Organisaatiouudistuksen viestin takana on syvempi vaatimus: rakentaa moderni, rehellinen ja vastuullinen hallintokulttuuri, jossa kansalaiset ja yritykset ovat uudistusten tehokkuuden perimmäinen mittari.
Hallintokoneiston uudistaminen tarkoittaa ennen kaikkea johtamiskulttuurin uudistamista.
Jokainen merkittävä kansallinen uudistus ei syvällisesti tarkasteltuna ole pelkästään organisaatiorakenteen, mallin tai nimen muutos. Se on myös ajattelutavan, toimintatapojen ja julkisen vallankäyttökulttuurin muutos. Siksi kansallinen konferenssi, jossa tehdään yhteenveto poliittisen järjestelmän kokonaismallin ja kolmitasoisen hallintomallin yhden vuoden toiminnasta, ei ole vain tilaisuus tarkastella hallintokoneiston uudelleenjärjestelyn vuotta, vaan myös ratkaiseva hetki määrittää uudet vaatimukset kansalliselle hallinnolle uudessa kehitysvaiheessa.
Pääsihteeri ja presidentti To Lamin puheen keskeinen viesti oli, että vuoden jälkeen olemme läpäisseet alustavan organisaatiouudistusvaiheen; seuraava tehtävä on siirtää painopiste uuden koneiston toiminnan laadun, palvelukyvyn ja kehitystä luovan kapasiteetin parantamiseen. Tämä on erittäin tärkeä ohjenuora. Koska koneiston virtaviivaistaminen, vaikka se rajoittuisi vain osastojen ja tasojen määrän vähentämiseen sekä virastojen ja yksiköiden uudelleenjärjestelyyn, on vasta alkua. Uudistuksen suurempi tavoite on saada koneisto palvelemaan ihmisiä paremmin, hoitamaan työtä tehokkaammin ja luomaan vahvempaa kehitystä.
Kulttuurisesta näkökulmasta tämä edustaa siirtymistä "johtamiskulttuurista" "palvelukulttuuriin". Pitkään monissa paikoissa on tottunut hallinnollisiin toimiin, jotka ovat vahvasti riippuvaisia menettelyistä, hierarkkisista rakenteista, hyväksyntäpyynnöistä sekä ohjeiden ja direktiivien odottamisesta. Uusi malli vaatii perustavanlaatuista muutosta näihin tapoihin. Virkamiesten on paitsi noudatettava menettelyjä oikein, myös täytettävä velvollisuutensa. Julkisten virastojen on paitsi suoritettava niille annetut tehtävät, myös helpotettava kansalaisten ja yritysten toimintaa. Nykyaikaisen hallinnon ei tulisi mitata itseään pelkästään annettujen asiakirjojen lukumäärällä, vaan myös yleisön tyytyväisyyden tasolla.
On huomionarvoista, että puheessa ei kaihdeltu vaikeuksia ja rajoituksia. Institutionaaliset rakenteet ovat joskus epäjohdonmukaisia; hajauttaminen ja vallan delegointi eivät ole aina pysyneet käytettävissä olevien resurssien tahdissa; ruohonjuuritason täytäntöönpanokapasiteetti ei ole pysynyt uusien vaatimusten tasalla; digitaalinen infrastruktuuri, data ja ohjelmistot ovat edelleen hajanaisia; uudelleenjärjestelyn jälkeinen julkisten varojen käsittely on edelleen hidasta; ja maakunta- ja ruohonjuuritason väliset johtamis-, tarkastus- ja valvontamenetelmät asettavat edelleen monia uusia haasteita. Näiden rajoitusten suora tarkastelu ei vähennä uudistuksen merkitystä, vaan pikemminkin osoittaa uudistusprosessin vakavaa, ennakkoluulotonta ja sisällöllistä henkeä. Puheessa esitetty luku on erityisen ajatuksia herättävä: Arvioiden mukaan vain 53 % maakuntatason virkamiehistä ja 30 % kuntatason virkamiehistä täyttää työtehtävien vaatimukset. Tämä luku muistuttaa meitä siitä, että hallintokoneiston uudistaminen ei voi olla pelkästään uudelleenjärjestelyä, vaan sen on oltava tiiviisti sidoksissa vahvan virkamiestiimin rakentamiseen. Uusi koneisto voi toimia tehokkaasti vain, jos sillä on uusia ihmisiä, joilla on paremmat valmiudet, menetelmät, vastuu ja palveluhenki.
Uudessa mallissa kuntatasolla on erityisen tärkeä asema. Piiritason poistumisen myötä kunta ei ole ainoastaan ihmisiä lähimpänä oleva hallinnollinen taso, vaan myös julkishallinnon etulinja. Siellä kansalaisten ja yritysten tarpeet vastaanotetaan, käsitellään ja niihin vastataan nopeasti; siellä sosiaalihuoltoon, järjestykseen, maahan, rakentamiseen, ympäristöön, julkisiin palveluihin ja uusiin riskeihin liittyvät kysymykset havaitaan varhaisessa vaiheessa.
Siksi, kun kuntatason täytäntöönpanokapasiteettia pidetään uuden mallin menestyksen mittarina, se edustaa merkittävää muutosta hallintoajattelussa. Uudistusten onnistumista ei voida arvioida pelkästään ylemmillä tasoilla koottujen raporttien perusteella. Menestys on nähtävä hyvin konkreettisissa ruohonjuuritason toimissa: Käsitelläänkö kansalaisten menettelyjä nopeammin? Saavatko haavoittuvassa asemassa olevat ryhmät oikea-aikaisempaa tukea? Pitääkö yritysten matkustaa ja odottaa vähemmän? Onko kunnan ja vaalipiirien virkamiehillä riittävästi kapasiteettia, työkaluja ja dataa työnsä hoitamiseen? Havaitaanko ja ratkaistaanko uudet ongelmat nopeasti?
Palvelukulttuuri ei ole täällä enää vain yleinen iskulause. Palvelukulttuurin on näytettävä hakemusten käsittelyajalla, virkamiesten asenteella, viranomaisten vastuullisuudella ja kyvyllä vastata kansalaisten oikeutettuihin tarpeisiin. Kun kansalainen vierailee keskitetyssä palvelupisteessä, hän ei ole vuorovaikutuksessa vain tietyn virkamiehen kanssa, vaan kokee koko hallintojärjestelmän laadun. Kun yritys kohtaa menettelyllisiä esteitä, se ei arvioi vain prosessia, vaan myös paikallista kehitysympäristöä.
Siksi tällä hallintokoneiston organisaatiouudistuksella on merkitystä, joka ulottuu hallinnollisia tekniikoita pidemmälle. Se koskettaa hyvin perustavanlaatuista kysymystä: Mikä on julkisen vallan uudelleenjärjestelyn tarkoitus? Vastauksen on oltava: palvella kansaa paremmin, kehittää maata nopeammin ja kestävämmin, vapauttaa yhteiskunnallisia resursseja ja vahvistaa kansan luottamusta puolueeseen, valtioon ja poliittiseen järjestelmään.
Uuden organisaation on luotava uusia kyvykkyyksiä ja uudenlaista palvelua.
Loppupuheenvuorossaan pääsihteeri ja presidentti To Lam korosti erittäin yleistä viestiä: "Uuden organisaation on luotava uusia valmiuksia, uuden hajauttamis- ja delegointimekanismin on kuljettava käsi kädessä uusien vastuiden kanssa, uuden datan on luotava uusia hallintomenetelmiä ja uuden koneiston on tuotava uudenlaista palvelua ihmisille ja yrityksille." Tämän voidaan sanoa olevan seuraavan vaiheen ydin.
"Uuden organisaation on luotava uusia kyvykkyyksiä" tarkoittaa ensisijaisesti sitä, että uusi järjestelmä ei voi toimia vanhoilla ajattelutavoilla. Jos organisaatio on muuttunut, mutta menetelmät pysyvät vanhoina, data on edelleen hajallaan, vastuut ovat edelleen epäselviä, alaisten on edelleen pyydettävä liikaa neuvoja ja kansalaisten on edelleen toistuvasti ilmoitettava tietoja, jotka valtiolla jo on, uudistus ei ole vielä valmis. Uuden järjestelmän on luotava valmiudet nopeampaan käsittelyyn, parempaan koordinointiin, käytännöllisempään päätöksentekoon ja selkeämpään vastuuvelvollisuuteen. Yksi erittäin tärkeistä seikoista on, että hajauttamisen ja vallan delegoinnin on oltava sisällöllistä. Puheessa todettiin selvästi, että tilanne, jossa tehtäviä delegoidaan alaisille ilman tarvittavien edellytysten luomista, on voitettava; hajauttamisessa ei ole kyse taakan siirtämisestä alemmille tasoille, vaan vallan, resurssien, datan, toteutusvälineiden ja vastuun siirtämisestä selkeällä, läpinäkyvällä ja hallitussa tavalla. Tämä on erittäin oikea ja tarkka vaatimus.
Todellisuudessa, jos kunnille annetaan enemmän tehtäviä, mutta niiltä puuttuu erikoistunutta henkilöstöä, rahoitusta, dataa, ohjelmistoja, ohjausta ja mekanismeja niiden suojelemiseksi, jotka uskaltavat toimia, hajauttamisesta voi helposti tulla taakka. Toisaalta, jos kunnille annetaan oikeat valtuudet, riittävästi resursseja, jaettua dataa ja selkeät tarkastus- ja valvontamekanismit, niistä tulee todellakin paikallishallinnon uusi ydin.
Toinen keskeinen asia oli data. Puheessa korostettiin tarvetta tarkastella dataa voimavarana, resurssina ja modernin hallinnon perustana. Tämä on ratkaisevan tärkeä ajattelutapa kansallisen digitaalisen muutoksen yhteydessä. Valtiokoneiston digitaalista transformaatiota ei voida ymmärtää pelkästään prosessien siirtämisenä verkkoon tai lisäohjelmistojen käyttöön. Digitaalisen transformaation on sisällettävä toimintatapojen uudelleensuunnittelu alkuperäisistä tiedoista ja työtiedostoista toisiinsa yhteydessä oleviin prosesseihin, reaaliaikaisiin koontinäyttöihin ja vastuullisuuden seurantamekanismeihin.
Jos maadataa ei standardoida, väestödataa ei hyödynnetä tehokkaasti, erikoisdataa ei ole yhdistetty toisiinsa ja paikallisten viranomaisten on työskenneltävä useiden eri ohjelmistojen kanssa, digitaalinen transformaatio ei auta vähentämään työmäärää, vaan voi jopa luoda lisää painetta. Toisaalta, kun data on "tarkkaa, täydellistä, puhdasta ja aktiivista", kun järjestelmät ovat yhteydessä toisiinsa ja kun tietoa on jo saatavilla valtion virastoissa ilman, että kansalaisten tarvitsee ilmoittaa sitä uudelleen, digitaalisesta transformaatiosta tulee todella työkalu, joka palvelee ihmisiä. Data on myös avoimuuden kulttuurin ilmentymä. Datavetoinen hallintojärjestelmä rajoittaa subjektiivisuutta, mielivaltaisuutta ja epäselvyyttä toteutuksessa. Kun työn edistymistä seurataan datan avulla, kun asiakirjojen oikea-aikainen käsittelynopeus, kansalaisten tyytyväisyystaso ja kunnallisilla tasoilla tehtävän työn määrä, joka vaatii hyväksyntää ylemmiltä tasoilta, uudistus ei ole enää yleinen käsitys, vaan siitä tulee todennettavissa oleva tulos.
Tämä edellyttää myös erittäin selkeää vastuullisuuskulttuuria. Puheessa esitettiin periaate: Jokaisella tehtävällä on oltava johtava viranomainen, yksi yhteyshenkilö, jolla on ensisijainen vastuu; yhteinen tietolähde; ja yhteenliitetty koordinointiprosessi. Tämä näennäisen yksinkertainen periaate on merkittävä monien pullonkaulojen ratkaisemisessa. Koska toteutuksessa vaikeus ei usein ole suunnan puutteessa, vaan siinä, että tehtävä on jaettu, mutta vastuu on epäselvä; virastoja on useita, mutta yhteyshenkilöä ei ole määritelty selvästi; prosessi on pitkä, mutta lopulta vastuuhenkilöä on vaikea tunnistaa.
Vastuullisuuskulttuuria on tarkasteltava myös innovaatiokulttuurin yhteydessä. Viranomaisia, jotka uskaltavat ajatella, uskaltavat toimia ja uskaltavat ottaa vastuun yhteisestä hyvästä, on suojeltava toimiessaan toimivaltansa rajoissa, noudattaen asianmukaisia menettelytapoja, avoimesti ja läpinäkyvästi, ammatilliseen asiantuntemukseen perustuen ja ilman oman edun tavoittelua. Samalla on ryhdyttävä vakaviin toimiin niitä vastaan, jotka hyödyntävät innovaatioita rikkoakseen lakia, hyötyäkseen laittomasti tai paetakseen vastuuta. Tämä on välttämätön tasapaino luovuuden kannustamisen ja vallankäytön, uusien ideoiden avaamisen ja tiukan kurin ylläpitämisen välillä julkishallinnossa.
Yksi kulttuurialaan läheisesti liittyvä aihe on julkisen omaisuuden, toimistojen ja arkistojen käsittely uudelleenjärjestelyn jälkeen. Puheessa korostettiin, että käyttökelpoista omaisuutta tulee käyttää tehokkaasti, sopimatonta omaisuutta tulee muuttaa, siirtää tai hävittää läpinäkyvästi ja määräysten mukaisesti; ja että etusijalle tulee asettaa koulutuksen, terveydenhuollon, kulttuurin, urheilun, sosiaalihuollon ja yhteisön käytännön tarpeiden palveleminen. Tämä on erittäin huomionarvoinen ehdotus.
Uudelleenjärjestelyn jälkeen monet vanhat toimistot, kiinteistöt ja laitokset voitaisiin asianmukaisesti hallinnoituina muuttaa yhteisöllisiksi kulttuuritiloiksi, kirjastoiksi, asukastaloiksi, urheilutiloiksi, kansalaistukikeskuksiksi, oppilaitoksiksi ja terveydenhuollon laitoksiksi. Kehityksen näkökulmasta ylijäämäinen julkinen omaisuus ei ole pelkästään "jäänteitä" uudelleenjärjestelyn jälkeen, vaan siitä voi tulla uusia resursseja kansalaisten elämänlaadun parantamiseksi. Kääntäen, jos se jätetään hylätyksi, rappeutuu tai sitä käsitellään hitaasti tai ilman läpinäkyvyyttä, se on paitsi aineellisten resurssien myös sosiaalisen luottamuksen tuhlausta.
Vuoden kuluttua uuden mallin käytöstä tärkeintä on välttää itsetyytyväisyyttä ja itsekeskeisyyttä, mutta myös pysyä lujana vaikeuksien edessä. Hallintokoneiston uudistaminen on valtava ja vaikea tehtävä, johon liittyy ihmisiä, instituutioita, auktoriteetteja, resursseja, tapoja, intressejä ja vastuita. Emme voi kiirehtiä, mutta emme todellakaan saa epäröidä. Jokainen käytännössä havaittu puute tulisi nähdä merkkinä jatkuvasta parantamisesta. Kulttuurisesta näkökulmasta tämä uudistus vaatii hallinnon rakentamista, jolla on korkeampi julkisen palvelun etiikka, selkeämpi vastuuvelvollisuus, parempi palvelukyky ja vahvempi innovaatiohenki. Uuden koneiston on luotava uutta luottamusta. Tämä luottamus ei synny lupauksista, vaan ihmisten päivittäisistä kokemuksista; ei iskulauseista, vaan konkreettisista tuloksista; ei vaikuttavista raporteista, vaan todellisista muutoksista palvelun laadussa.
Tämä on myös tämän konferenssin viestin syvällisin merkitys: Organisaatiorakenteen uudistaminen ei tarkoita ainoastaan poliittisen järjestelmän virtaviivaistamista, vaan myös maan vahvistamista; ei ainoastaan johtamisen helpottamista, vaan myös ihmisten parempaa palvelemista; ei ainoastaan mallin muuttamista, vaan uuden, modernin, rehellisen, rakentavan ja ihmiskeskeisen hallintokulttuurin muodostamista.
Lähde: https://baovanhoa.vn/chinh-polit/bo-may-moi-va-van-hoa-phuc-vu-nhan-dan-242630.html
