Tarvitaan strateginen läpimurto institutionaalisessa uudistuksessa.

Tohtori Nguyen Si Dung totesi, että meidän on jatkettava hallinnollisten menettelyjen, lupien ja lakisääteisten määräysten karsimista, jotka aiheuttavat tarpeettomia kustannuksia.

Tohtori Nguyen Si Dung uskoo, että meidän on saatava aikaan strateginen läpimurto institutionaalisessa uudistuksessa. (Lähde: VGP)

Hiljattain, 13. heinäkuuta, pääministeri Pham Minh Chinh allekirjoitti ja antoi direktiivin 644/CĐ-TTg, jossa hän kehotti ministeriöitä, virastoja ja paikallisviranomaisia ​​korjaamaan puutteet, vahvistamaan vastuuta ja parantamaan hallinnollisten menettelyjen uudistuksen tehokkuutta sekä ratkaisemaan nopeasti kansalaisten ja yritysten kohtaamat esteet ja vaikeudet.

Direktiivissä on hyvin tarkasti määritelty tehtävät, joihin ministeriöiden, osastojen ja kuntien on keskityttävä hallinnollisten menettelyjen vähentämiseksi:

Toisin sanoen hallinnollisten menettelyjen vaikutustenarviointi on toteutettava tarkasti; ylläpidettävä ja annettava vain todella välttämättömiä ja alhaiset noudattamiskustannukset omaavia menettelyjä; kerättävä säännöllisesti kuukausittain tilastoja uusista hallinnollisista menettelyistä, jotta niitä voidaan muuttaa tai poistaa nopeasti. Samalla on valvottava tarkasti hallinnollisten menettelyjen antamista ja täytäntöönpanoa.

Direktiivin 644/CD-TTg ydin on hajauttaminen: menettelyjen karsiminen ja uusien menettelyjen päättäväinen pidättäytyminen, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä. Tätä tulisi pitää tärkeimpänä suuntana institutionaalisten läpimurtojen luomiseksi, kuten 13. puoluekokous on esittänyt. Hajauttamista tulisi luonnollisesti soveltaa paitsi prosessioikeuteen myös aineelliseen oikeuteen.

Lait säätelevät käyttäytymistä. Mitä enemmän lakeja on, sitä enemmän käyttäytymistä säännellään. Sääntelyn väärinkäyttö on merkittävä ongelma maassamme nykyään. Ei ole selvää, milloin tämä uskomus sai alkunsa, mutta olemme alkaneet uskoa, että oikeusvaltion rakentaminen edellyttää kattavaa lainsäädäntökehystä.

Tällä ajattelutavalla olemme pitkään yrittäneet suunnitella lainsäädäntöprosessia ja pitäneet lukuisten lakiasiakirjojen antamista saavutuksena. Lisäksi aina kun kohtasimme jonkin ongelman elämässä, ajattelimme heti, että meidän on säädettävä lakeja sen ratkaisemiseksi. Seurauksena oli sääntelyn väärinkäyttö.

Yhteiskuntaelämää ja julkishallintoa on säännelty liian monilla oikeudellisilla normeilla. Olivatpa ne kohtuullisia tai kohtuuttomia, näistä normeista voi tulla kahleita, jotka sitovat kätemme ja jalkamme sekä maamme potentiaalin.

Ajattele, emmekö meistä ole tulossa monimutkaisten ja päällekkäisten säännösten "panttivankeja" nyt, kun talouden elpymisen vaatimukset ovat yhä kiireellisempiä, emmekä silti ole vuosien ajan kyenneet hyväksymään julkisia investointihankkeita?

Saatat myös pitää tästä

Hanoin kansankomitean puheenjohtaja käy vuoropuhelua nuorten kanssa pääkaupungin innovaatioista ja kehittämisestä.Hanoin kansankomitean puheenjohtaja Vu Dai Thang arvioi, että nuorten valitsemat viisi teemaryhmää olivat kaikki käytännöllisiä ja suoraan merkittäviä Hanoin ja maan kehitykselle. Vuoropuhelu käytiin demokraattisessa ja vastuullisessa ilmapiirissä, mikä osoitti selvästi pääkaupungin nuorten rohkeuden, älykkyyden ja vastuuntunnon.

Lisäksi virkamiehet ja virkamiehet epäröivät yhä enemmän tehdä ratkaisevia päätöksiä tai viedä työtä eteenpäin. Tämä johtuu siitä, että vaikka tekemättä jättäminen on hyväksyttävää, se johtaa väistämättä lainrikkomuksiin. Politbyroon oli äskettäin annettava päätös 14 suojellakseen dynaamisia, luovia virkamiehiä, jotka uskaltavat ajatella ja toimia, ja ehkä myös puuttuakseen sääntelyn väärinkäytön kielteisiin seurauksiin.

Mitä liiallisempaa sääntelyä käytetään, sitä korkeammat ovat vaatimustenmukaisuuden kustannukset, vaatimustenmukaisuuden valvonnan kustannukset ja täytäntöönpanon kustannukset.

Erään entisen oikeusministerin mukaan nämä kustannukset voisivat olla noin 28 prosenttia bruttokansantuotteesta. Jo pelkästään kaavoituslain täytäntöönpano aiheuttaa valtavat kustannukset.

Tähän mennessä, yli neljä vuotta lain säätämisen jälkeen, on käytetty paljon rahaa ja vaivaa, mutta monia laissa esitetyistä lainsäädäntöpolitiikoista ei ole vielä pantu täytäntöön. Lainsäädännön kustannuksilla voi olla erittäin kielteinen vaikutus ihmisten toimeentuloon, talouskasvuun ja maan vahvuuteen.

Liiallisen sääntelyn seurausten korjaamiseksi hallitus on viime kausina pyrkinyt vähentämään hallinnollisia menettelyjä ja lupia. Paradoksaalinen ongelma on kuitenkin se, että yhtäältä hallitus pyrkii vähentämään hallinnollisia menettelyjä ja lupia parantaakseen liiketoimintaympäristöä. Toisaalta kansalliskokous suunnittelee ja edistää lakien laatimista ja säätämistä. Vaikka vanhoista laeista johtuvia menettelyjä ja lupia ei ole vielä vähennetty, uusista laeista johtuvat menettelyt ja luvat ovat jo lisääntyneet.

Ehkä kansalliskokouksen lainsäädäntövalta ja lainsäädäntötehtävä pitäisi määritellä selkeämmin. Kansalliskokouksen lainsäädäntövalta on valta tarkistaa ja säätää lakeja, ei valta säätää lakeja.

Pohjimmiltaan tämä on valta valvoa lakien säätämistä. Kansalliskokous perustettiin kansaa edustavana instituutiona valvomaan lakien säätämistä kansan vapauksien turvaamiseksi.

Edellä esitetyn analyysin perusteella tärkeintä sääntelyn väärinkäytön ongelman ratkaisemiseksi on lainsäädäntöajattelun uudistaminen.

Ensinnäkin meidän on tunnustettava vapauden merkitys ja määriteltävä uudelleen asiaankuuluvien instituutioiden tehtävä lainsäädäntöprosessissa. Hallitus on elin, joka edistää lakien säätämistä. Parlamentti on elin, joka valvoo lakien säätämistä.

Saatat myös pitää tästä

Uudet määräykset päivystystehtävien palkkauksesta ja korvauksista.Hallitus on antanut uuden asetuksen, jossa määritellään yksityiskohtaisesti hätätilanteisiin lähetettyjen tai mobilisoitujen palkka- ja korvauskäytännöt.

Toiseksi, vapauden ja sääntelyn tasapainottaminen on ratkaisevan tärkeää oikeusvaltion normien mukaiselle oikeusjärjestelmälle. Vapaus on välttämätöntä luovuudelle ja kehitykselle. Vapauden absolutisointi voi kuitenkin johtaa anarkiaan ja epävakauteen. Sääntely auttaa varmistamaan järjestystä ja vakautta, mutta sääntelyn liikakäyttö voi olla kallista.

Siksi viisaus piilee kyvyssä tasapainottaa vapaus ja sääntely. Tämä on dynaaminen tasapaino. Meidän on rakennettava institutionaalisia valmiuksia, mukaan lukien instituutioita ja prosesseja, tämän tasapainon varmistamiseksi.

Kolmanneksi, sääntelyn purkamisen on oltava keskeinen painopiste pyrkimyksissämme parantaa oikeusjärjestelmäämme tulevalla kaudella. Meidän on jatkettava hallinnollisten menettelyjen, lupien ja oikeudellisten määräysten vähentämistä, jotka aiheuttavat tarpeettomia kustannuksia.

Järkevin lähestymistapa tässä on se, että kun lainsäädännöllisiä pullonkauloja havaitaan, meidän on nopeasti muutettava tekstiä ja poistettava kohtuuttomat säännökset välittömästi. Tämä on myös pääministeri Pham Minh Chinhin direktiivin 644/CĐ-TTg hengen mukaista.

Lähde: https://baoquocte.vn/ts-nguyen-si-dung-can-tao-dot-pha-chien-luoc-ve-the-che-236583.html