Yliopistojen pääsyvaatimusten oikeudenmukaisuus

Tämän vuoden yliopistojen pääsykokeisiin liittyy paineita paitsi itse kokeesta, myös pääsykokeisiin liittyvästä oikeudenmukaisuudesta – arvosta, joka aiemmin tuntui itsestään selvältä, mutta josta on nyt tullut merkittävä kysymys.

OPETUSMINISTERIÖ VAATII AINA OIKEUDENMUKAISUUTTA OPISKELUVALINNOISSA…

Viime vuosina opetus- ja koulutusministeriö on korostanut hakijoiden välistä oikeudenmukaisuutta valintaprosessissa. Ministeriö on toteuttanut useita teknisiä ratkaisuja tämän tavoitteen saavuttamiseksi, kuten prioriteettipisteiden mukauttamista, aikaisten valintamenettelyjen poistamista ja vastaavien valintapisteiden muuntamista eri valintatapojen ja -yhdistelmien välillä.

Tämän vuoden yliopistojen pääsykokeiden tulokset paljastavat joitakin paradokseja ja herättävät kysymyksiä yliopistojen pääsykokeiden oikeudenmukaisuudesta.

KUVA: DAO NGOC THACH

Tilanteessa, jossa jopa 82 % yliopistojen pääsykokeista sai prioriteettipisteitä, opetus- ja koulutusministeriö mukautti pistetasoja ja järjesteli prioriteettialueet järkevämmin vuodesta 2014 lähtien. Vuonna 2023 opetus- ja koulutusministeriö muutti edelleen yliopistojen pääsykokeisiin käytettävien prioriteettipisteiden laskentatapaa siten, että korkeammat koepisteet saaneet hakijat saisivat alhaisempia prioriteettipisteitä, jotta estettäisiin muiden kuin prioriteettialueiden hakijoiden pääsyn hylkääminen, vaikka heillä olisi erittäin korkeat koepisteet. Tämän seurauksena ministeriö laski prioriteettipisteitä 22,5 pisteestä ja siitä ylöspäin, ja vähennykset vaihtelivat 0,75 pisteestä 0 pisteeseen.

Lukion päättökokeella on kaksi tavoitetta: yleisen tiedon tason tunnistaminen ja opiskelijoiden erottaminen yliopistojen pääsykokeissa. Monipuolistamispolitiikan vuoksi monet yliopistot käyttävät kuitenkin myös opintosuoritusotteita, kansainvälisiä todistuksia, soveltuvuustestejä ja omia pääsykokeitaan. Jokaisella työkalulla on oma arvonsa, mutta tänä vuonna opetus- ja koulutusministeriö on oikeudenmukaisuuden ja läpinäkyvyyden tavoittelemiseksi valintaprosessissa antanut pistejakauman yleisille aineyhdistelmille lukion päättökokeessa ja lukion akateemisissa tuloksissa. Tämän perusteella yliopistot kehittävät ja ilmoittavat selkeästi pääsypisteiden muuntamisen aineyhdistelmien ja muiden menetelmien välillä.

Opetus- ja koulutusministeriön määräysten mukaan kaikki yliopistot käyttävät tänä vuonna persentiilimenetelmää varmistaakseen, että valintapisteet ja pääsykynnykset ovat yhtäläiset eri valintamenetelmissä.

... Todellisuudessa paradokseja on liikaa.

Tuo on teoria, mutta todelliset tulokset ovat monimutkainen muunnosmatriisi, koska jokaisella koululla on erilainen muunnosmenetelmä. Esimerkiksi samat 850 pistettä Ho Chi Minh Cityn kansallisen yliopiston soveltuvuuskokeesta voidaan muuntaa 28 pisteeksi koulussa A, mutta vain 25 pisteeksi koulussa B. Puhumattakaan siitä, että monet koulut käyttävät painotuskertoimia, jotka suosivat opintosuoritusotteita tai soveltuvuuskokeita, mikä nostaa lukion päättökokeeseen perustuvia pisterajoja, vaikka vain harvat opiskelijat todellisuudessa hyväksytään tätä kautta.

Onnistuneet hakijat suorittavat ilmoittautumismenettelyjä. Hakijat ovat juuri käyneet läpi monimutkaisen valintaprosessin, johon kuuluu vähimmäispistemäärien määrittäminen.

KUVA: DAO NGOC THACH

Toinen syy tämän vuoden korkeisiin valintapisteisiin on hakuaineyhdistelmien laajentaminen, jonka ansiosta hakijat voivat valita korkeimman pistemäärän saaneen aiheen. Tämän seurauksena monien pääaineiden valintapisteet ovat vääristyneet eivätkä vastaa todellisia koetuloksia. Hakijat joutuvat "arpajaisiin", ja yliopistot joutuvat myös monimutkaisten kaavojen pariin sen sijaan, että tekisivät valintoja ennakoivasti. Nämä tekijät johtavat epäoikeudenmukaisuuteen valintaprosessissa hakijoille, jotka käyttävät vain koetuloksiaan.

Saatat myös pitää tästä

Tekoälyn käytön yliopistoissa on varmistettava akateeminen integriteetti.Opetus- ja koulutusministeriö aikoo sisällyttää tekoälyn käyttöä koskevat määräykset uusiin yliopistotason koulutusmääräyksiin, jotka korvaavat nykyiset määräykset.

Tämän vuoden pääsykokeissa on nähty monia tapauksia, joissa hakijat ovat saaneet lukion päättökokeessa vain 20–23 pistettä, mutta heidät on silti hyväksytty pääaineisiin ilmoitetuilla 25–27 pisteen kynnysarvoilla. Paradoksi on vielä suurempi, kun monilla pääaineilla on täydelliset 30/30 pisteet, mukaan lukien ne, joilla on vain kaksi ainetta, matematiikka ja englanti, vaikka näiden aineiden pisteet ovat laskeneet. Syynä on yliopistojen bonuspistekäytäntö.

Myös kansainvälisten vieraiden kielten todistusten pisteiden myöntämistä ja muuntamista koskevat käytännöt ovat epäjohdonmukaisia. Jotkut oppilaitokset vain muuntavat todistukset, kun taas toiset sekä muuntavat ne että lisäävät pisteitä 3 pisteeksi. Tämän seurauksena pääsypisteet ovat usein paljon korkeammat kuin koepisteet. Jopa saman oppilaitoksen sisällä muuntomenetelmät vaihtelevat eri pääaineiden välillä.

Tämä johtaa paradoksiin: hakija, jolla on 27 pistettä sekä prioriteettipisteitä ja vieraan kielen todistus, saa pistemääränsä nostettua 30 pisteeseen ja hänet hyväksytään "kuumalle" pääaineelle. Kääntäen, hakija, jolla on aidosti 29 pistettä, epäonnistuu, koska hänellä on vähän pisteitä... Yksi piste bonuspisteitä varten.

OIKEUDENMUKAINEN TASAPAINO ON KÄÄNTYNYT PÄÄLLE

Tämän tilanteen valossa Ho Chi Minh Cityn yliopiston koulutusosaston johtaja uskoo, että valintaprosessiin tehtävien jatkuvien mukautusten todellinen tehokkuus on arvioitava uudelleen.

Tämä asiantuntija analysoi esimerkkiä korkeakoulujen pääsykokeissa käytettävien prioriteettipisteiden ja bonuspisteiden käytäntöjen muutoksista.

”Nämä muutokset ovat kohtuullisia, jos tänä vuonna ei tule uusia säännöksiä, jotka sallivat yliopistojen lisätä bonuspisteitä pääsykokeisiin omien sääntöjensä mukaisesti. Näin ollen yliopistoilla on monia eri tapoja lisätä bonuspisteitä kouluun hakeville, kuten: vieraiden kielten todistukset, erikoistuneiden/lahjakkaiden oppilaitosten opiskelijat, muut kansainväliset todistukset, palkinnot ja jopa pisteet yliopiston kanssa yhteistyösopimuksia tehneiden lukioiden opiskelijoille… Vaikka ministeriöllä on säännöksiä, jotka rajoittavat bonuspisteiden enimmäismäärän 10 prosenttiin kokonaispistemäärästä, 3 pistettä 30 pisteestä on erittäin suuri ongelma”, tämä asiantuntija kommentoi.

”Se ei ainoastaan ​​lisää pisteitä, vaan koulujen salliminen muuntaa kansainväliset vieraiden kielten todistukset englannin kielen pisteiksi pääsyä varten johtaa entisestään merkittävään eriarvoisuuteen kaupunkialueilla asuvien varakkaiden taloudellisten olosuhteiden omaavien opiskelijoiden, joilla on keinot ja mahdollisuudet saavuttaa korkeita pisteitä IELTS-todistuksissa, ja syrjäseuduilla asuvien heikommassa taloudellisessa asemassa olevien opiskelijoiden, joilla ei ole mahdollisuutta opiskella vieraiden kielten todistuksia varten, välillä”, tämä asiantuntija jatkoi analysoidessaan tämän vuoden pääsyprosessin oikeudenmukaisuutta.

Aiemmin on ollut tapauksia, joissa yliopistojen pääsykokeissa on saavutettu 30/30 tai jopa yli 30 pistettä alueellisten prioriteettipisteiden vuoksi. Kun alueellista prioriteettipolitiikkaa muutettiin, ilmeni kuitenkin toinen epäoikeudenmukaisuus: edellä analysoidun vieraiden kielten pisteiden lisääminen.

Näin ollen samalla kun alun perin useimmille heikommassa asemassa oleville alueille tarkoitettuja alueellisia prioriteettipisteitä tiukennetaan, kansainvälisten todistusten ja erinomaisten opiskelijoiden palkintojen bonuspisteitä – jotka alun perin oli tarkoitettu pienelle ryhmälle ihmisiä, joilla on paremmat resurssit – laajennetaan. Oikeudenmukaisuuden tasapaino on päinvastainen.

Voimme oppia Yhdysvaltojen kokemuksista. Vaikka he käyttävät monikanavaista valintajärjestelmää – keskiarvoa, SAT/ACT-pisteitä, AP/IB-pisteitä sekä esseitä ja harrastuksia – he eivät muunna kaikkea yhdeksi asteikoksi. Keskiarvo pysyy yli 4,0:n; SAT/ACT-pisteillä on omat asteikot; ja niin on AP/IB-pisteilläkin. Yliopistot rakentavat kattavia valintamalleja, jotka ottavat huomioon yksilölliset kontekstit. Tämä tarkoittaa, että he hallitsevat eroja sen sijaan, että poistaisivat ne.

Vietnam kuitenkin valitsee päinvastaisen lähestymistavan: homogenisoi kaiken hypoteettiseksi pisteytysjärjestelmäksi. Seurauksena on pinnallinen oikeudenmukaisuus, mutta pohjimmiltaan epäoikeudenmukaisuus.

Sekä IELTS 5.0 että 8.5 muunnetaan arvosanaksi 10.

Tämän vuoden pääsysääntöjen mukaan yliopistot voivat muuntaa vieraiden kielten todistukset vieraiden kielten pisteiksi, jotka sisällytetään valintaperusteissa käytettäviin aineyhdistelmiin. IELTS-todistuksen muuntamiseksi 10 pisteen englannin kielen pistemääräksi jotkut yliopistot hyväksyvät 5,0 pisteen, kun taas toiset vaativat 8,5 pisteen. Esimerkiksi Diplomaattinen akatemia määrää, että 7,0:n IELTS-pistemäärä vastaa vain 8,5 pistettä englanniksi; vain 8,5 tai sitä korkeammat pisteet muunnetaan 10 pisteeksi. Kauppakõrgiskollektiivi puolestaan ​​hyväksyy 5,0:n tai sitä korkeammat IELTS-todistukset 10 pisteen englannin kielen pistemääräksi.

Järjestelmä, jolla myönnetään bonuspisteitä kansainvälisen vieraan kielen todistuksen saaneille hakijoille, vaihtelee yliopistoittain. Esimerkiksi National Economics University myöntää 0,75 pistettä kaikille kansainvälisen englannin kielen todistuksen saaneille hakijoille pistemäärästä riippumatta. Hanoin yliopisto puolestaan ​​myöntää bonuspisteitä hakijoille, joiden vieraan kielen todistuksen arvosana on 1–4, mutta enintään 10 % kokonaispistemäärästä.

Saatat myös pitää tästä

Saigonin yliopisto rekrytoi 5 463 opiskelijaa ja harkitsee englannin kielen sertifikaattien hakemista.Saigonin yliopisto rekrytoi 5 463 opiskelijaa vuonna 2026 neljän valintamenetelmän kautta ja sallii myös englannin kielen todistusten muuntamisen joissakin valintamenetelmissä.

On olemassa opettajankoulutusohjelmia, joihin useimmat hakijat hyväksytään pelkästään opintosuoritusotteidensa perusteella.

Tänä vuonna yliopistojen on muunnettava eri valintamenetelmien väliset vastaavat pisteet ja otettava ne huomioon yhdessä tekemättä eroa eri menetelmien kiintiöiden välillä. Näin ollen hakijat, joilla on korkeampi muunnettu pistemäärä tietyssä menetelmässä, hyväksytään kyseisen menetelmän mukaisesti.

Tämä on yksi syy siihen, miksi joillakin aloilla, kuten opettajankoulutuksessa, valintapisteet nousivat yhtäkkiä pilviin ja hyväksyttyjen lista koostui pääasiassa opintosuoritusotteiden tarkistusmenetelmän kautta hyväksytyistä, koska heidän opintosuoritusotteidensa pisteet olivat yleensä korkeammat kuin lukion päättökokeen pisteet. Tämä luo epäoikeudenmukaisen tilanteen lukion päättökokeen pisteiden perusteella hyväksytyille hakijoille.

"Tilanne ei ole ollut tällainen joka vuosi, koska jokainen valintamenetelmä perustui erillisiin kriteereihin, mutta tänä vuonna ministeriö määräsi yhtäläiset pisteet ja yhtenäisen valintaprosessin. Siksi kiintiön täyttämiseksi yliopistojen on nostettava pisterajojaan. Kun lukion päättökokeen pisteraja nousee, myös muiden menetelmien pisterajat nousevat. Tässä tapauksessa hakijat, joilla on korkeammat pisteet yhdessä menetelmässä, hyväksytään kyseisen menetelmän kautta; muuta vaihtoehtoa ei ole", sanoi opettajankoulutusohjelmia tarjoavan yliopiston johtaja.

"Tämä valintaprosessi on kaoottinen ja epäreilu hakijoita kohtaan, mutta koulu ei voi puuttua siihen, koska sen on noudatettava ministeriön määräyksiä. Tämän tilanteen vuoksi koulun opettajankoulutusohjelma ei enää ota huomioon opintosuoritusotteita ensi vuonna", tämä henkilö jakoi.

Minun Quyenini

Lähde: https://thanhnien.vn/cong-bang-tuyen-sinh-dai-hoc-185250827211900076.htm