Samaan aikaan monet uutisorganisaatiot ovat vielä vahvistusvaiheessa. Tämä nopeusero on saanut monet huolestumaan siitä, että sosiaalinen media on vähitellen ohittamassa journalismin.
Jos tarkastelemme journalismin ja sosiaalisen median välistä kilpailua pelkästään nopeuskilpailuna, journalismilla olisi varmasti vaikeuksia voittaa. Miljoonat älypuhelimet kädessään olevat sosiaalisen median käyttäjät voivat ryhtyä "uutisten tarjoajiksi" milloin tahansa. Onnettomuus, tulipalo tai epätavallinen tapahtuma voidaan suoratoistaa verkossa vain muutamassa sekunnissa.
Mutta nopeus ei ole koskaan ollut journalismin ainoa ydinarvo. Journalismin erottaa muista uskottavuus. Vaikka sosiaalinen media voi levittää tietoa salamannopeasti, journalismilla on vastuu varmistaa tiedon saatavuus ennen sen julkaisemista.
 |
Tien Phong -sanomalehden toimittajia merellä työskentelyssä. |
Valokuva voi levitä viraaliksi verkossa, mutta vain lehdistöllä on vastuu vastata keskeisiin kysymyksiin: Mitä tapahtui? Miksi se tapahtui? Kuka on vastuussa? Ja mitä ihmisten on opittava tästä tapahtumasta?
Kun tarkastellaan viime vuosien monia sensaatiomaisia tapahtumia, on selvää, että sosiaalinen media on usein ensimmäinen paikka, joka paljastaa ne, mutta lehdistö on se voima, joka auttaa valaisemaan asian todellista luonnetta.
Olipa kyse sitten saastuneesta ruoasta, lasten hyväksikäytöstä, maankäytön väärinkäytöksistä tai kyberpetoksista, lehdistö tutkii, analysoi ja vie näitä asioita loppuun asti tuoden lopulta totuuden päivänvaloon.
Toisin sanoen sosiaalinen media vastaa tyypillisesti kysymykseen "jotain tapahtuu", kun taas journalismin on vastattava kysymykseen "mikä on totuus?".
Huolestuttavaa ei ole se, että sosiaalinen media kehittyy liian nopeasti, vaan pikemminkin se, että journalismi menettää kilpailuetunsa jahtaamalla sosiaalista mediaa. Kun journalismi keskittyy pelkästään sensaatiohakuisiin otsikoihin, tunteiden hyödyntämiseen ja verkossa tapahtuvan kopiointiin, siitä tulee tahattomasti hitaampi versio sosiaalisesta mediasta.
Siksi tässä kilpailussa journalismi ei voi voittaa tulemalla sosiaaliseksi verkostoksi. Päinvastoin, journalismin on tehtävä paremmin se, mihin sosiaaliset verkostot eivät pysty.
Se sisältää tietojen varmentamista, riippumattomien tutkimusten suorittamista, politiikkojen kriittistä analysointia, monipuolisen analyysin tarjoamista, yleisten etujen suojelemista ja osallistumista yhteiskunnan muokkaamiseen aitojen ja inhimillisten arvojen pohjalta.
Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö journalismilla olisi varaa hitauteen tai konservatiivisuuteen. Digitaalisella aikakaudella journalismin on edelleen tehtävä merkittäviä muutoksia sisällön tuotantoon ja jakeluun.
Digitaaliset alustat, lyhyet videot , podcastit, interaktiiviset grafiikat ja tekoäly ovat kaikki työkaluja, joita tulisi hyödyntää lukijoiden tavoittamiseksi tehokkaammin. Teknologia on kuitenkin vain väline. Journalismin ydinarvojen on pysyttävä totuudessa, ammattimaisuudessa ja yhteiskuntavastuussa.
Sosiaalinen media voi olla nopeuden kärjessä. Algoritmit voivat päättää, mikä sisältö leviää viraaliksi. Mutta yleisön luottamusta ei voida rakentaa pelkästään tykkäysten, jakojen tai miljoonien katselukertojen perusteella.
Tietoa kyllästämässä maailmassa ihmiset eivät eniten tarvitse tietää asioita muutamaa minuuttia nopeammin, vaan tietää totuuden. Siksi journalismin ei tarvitse pelätä sosiaalisen median jättävän sen jälkeen. Journalismin on pelättävä identiteettinsä menettämistä, luottamuksensa menettämistä ja itse olemassaolon tarkoituksensa menettämistä.
Totuuden perään sinnikkäästi tavoittelemalla, yleistä etua palvelemalla ja ammatillisia standardeja ylläpitämällä journalismi ei ole jäänyt jälkeen sosiaalisesta mediasta. Journalismi kulkee eri polkua – vastuullisuuden, todentamisen ja sosiaalisen luottamuksen polkua. Ja se on pitkän aikavälin tavoite, jota mikään algoritmi ei voi korvata.
Lähde: https://znews.vn/sao-phai-so-mang-xa-hoi-post1661377.html
