Todisteena tästä on, että yli kahdeksan vuoden täytäntöönpanon jälkeen vuoden 2015 rikoslaki (muutettuna ja täydennettynä vuosina 2017 ja 2025) on ollut tärkeässä roolissa kansallisen turvallisuuden, yhteiskunnallisen järjestyksen ja turvallisuuden, ihmisoikeuksien suojelemisessa ja taloudellisen kehityksen edistämisessä.
Käytännössä monet säännökset ovat osoittautuneet rajoittuneiksi eivätkä pysy elämän nopeiden muutosten vauhdissa, ja rikoslain joitakin pykäliä on tarpeen muuttaa ja täydentää vastaamaan todellista elämää. Tämän lainmuutosprosessin myötä internetiin on kuitenkin ilmestynyt huomattava määrä väärää tietoa, jopa vääristeltyjä ja harhaanjohtavia esityksiä asiasta.
1. Nämä argumentit eivät ole satunnaisia ja irrallisia, vaan ne keskittyvät kolmeen päätaktiikkaan: "editointi ja puolueellinen raportointi", "käsitteiden vääristely" ja "tyytymättömyyden lietsominen". Näiden taktiikoiden selkeä tunnistaminen on olennaista lain läpinäkyvyyden suojelemiseksi ja sosiaalisen luottamuksen ylläpitämiseksi.
Ensinnäkin on todettava, että rikoslain tiettyjen pykälien muuttaminen ja täydentäminen ei ole epätavallinen ilmiö, vaan pikemminkin osoitus oikeusjärjestelmästä, joka kehittyy jatkuvasti vastaamaan kehityksen vaatimuksiin. Nykytilanteessa on syntynyt monia uusia rikostyyppejä, joilla on entistä kehittyneempiä ominaisuuksia, erityisesti kyberavaruudessa ja digitaalitaloudessa. Jos lakia ei päivitetä nopeasti, se jää jälkeen todellisuudesta ja heikentää valtionhallinnon tehokkuutta.
Periaatteessa kaikki nykyaikaiset oikeusjärjestelmät toimivat "avoimen" logiikan mukaisesti, mikä tarkoittaa, että niitä tarkistetaan ja muutetaan säännöllisesti yhteiskunnan kehityksen mukaan.
Rikoslakia, jonka tehtävänä on suojella ihmisoikeuksia, kansalaisoikeuksia ja valtion etuja, on täydellistettävä tasapainottamalla ankaruutta ja inhimillisyyttä. Siksi muutosten ei tulisi ainoastaan puuttua esiin nouseviin kysymyksiin, vaan niillä tulisi olla myös ennakoiva ja suuntaa antava merkitys. Tätä kohtaa on tarkasteltava objektiivisesti sen sijaan, että sitä tulkittaisiin "epävakauden" merkkinä, kuten jotkut argumentit ovat tarkoituksella esittäneet.
Yksi yleinen väärän tiedon menetelmä on tahallinen ja ilkivaltainen lainaaminen, jossa osa sisällöstä irrotetaan lain kokonaiskontekstista. Monissa tapauksissa yksilöt lainaavat vain yhtä sanaa tai säännöstä jättäen huomiotta soveltamisedellytykset, asiaankuuluvat säännökset tai jopa lainsäädännön tarkoituksen. Tämä lähestymistapa on vastoin laintulkinnan perusperiaatetta: jokainen säännös on ymmärrettävä suhteessa koko järjestelmään. Kun säännös irrotetaan asiayhteydestään, sen oikeudellinen merkitys vääristyy helposti, mikä johtaa virheellisiin johtopäätöksiin.
Monissa tapauksissa luonnosmääräykset – eli ne, jotka ovat epätäydellisiä ja joilla ei ole oikeudellista pätevyyttä – tulkitaan välittömästi väärin pahantahtoisten henkilöiden toimesta virallisiksi määräyksiksi. Tästä eteenpäin esitetään äärimmäisyyksiin perustuvia väitteitä, joiden mukaan laki "laajentaa kriminalisointia" tai "rajoittaa vapautta".
Tämän taktiikan seurauksena on vääristyneiden käsitysten luominen osalle yleisöstä, erityisesti niille, joilla ei ole täyttä pääsyä lakiteksteihin. Vaarallisempaa on, että se heikentää luottamusta oikeusjärjestelmän läpinäkyvyyteen ja johdonmukaisuuteen.
2. Hienovaraisemmin joissakin argumenteissa käytetään käsitteellisen manipuloinnin taktiikkaa, jossa sekoitetaan luonteeltaan perustavanlaatuisesti erilaisia oikeussuhteita. Tarkemmin sanottuna siviilioikeudelliset suhteet, hallinnolliset rikkomukset ja rikokset asetetaan samalle "tasolle", mikä johtaa siihen johtopäätökseen, että "kaikki rikkomukset voivat johtaa rikosoikeudelliseen syytteeseen".
Itse asiassa laki määrää selvästi, että vain rikoksena pidettävät teot – eli sellaiset, jotka aiheuttavat merkittävää vaaraa yhteiskunnalle – ovat rikosoikeudellisen syytteen alaisia. Siviilioikeudelliset riidat, kuten sopimuksia tai varallisuusvelvoitteita koskevat riidat, ratkaistaan erillisellä mekanismilla, joka on täysin erilainen kuin rikosoikeudellinen menettely.
Samoin hallinnollisilla rikkomuksilla on omat seuraamusjärjestelmänsä, eikä niitä voida mielivaltaisesti muuttaa rikoksiksi. Tämän rajan tarkoituksellinen hämärtäminen pyrkii luomaan vaikutelman, että oikeudellinen ympäristö on "riskialtis" ja "arvaamaton", erityisesti yrityksille ja sijoittajille. Todellisuudessa lakimuutokset pyrkivät päinvastaiseen päämäärään: selkeyttämään rajoja, lisäämään läpinäkyvyyttä ja parantamaan lain ennustettavuutta.
Voidaan väittää, että "siviilioikeudellisten suhteiden kriminalisointi" on pohjimmiltaan käsitteen tahallinen vääristäminen, jossa oikeudellisen ymmärryksen puutetta käytetään hyväkseen hämmennyksen luomiseksi.
Vaikka kaksi ensimmäistä taktiikkaa kohdistuvat ensisijaisesti havaintoihin, kolmas taktiikka – ”tyytymättömyyden lietsominen” – vaikuttaa suoraan sosiaalipsykologiaan. Tämä on vaarallisin vääristymän muoto, koska se ei perustu loogiseen päättelyyn, vaan hyödyntää pääasiassa emotionaalisia tekijöitä. Tämän tyyppisessä sisällössä käytetään usein sensaatiohakuista ja äärimmäisyyksiin perustuvaa kieltä, jossa annetaan uhkaavia varoituksia, kuten ”kuka tahansa voi ryhtyä rikolliseksi”. Siihen liittyy hypoteettisia tilanteita tai vahvistamattomia henkilökohtaisia tarinoita, jotka esitetään tyypillisinä esimerkkeinä.
Sosiaalisen median ympäristössä, jossa tieto leviää nopeasti ja on vaikea varmistaa, huolestuttavaa sisältöä jaetaan yleensä laajemmin. Tämä luo "emotionaalisen vahvistumisen" vaikutuksen, jonka seurauksena väärästä tiedosta tulee nopeasti "yleistä tietoa".
Tämän taktiikan ydin ei ole oikeudelliseen keskusteluun ryhtyminen, vaan epävarmuuden tilan luominen ja siten luottamuksen horjuttaminen oikeusjärjestelmään ja valtion hallintoelimiin.
3. Yllä mainittujen argumenttien yhteinen piirre on, että niiden tavoitteena ei ole akateeminen keskustelu tai rakentavat poliittiset panokset. Sen sijaan ne pyrkivät muuttamaan oikeudellisen kysymyksen – jota tulisi lähestyä järjen ja oikeudellisten standardien avulla – tunnekysymykseksi, jossa epäilys ja pelko ohittavat järjen.
Kolme taktiikkaa – "muokkaus, vaihtaminen ja yllyttäminen" – palvelevat samaa tavoitetta, vaikka ne ovatkin muodoltaan erilaisia: vääristää yleisön käsitystä lakimuutosten luonteesta. Kyse ei ole pelkästään tiedosta, vaan se liittyy suoraan myös luottamukseen instituutioon ja lain tehokkuuteen.
Tässä tilanteessa tiedonsaanti- ja arviointikyvyn parantaminen on tullut kiireelliseksi tarpeeksi. Viranomaisten, puolueen jäsenten ja kansan tulisi etusijalle asettaa virallisten tiedonlähteiden saatavuus, tekstien lukeminen ja ymmärtäminen kokonaisuudessaan sekä yksittäisten lainausten perusteella tehtävien päätelmien välttäminen.
Tiedotusvälineiden roolia politiikan selittämisessä ja lakien levittämisessä on vahvistettava, erityisesti lainsäädännön valmistelu- ja julkisen kuulemisen vaiheissa. Läpinäkyvyys ja tiedon oikea-aikainen tarjoaminen ovat tehokkaimpia ratkaisuja harhaanjohtavien narratiivien neutraloimiseksi.
Puoluekomiteoiden ja valtion virastojen on myös oltava proaktiivisempia tiedon levittämisessä, politiikan selittämisessä ja nopeassa reagoinnissa virheelliseen tietoon, mikä luo terveen tiedonvälitysympäristön.
Rikoslailla on erityisen tärkeä asema Vietnamin oikeusjärjestelmässä, ja se toimii terävänä oikeudellisena työkaluna hallinnon, ihmisoikeuksien, kansalaisoikeuksien sekä yhteiskunnallisen järjestyksen ja turvallisuuden suojelemiseksi. Jatkuvasti kehittyvässä yhteiskunnassa rikoslain rooli vahvistuu entisestään oikeuskuria ja vakaata, kestävää kehitystä varmistavana pilarina.
Rikoslain muuttaminen on välttämätön askel oikeusjärjestelmän täydellistämisessä maan kehitysvaatimusten ja maailman yleisen kehityksen mukaisesti. Vääristyneet argumentit, olivatpa ne miten tahansa esitettyjä, eivät voi muuttaa tämän prosessin objektiivista luonnetta.
On ratkaisevan tärkeää, että jokainen yksilö ja koko yhteiskunta lähestyvät asiaa rationaalisesti ajatellen, oikeudellisten perusteiden ja tarkan tiedon pohjalta. Tämä johtuu siitä, että oikeuden alalla totuus ei löydy puolueellisista näkökulmista tai ohikiitävistä tunteista, vaan se voidaan tunnistaa vain oikeusjärjestelmän täydellisen ja loogisen kokonaisuuden sisällä.
Rikoslain muuttamista koskevaa toimintapoliittisen asiakirjan luonnosta kehittää parhaillaan yleisen turvallisuuden ministeriö, ja se on avoinna julkiselle kommentoinnille 7. toukokuuta 2026 asti, ennen kuin se toimitetaan kansalliskokouksen käsiteltäväksi 16. kansalliskokouksen kolmannessa istunnossa.
Lähde: https://hanoimoi.vn/vach-tran-3-thu-doan-xuyen-tac-748503.html
![[Video] Auringonlasku Lap Anin laguunissa – missä aurinko laskee kalaverkkojen ylle](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/31/1780192137701_beach-landscape-sea-water-nature-grass-745871-pxhere-com.jpeg)
Kommentti (0)