L'IA aide l'US Air Force à planifier les combats à la vitesse de l'éclair, mais nécessite une censure

Dans une expérience récente de l’US Air Force, un algorithme d’IA a généré des plans d’attaque environ 400 fois plus rapidement que les stratèges humains.

Cette information a été annoncée par le général de division Robert Claude lors de la conférence Air Force, Space and Cyber organisée par l'US Air Force Association. De plus, ces plans peuvent être appliqués efficacement en combat réel, mais doivent encore être révisés car certains plans comportent encore des erreurs.

L'intelligence artificielle planifie les combats aériens avec une extrême rapidité, même si des erreurs subsistent. Photo : ABMS/USAF

Lors de l'exercice DASH-2, l'IA devait élaborer des « Créations d'Action » (CAO) détaillées sur la manière d'attaquer un ensemble de cibles donné avec un ensemble d'avions et d'armes donné. Alors que les officiers d'état-major utilisant les méthodes traditionnelles généraient trois CAO en environ 16 minutes, les outils d'IA en généraient dix en « environ huit secondes ».

Le major-général Robert Claude, actuellement assistant du chef d'état-major de l'US Air Force, est également membre du groupe d'étude conjoint Air Force/Space sur le système avancé de gestion de combat (ABMS).

Un calcul rapide montre la vitesse moyenne de ces deux taux : l'IA produit 1,25 COA par seconde, tandis que les humains en produisent un toutes les 5,3 minutes. Cela représente une différence de 400 x.

C'est nettement plus rapide que la première expérience, baptisée DASH-1, menée en juin. L'armée de l'air avait alors affirmé que l'IA avait accéléré le processus de planification « sept fois » – sans commettre plus d'erreurs que les humains.

Cependant, le général a déclaré que les clics les plus soigneusement planifiés, s'ils sont bien contrôlés, limiteraient considérablement les erreurs.

Dans DASH-2, le général Claude a déclaré : « Bien que ce soit beaucoup plus rapide et qu'il y ait eu plus de COA générés, ces COA n'étaient pas nécessairement entièrement viables car il fallait encore les tester à nouveau. »

Général de l'armée de l'air Robert Claude - Assistant du chef d'état-major de l'armée de l'air américaine.

Sans entrer dans les détails, il a expliqué que les erreurs étaient subtiles : elles résultaient principalement d'une utilisation inadéquate des capteurs adaptés aux conditions météorologiques. Bien sûr, les erreurs subtiles sont plus difficiles à repérer et nécessitent une expertise humaine plus importante pour les corriger.

La leçon que le général Claude a soulignée était la suivante : « Ce qui est important pour l’avenir, c’est que, même si nous obtenons des résultats plus rapidement et en plus grand nombre, il y aura toujours besoin d’une intervention humaine dans un avenir proche pour s’assurer que tout soit à la disposition du commandant pour qu’il puisse prendre des décisions. »

Cependant, Claude estime que les futures versions de l'assistant de planification IA pourraient réduire le taux d'erreur au minimum. Le nom DASH signifie « Decision Advantage Sprint for Human-Machine Teaming » (Sprint décisionnel pour le travail en équipe humain-machine). Fidèle à la fois à « dash » et à « sprint », DASH met l'accent sur la rapidité, les équipes de développement logiciel participantes n'ayant que deux semaines pour créer des outils de planification personnalisés.

« Évidemment, tout dépend de la façon dont l'algorithme est construit. Il faut s'assurer que tous les facteurs pertinents sont pris en compte », a déclaré Claude.

Des opérateurs utilisent l'IA pour planifier une attaque aérienne lors d'un exercice. Photo : USAF

Au cours d’un sprint de planification de deux semaines, il n’y aura pas assez de temps pour élaborer toutes les options possibles en utilisant uniquement les méthodes traditionnelles.

L’option IA est donc un compromis acceptable pour une expérience rapide visant à explorer l’art du combat aérien.

Le troisième et dernier exercice DASH de l'année de l'US Air Force a eu lieu au Nellis Operations Center à Las Vegas.

Le général a été profondément impressionné par la quantité d’informations que les planificateurs de l’armée de l’air lors de l’exercice, connus sous le nom de gestionnaires de bataille, ont dû traiter.

Le général Claude a salué leurs résultats : « Les opérateurs m’ont offert une expérience et une observation enrichissantes… du point de vue d’un gestionnaire de champ de bataille. Si nous parvenons à assurer une bonne coordination homme-machine, cela aura une grande valeur tactique. »

Comment (0)