Le retard pris dans la livraison des missiles Tomahawk aux alliés révèle une faiblesse des États-Unis.

Le secrétaire américain à la Guerre, Pete Hegseth, est confronté à un problème que le Pentagone et le Congrès tentent de résoudre depuis des années sans succès.

Un missile de croisière Tomahawk est lancé depuis le croiseur lance-missiles américain USS Cape St. George. Photo : Reuters .

Le secrétaire américain à la Guerre, Pete Hegseth, a informé le ministre japonais de la Défense, Shinjiro Koizumi, du retard de livraison des missiles de croisière Tomahawk. Selon le Financial Times , M. Hegseth a révélé cette information lors d'un entretien téléphonique avec M. Koizumi au début du mois.

Le gouvernement japonais avait précédemment signé un contrat avec les États-Unis pour l'achat de 400 missiles Tomahawk au maximum entre les exercices budgétaires 2025 et 2027.

« Washington a annoncé que ce retard pourrait repousser le calendrier de la transition de deux ans », a déclaré une source proche du dossier, citée par le Financial Times .

D'après plusieurs sources, l'armée américaine a utilisé un très grand nombre de missiles lors du conflit iranien. Une analyse publiée en avril par le Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS) estime que l'armée américaine a lancé plus de 1 000 missiles Tomahawk durant cette campagne, soit environ 30 % de son stock de 3 100 missiles.

Actuellement, satisfaire les besoins de l'industrie de défense américaine représente déjà un défi de taille, sans parler des commandes des alliés et des partenaires.

Faiblesses de l'industrie de la défense américaine

Au sein du gouvernement américain, la pénurie de missiles intercepteurs, conjuguée à la difficulté de produire des armes suffisamment rapidement pour répondre aux besoins réels, a suscité des inquiétudes.

Les adversaires de l'Amérique pourraient devenir plus audacieux, tandis que les alliés doivent reconsidérer leurs positions, craignant que les États-Unis ne soient plus en mesure de les protéger aussi efficacement qu'auparavant, et même les commandes de défense sont livrées en retard.

Selon les agences de renseignement américaines, le conflit en Iran nuit à l'image des capacités militaires américaines.

Le secrétaire à la Guerre américain, Pete Hegseth, cherche à remédier aux lacunes du système d'acquisition d'armements du Pentagone tout en portant le budget de la défense des États-Unis à 1 500 milliards de dollars . (Photo : New York Times)

L'ancien secrétaire à la Guerre, Robert M. Gates, soutient que, pour le moment, le Pentagone doit se concentrer sur le développement de ses capacités de fabrication d'armements.

« Tout le monde parle des capacités de l'industrie de défense américaine, de la construction navale aux munitions, mais à quel rythme les usines se développent-elles ou de nouvelles installations sont-elles construites ? C'est pourquoi je pense qu'une réforme bureaucratique est extrêmement importante, car la rapidité de la production est désormais vitale », a déclaré Gates.

Gates a fait valoir que même avec une augmentation du budget de la défense américain, le Pentagone devra tout de même prendre des décisions difficiles.

Selon lui, il est crucial que les dirigeants du Pentagone déterminent quels systèmes existants doivent être conservés et leur production accélérée, et quels systèmes doivent être définitivement abandonnés.

« Au Pentagone, nombreux sont ceux qui pourraient ralentir le processus, créer des obstacles, voire s'opposer à des décisions comme celle-ci. Seules deux personnes peuvent surmonter tous ces obstacles : le secrétaire et le secrétaire adjoint à la Défense », a déclaré Gates.

M. Hegseth et le président Trump sont photographiés lors d'un défilé militaire à Washington en 2025. Photo : New York Times.

Winslow T. Wheeler, ancien analyste au Bureau de la responsabilité gouvernementale des États-Unis, soutient que le problème réside dans la culture d'investissement du Pentagone. Cette agence a tendance à privilégier les systèmes d'armement coûteux et difficiles à entretenir en pratique.

« C’est ainsi qu’ils créent un budget de défense de 1 500 milliards de dollars , mais l’arsenal se réduit, devient obsolète et non viable à long terme », a déclaré Wheeler.

Selon le New York Times , alors qu'il était secrétaire à la Défense des États-Unis de 2006 à 2011, Robert M. Gates a critiqué à plusieurs reprises les systèmes d'armement de l'armée américaine, les jugeant trop complexes et trop coûteux.

Gates s'oppose aux systèmes d'armes « parfaits à 99 % » dont la construction prend des années, et plaide plutôt pour le développement d'une nouvelle génération d'armes qui n'ont besoin d'être efficaces qu'à 75 %, mais qui peuvent être produites beaucoup plus rapidement et à moindre coût.

Près de vingt ans plus tard, la situation reste pratiquement inchangée depuis l'époque de Gates. La construction d'un missile intercepteur Patriot américain peut prendre jusqu'à 36 mois et coûter environ 4 millions de dollars .

Durant le conflit iranien, l'armée américaine a lancé plus de 1 200 missiles Patriot, souvent uniquement pour abattre des drones Shahed, d'une valeur unitaire d'environ 35 000 dollars . L'Iran est capable de produire au moins 200 de ces drones par mois.

Le conflit en Iran entraîne une diminution alarmante des stocks d'armes américains. Cette réalité ravive les critiques formulées par Gates il y a près de vingt ans, qui restent d'actualité et mettent en lumière les profondes lacunes de l'industrie de la défense et du système d'acquisition d'armements américains.

Le problème, c'est que « nous le savons déjà, c'est tellement frustrant, nous en avons parlé sans cesse ».

Le Pentagone et le Congrès américain tentent de résoudre ce problème depuis des années, sans succès. Le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, poursuit actuellement ce travail.

La principale différence réside dans le fait que, tandis que de nombreux secrétaires précédents, dont Gates, préconisaient une augmentation de la production d'armements avec des budgets réduits, Hegseth a défendu un budget de la défense de 1 500 milliards de dollars . Il s'agit du plus important projet de dépenses militaires jamais proposé dans l'histoire moderne des États-Unis.

Des obus d'artillerie de 155 mm sont conditionnés pour l'expédition à l'usine de munitions de l'armée de Scranton, en Pennsylvanie (États-Unis). Photo : Reuters .

Cependant, selon les experts, les problèmes fondamentaux liés à la conception et à la fabrication des armes par l'armée américaine ne peuvent être résolus uniquement par l'argent.

Selon Mackenzie Eaglen, experte militaire à l'American Enterprise Institute, la responsabilité incombe à de nombreuses parties, mais essentiellement au Pentagone, qui est « un client excessivement exigeant, achetant souvent en petites quantités et ne réalisant donc jamais d'économies d'échelle ».

La production du matériel militaire acquis par les États-Unis – navires de guerre, avions et munitions – prend souvent des années. Selon Eaglen, en cas de conflit, il n'existera pas de solution miracle pour accroître la production et répondre aux besoins.

« Le système ne comporte aucune redondance, et l'on suppose qu'augmenter les capacités n'est nécessaire qu'en temps de guerre, mais que se passe-t-il lorsque de véritables hostilités éclatent ? La réalité a démontré qu'il s'agit d'une vision à court terme, et pourtant elle a persisté pendant si longtemps », a déclaré Mme Eaglen.

Les responsables du département de la Guerre américain ont déclaré être prêts au changement. Hegseth a plaidé pour une approche visant à atteindre un « objectif à 85 % » en matière d’acquisition d’armements, afin de concilier « 99 % de perfection » et « 75 % d’efficacité ».

Face à la possibilité d'une augmentation significative des dépenses de défense, les changements apportés par Hegseth visaient à stimuler la production nationale afin de privilégier l'approvisionnement commercial, tout en encourageant davantage de nouvelles entreprises de technologies de défense à participer aux appels d'offres et en exigeant des contractants qu'ils améliorent leurs capacités de fabrication.

À ce jour, le Pentagone a étendu de nombreux contrats, exigeant des contractants qu'ils triplent ou quadruplent leur production actuelle de munitions et qu'ils maintiennent ce niveau de productivité pendant de nombreuses années.

« Les bases d’une transformation systémique sont posées. On observe un regain d’énergie au sein du Pentagone, un soutien du Congrès et une nécessité réelle découlant du conflit iranien. Si cela ne conduit pas à une modernisation de l’industrie de la défense, les États-Unis manqueront une occasion cruciale », a déclaré Rachel Hoff, directrice des politiques à l’Institut Ronald Reagan.

Source : https://znews.vn/cham-ban-giao-ten-lua-tomahawk-cho-dong-minh-my-lo-diem-yeu-post1654052.html