![]() |
| La zone de réinstallation de Bản Áng (commune de Thanh Thịnh, province de Thái Nguyên ) fait actuellement l'objet d'un développement d'infrastructures pour desservir le projet d'autoroute Bắc Kạn - Chợ Mới. (Photo : fournie) |
L'investissement public a longtemps joué le rôle de « capital d'amorçage », stimulant la croissance économique . Lorsque ce flux de capitaux est interrompu, de nombreux projets d'infrastructure prennent du retard, provoquant une réaction en chaîne qui affecte de nombreux secteurs de production et d'activité. Depuis de nombreuses années, le schéma de décaissements lents en début d'année, suivis d'une ruée en fin d'année, se répète.
Le paradoxe de « posséder de l'argent mais ne pas pouvoir le dépenser » découle de diverses causes telles que la complexité des procédures administratives, les difficultés d'acquisition de terrains et la réticence de certains fonctionnaires à assumer leurs responsabilités. L'application d'indicateurs clés de performance (ICP) peut créer une dynamique positive, en passant d'évaluations subjectives à des résultats concrets, et ainsi renforcer la responsabilisation des dirigeants.
Toutefois, la mise en œuvre d'indicateurs clés de performance (KPI) dans le secteur public n'est pas chose aisée. Mal conçus, les KPI peuvent facilement se réduire à de simples formalités, engendrant une pression excessive pour l'obtention de résultats. Une collectivité locale pourrait ainsi atteindre un taux de décaissement très élevé en privilégiant des projets de petite envergure et moins problématiques, au détriment de projets d'infrastructures stratégiques de grande envergure.
À l'inverse, certains ministères et agences ont déployé des efforts considérables mais se heurtent encore à des obstacles objectifs découlant de mécanismes, de politiques ou de problèmes qui dépassent leur compétence.
Par conséquent, le système d'indicateurs clés de performance (KPI) en cours d'élaboration doit garantir sa multidimensionnalité et refléter fidèlement la qualité des décaissements. La véritable valeur des KPI d'investissement public réside dans l'efficacité réelle des fonds budgétaires.
Le système de notation ne peut se fonder uniquement sur le taux de décaissement, mais doit être lié à l'avancement de la mise en œuvre, à la qualité de la construction et à l'impact socio-économique du projet. Le système d'évaluation doit également définir clairement les responsabilités subjectives et objectives, identifier précisément les causes de chaque blocage et élaborer des solutions ou des sanctions appropriées.
Plus largement, l'application d'indicateurs clés de performance (KPI) dans la distribution des fonds d'investissement publics est essentielle à la mise en place d'un système de gouvernance moderne qui privilégie l'efficacité et la responsabilité. Le message est clair : nous ne pouvons plus nous contenter de rapports qui s'attardent sur les leçons apprises sans pour autant proposer de changements concrets. Nous devons impérativement disposer d'indicateurs précis, de résultats mesurables et d'une responsabilité clairement définie.
Ceux qui s'acquittent bien de leurs fonctions doivent être dûment reconnus ; ceux qui font preuve de négligence et entravent le progrès doivent être tenus responsables en conséquence.
Les indicateurs clés de performance (KPI) ne sont pas une solution miracle pour lever instantanément tous les obstacles à l'investissement public. Cependant, conçus de manière scientifique et transparente, et mis en œuvre avec rigueur, ils contribueront à débloquer les flux de capitaux publics, à concrétiser rapidement les ressources de l'État, à élaborer des projets d'infrastructures tangibles et à stimuler la croissance et le développement socio-économiques.
Source : https://baothainguyen.vn/kinh-te/202606/coi-troi-cho-dong-von-dau-tu-cong-d0c2f8b/









