C'est le témoignage de Do Thi Nhan, ancien directeur du Département d'inspection et de surveillance bancaire II (Département II) de la Banque d'État), devant le tribunal le 11.3 mars.
Do Thi Nhan a également déclaré qu'elle avait reçu 5,2 millions de dollars à laisser dans le coin de sa maison. En travaillant avec l'enquêteur, l'accusé a rédigé des aveux complets et a restitué l'argent.
Il est impossible de ne pas clarifier la déclaration de Do Thi Nhan selon laquelle elle a reçu l'argent pour « assurer sa sécurité et celle de sa famille ».
Selon ce témoignage, cela signifie que quelqu'un a menacé la vie de Do Thi Nhan et de la famille de l'accusé. Alors qui a menacé, comment et dans quelles circonstances ?
Do Thi Nhan a également utilisé une expression qui a probablement été mentionnée pour la première fois devant un tribunal, à savoir « violer temporairement la loi ». Cette déclaration montre que Do Thi Nhan est très consciente que le fait d’accepter de l’argent constitue une violation de la loi. Mais l’argument est qu’il ne s’agit que d’une violation temporaire, après quoi l’argent sera restitué.
Seuls les enfants croient aux paroles de Do Thi Nhan. Ici, il faut affirmer que l’acte d’accepter des pots-de-vin est dû à la cupidité et est aveuglé par l’argent. Comme allégué, reçu 5,2 millions de dollars de Vo Tan Hoang Van (ancien directeur général de la Saigon Commercial Joint Stock Bank - SCB) sous la direction de Truong My Lan pour cacher des violations à la SCB. Et rendre l’argent est dû au fait qu’il est difficile à avaler, lorsque tous les actes louches et pervers ont été exposés au grand jour.
Pour un officier de niveau directeur, même si quelqu'un menace la sécurité de l'individu ou de la famille, il en est suffisamment conscient pour le signaler à l'agence, à l'organisation ou à la police et payer 5,2 millions de dollars. Venez vous soumettre aux autorités, en indiquant clairement toutes les violations du SCB.
Si vous êtes une personne honnête, lorsque vous découvrirez les violations de SCB, vous prendrez des mesures pour y mettre fin. En revanche, accepter de l'argent pour cacher des erreurs, laisser "un éléphant passer par le trou d'une aiguille" et même le justifier constitue une violation temporaire de la loi.
Des cas récents, comme le vol de sauvetage du Viet A et de Van Thinh Phat, montrent que c'est uniquement à cause de la cupidité que de nombreux cadres ont fait faillite. Ne blâmez pas les propriétaires d'entreprises d'utiliser l'argent pour corrompre, mais veillez à ce que la moralité d'une partie des fonctionnaires soit trop basse.
L'opinion publique s'intéresse beaucoup à Do Thi Nhan, accusé d'avoir reçu 5,2 millions de dollars, si la peine est à la hauteur de celle d'un fonctionnaire qui a reçu le plus gros pot-de-vin jamais vu.
