Après une année de transition des programmes et des méthodes d'examen, les efforts du secteur de l'éducation et de la formation méritent d'être reconnus.
L'évolution des questions d'examen de fin d'études secondaires cette année montre également des signes encourageants. Dans toutes les matières, l'apprentissage par cœur est progressivement abandonné au profit de l'application des connaissances et de la capacité d'expression des élèves.
Le point le plus marquant concernant l'examen de fin d'études secondaires de 2026 est sans doute l'épreuve de littérature. Bien que l'examen se veuille « ouvert », la formulation des questions risque d'amener les élèves à adopter un schéma familier : valoriser les efforts déployés pour surmonter les difficultés et réussir, puis tirer des leçons morales des réponses.
Lorsque l'examen propose implicitement un modèle à atteindre, l'espace laissé à la réflexion personnelle se trouve restreint. Nombre d'étudiants adoptent aisément le style de ce modèle, insistant sur la nécessité de persévérer, de s'entraîner et de nourrir des rêves ; or, même si cette approche n'est pas erronée, il est difficile de discerner s'il s'agit d'une réflexion authentique ou simplement de formules apprises par cœur.
Avec un tel format d'examen, la notation s'avère complexe. Le ministère de l'Éducation et de la Formation exige une notation « à l'aide de grilles d'évaluation et de questions ouvertes », mais jusqu'à quel point ces questions doivent-elles être « ouvertes » ? Dans quelle mesure faut-il accepter différentes interprétations ? Et comment distinguer le raisonnement créatif de la simple spéculation ? La question est loin d'être simple.
Un examen national ne peut se contenter d'être jugé sur son intérêt ou son actualité ; il doit permettre de mesurer, d'évaluer et de départager les candidats. Si les critères d'évaluation ne sont pas suffisamment clairs, les examinateurs seront inévitablement désorientés et les résultats risquent d'être influencés par l'origine régionale, le vécu et l'accès à l'information des candidats.
Par conséquent, la répartition des notes en littérature ne devrait pas être surprenante. Les notes moyennes resteront probablement majoritaires, les notes inférieures à la moyenne seront peu nombreuses et les bonnes/excellentes notes seront rares. Il convient de s'intéresser à la différenciation des notes entre 7 et 8 points et au nombre de copies obtenant plus de 8,5 points. Si la répartition des notes est large dans la moyenne tandis que les notes élevées sont peu nombreuses, cela indique que, bien que l'examen aide les élèves à éviter les mauvais résultats, il ne mesure pas nécessairement leur capacité de réflexion critique. Si un examen à questions ouvertes aboutit finalement à de nombreuses réponses similaires, alors la réforme des examens n'aura pas atteint ses objectifs.
Par conséquent, la réforme des examens doit impérativement s'accompagner d'une refonte des techniques d'évaluation. Des examens de qualité doivent non seulement inciter les élèves à répondre, mais aussi mesurer précisément leurs compétences. Il est nécessaire de les tester auprès de différents groupes d'élèves afin d'évaluer leur difficulté, leur différenciation, leur fiabilité et les éventuels obstacles dépassant leurs capacités académiques. Concernant plus particulièrement l'examen de littérature, les exigences argumentatives doivent être adaptées à l'expérience de vie, aux connaissances pratiques et aux capacités de raisonnement des lycéens.
Après l'examen, la répartition des notes par matière constitue une donnée importante pour évaluer la qualité des questions et du processus de notation. Bien que cette répartition ne fournisse pas une image complète, elle peut indiquer si l'examen était trop facile ou trop difficile, s'il a permis de bien départager les candidats et s'il a atteint ses deux objectifs : certifier équitablement l'obtention du diplôme de fin d'études secondaires et fournir des données fiables pour l'admission à l'université.
La réforme du système d'examen est absolument nécessaire, mais plus les réformes sont nombreuses, plus elles doivent être rigoureuses. Les questions d'examen réformées ne peuvent se contenter d'être « ouvertes » quant à l'inspiration ; elles doivent également être « ouvertes » dans la réflexion, claires dans les critères d'évaluation et justes dans l'appréciation de la qualité des candidats.
Dr. HOANG NGOC VINH
Ancien directeur du Département de la formation professionnelle – Ministère de l'Éducation et de la Formation
(Source : NLDO)
Source : https://baogialai.com.vn/doi-moi-thi-cu-can-phai-chat-che-post590059.html










