Définir clairement les fonctions et les tâches

Une limite courante, soulignée dans de nombreux conseils universitaires actuels, est le manque de participation réelle de leurs membres. C'est ce qui fait perdre à de nombreux conseils universitaires leur pouvoir et leur indépendance réels.

Comment promouvoir efficacement le rôle du Conseil au sein de l'Université ? Un journaliste du journal Dai Doan Ket a interviewé le professeur associé, Dr Nguyen Van Hien, président du Conseil de l'Université nationale d'éducation de Hanoi .

Professeur agrégé, Dr Nguyen Van Hien.

PV : Selon vous, quelles sont les lacunes actuelles de la réglementation relative aux Conseils d’université ? Comment le modèle des Conseils d’université est-il organisé dans le monde ?

Professeur associé, Dr Nguyen Van Hien : Tout d’abord, il convient d’affirmer que, pour garantir l’autonomie des universités, il est nécessaire de mettre en place un mécanisme de Conseil universitaire. L’expérience montre que, dans la plupart des pays développés, l’institution du Conseil universitaire existe toujours au sein des universités. Au Vietnam, la loi sur l’enseignement universitaire stipule clairement : « Le Conseil universitaire est avant tout un organe de gouvernance, exerçant les droits de représentation du propriétaire et des parties liées. »

Ainsi, la loi stipule clairement la fonction fondamentale du Conseil d'établissement : gérer et guider le développement de l'établissement. Dans les universités publiques, l'État est le propriétaire ; le Conseil représente donc également l'ensemble des citoyens. Par conséquent, sa composition est très diversifiée, car il représente la voix du peuple.

En regardant le contexte mondial général, dans les pays développés en ce qui concerne les modèles de gouvernance universitaire, il existe fondamentalement deux types de modèles de gouvernance du Conseil universitaire : le modèle de type entreprise (orienté vers la détermination de l'orientation de l'investissement et de la mise en œuvre), le modèle de type fonction législative de l'Assemblée nationale (le Conseil universitaire émet des politiques de gestion).

Au Vietnam, on observe une tendance hybride entre les deux modèles, à la fois de gouvernance d'entreprise et de « législation ». Selon la Loi sur l'enseignement supérieur, les responsabilités et pouvoirs du Conseil d'établissement sont répartis en trois groupes. Le premier groupe est chargé d'orienter le développement et de promulguer les règlements de fonctionnement (tels que les règlements d'organisation, de démocratie participative et de financement). Il s'agit de règlements majeurs, qui constituent la « constitution » de l'établissement. Le deuxième groupe est chargé de décider des questions et missions importantes de l'établissement (telles que la structure organisationnelle, le personnel, la structure salariale, la gestion, l'utilisation des actifs, etc.). Le troisième groupe est chargé de la supervision.

Vu sous cet angle, les dispositions relatives aux fonctions et missions du Conseil universitaire, telles que définies par la Loi sur l'enseignement supérieur et le Décret 99/2019 portant règlement d'application détaillé de certains articles de la loi modifiant et complétant certains articles de la Loi sur l'enseignement supérieur, sont clairement énoncées. Cependant, s'agissant d'une loi, de nombreuses dispositions restent générales, ce qui complique leur mise en œuvre.

Des étudiants participent au Salon de l'emploi 2025 de l'Université nationale d'éducation de Hanoï. Photo : NTCC

Je pense que, dans le cadre des responsabilités du Conseil universitaire, les règles relatives à la définition des stratégies de développement ou à l'élaboration des politiques de gestion interne sont assez claires. En revanche, pour améliorer les décisions relatives au personnel, des directives plus précises sont nécessaires. Le Conseil universitaire décide et soumet à l'autorité de gestion compétente la décision de nommer, de révoquer ou de révoquer le directeur d'établissement, ou de nommer, de révoquer ou de révoquer le directeur adjoint, sur proposition du directeur, ce qui est clair. Cependant, la décision relative aux autres postes de direction, conformément aux règles d'organisation et de fonctionnement de l'université, donne lieu à des interprétations divergentes selon les universités.

Par exemple, à l'Université nationale d'éducation de Hanoï, le Conseil d'établissement est uniquement habilité à nommer le directeur, le directeur adjoint et le chef comptable. Tous les autres postes de direction, du doyen de la faculté au chef de département, sont assurés par le directeur et nommés conformément à la politique du Comité du Parti, puis présentés au Conseil d'établissement pour information. Cependant, dans d'autres établissements, tous les postes de direction sont nommés par le Conseil d'établissement.

Monsieur, la coprésidence du Conseil universitaire par le Secrétaire du Parti est une politique cohérente avec la feuille de route pour la mise en œuvre de l'autonomie des universités. Cependant, le ministère de l'Éducation et de la Formation a recommandé que le Secrétaire du Parti soit la personne la plus prestigieuse pour exercer simultanément la présidence du Conseil universitaire. En appliquant cette recommandation à la réalité des écoles et universités qui mettent en œuvre l'autonomie, pouvez-vous en évaluer le contenu ?

À mon avis, la politique consistant à nommer le président du conseil d'établissement secrétaire du Parti est judicieuse. Le secrétaire du Parti est une personnalité prestigieuse au sein du comité du Parti de l'établissement, tant sur le plan politique que professionnel et de son leadership. Par conséquent, son accession à la présidence du conseil d'établissement lui permettra de diriger et de diriger plus facilement.

Dans le modèle de fonctionnement actuel des universités, le Comité du Parti dirige l'ensemble des activités de l'établissement. Si le secrétaire du Comité du Parti et le président du Conseil de l'université sont deux personnes indépendantes, des désaccords ou des malentendus peuvent survenir au sujet d'une même politique, et les décisions du Conseil de l'université peuvent parfois différer de celles du Comité du Parti. Des problèmes de leadership et de direction peuvent donc survenir. Par conséquent, la fusion des deux postes permettra une prise de conscience et une orientation cohérentes.

De nombreux avis préconisent un mécanisme permettant de révoquer les membres inefficaces du conseil d'établissement. Quel est votre avis ?

Conformément au règlement, le Conseil d'établissement est chargé d'évaluer les performances annuelles du Président du Conseil d'établissement, du Directeur et des Directeurs adjoints, et de procéder à des votes de confiance à mi-parcours ou extraordinaires, conformément au règlement d'organisation et de fonctionnement de l'établissement. Les résultats de cette évaluation et de ce vote de confiance servent de base à l'autorité compétente pour décider de la suppression de postes si les résultats de ces votes de confiance sont insuffisants.

Cela signifie qu'il est tout à fait possible pour les membres du Conseil d'établissement de mettre en œuvre un tel mécanisme. En cas de manquement à leurs obligations ou de manquement, la révocation est naturelle afin de garantir le bon fonctionnement du Conseil d'établissement en général et la responsabilité de chaque membre en particulier.

«

Le ministre de l'Éducation et de la Formation, Nguyen Kim Son, a souligné l'importance du bon fonctionnement du Conseil d'établissement et du Conseil d'administration, chacun ayant ses propres fonctions et missions. Le Conseil décide des travaux par résolution, mène des activités périodiques, gère les travaux soumis par le Conseil d'administration et joue un rôle similaire à celui des Conseils populaires et des Comités populaires à tous les niveaux.

Selon vous, comment devrait être mis en œuvre le mécanisme de coordination entre le Comité du Parti, le Conseil de l'Université et le Conseil d'administration ? Comment devrait-on mettre en œuvre le mécanisme de supervision mutuelle et de promotion collective pour garantir l'efficacité du fonctionnement autonome de l'université ?

Tout d'abord, une définition claire des pouvoirs et des responsabilités du Comité du Parti, du Conseil d'établissement et du directeur permet aux parties concernées de mener à bien leur travail. Le Comité du Parti de l'établissement est l'organisme qui gère l'ensemble des activités, du travail politique à l'idéologie, en passant par la construction du Parti, la gestion du personnel, le travail professionnel, l'organisation de masse, l'inspection et la supervision au sein du Parti. Il fixe les objectifs majeurs pour le mandat quinquennal et chaque année. Le Conseil d'établissement met en œuvre les résolutions du Comité du Parti dans les stratégies de développement, les plans à moyen terme et les plans annuels, et supervise la mise en œuvre de ces plans lorsqu'il confie au directeur l'organisation et la gestion. En résumé, le Comité du Parti dirige l'ensemble des activités ; le Conseil d'établissement administre et supervise ; le directeur gère et organise la mise en œuvre.

De plus, comme je l'ai mentionné plus haut, plus les instructions des règlements sur la mise en œuvre des missions du Conseil d'établissement seront précises, mieux cela permettra d'éviter les cas regrettables où le Conseil d'établissement ne s'acquitterait pas pleinement de ses fonctions et responsabilités, ou outrepasserait ses pouvoirs. J'espère que le ministère de l'Éducation et de la Formation organisera chaque année au moins une ou deux sessions de formation afin de renforcer les capacités de gouvernance et de gestion des présidents des Conseils d'établissement et des directeurs d'établissement, ce qui contribuera directement à l'amélioration de la qualité de l'enseignement supérieur dans le pays.

Merci beaucoup!

Depuis fin 2024, le Vice-Premier ministre Le Thanh Long a demandé au ministère de l'Éducation et de la Formation de prendre d'urgence des mesures pour remédier à la situation des établissements d'enseignement supérieur qui n'appliquent pas strictement la réglementation légale, ce qui conduit à un fonctionnement inefficace des conseils d'établissement. Cette décision fait suite à des reportages dans la presse sur un certain nombre de limitations et de lacunes au sein des conseils d'établissement de certains établissements d'enseignement supérieur. Le Vice-Premier ministre a demandé au ministère de l'Éducation et de la Formation d'examiner et d'évaluer la mise en œuvre des politiques du Parti et des réglementations légales concernant les conseils d'établissement des établissements d'enseignement supérieur ; de signaler et de proposer rapidement aux autorités compétentes les nouveaux problèmes, les questions dépassant leur compétence ou la nécessité de modifier et de compléter les réglementations pertinentes.

Source: https://daidoanket.vn/tu-chu-dai-hoc-va-trach-nhiem-quyen-han-hoi-dong-truong-bai-cuoi-phan-dinh-ro-chuc-nang-nhiem-vu-10302282.html