
La série documentaire « VTV Special Trap 2 - Les pièges des contrats de vacances » a attiré l'attention du public - Capture d'écran.
Les controverses liées à la propriété de résidences de vacances refont surface. Je dis « refont surface » car ces affaires sont connues du public et des médias depuis des années, mais la liste des victimes ne cesse de s'allonger, et des stratagèmes toujours plus sophistiqués et malhonnêtes sont mis en œuvre. Naturellement, les victimes souffrent de plus en plus.
Le litige relatif aux contrats de temps partagé qui a surgi en 2019 montre que la perception de la plupart des clients concernant ce produit reste étroitement liée au concept d'immobilier.
L'une des raisons est que la présentation, la promotion et la conclusion des contrats mettent souvent l'accent sur le droit d'utiliser un appartement, une villa de vacances ou un espace d'hébergement spécifique pendant une période prolongée.
Lors du séminaire, les clients ont notamment été conseillés sur la question des droits complets d'utilisation, de location, de transfert et même d'héritage... droits identiques à ceux attachés à un bien immobilier.
En 2022, le tribunal a statué que le SHKN (Same Property Value) devait être considéré comme un produit de service et non comme un bien immobilier.
Par conséquent, les clients n'acquièrent aucun droit de propriété ni d'usage sur le terrain, le logement ou les travaux de construction. Ils sont uniquement autorisés à utiliser les services d'hébergement et de villégiature pendant les périodes convenues dans le contrat.
Il convient de noter que, mis à part la décision susmentionnée, et malgré les controverses et les débats entourant la nature des droits de propriété intellectuelle, le Vietnam ne dispose toujours d'aucune réglementation officielle régissant ce produit.
Au fil des ans, il y a eu un manque de réglementation juridique concernant ce produit ou cette relation, englobant à la fois la réglementation touristique et la réglementation relative aux contrats commerciaux ou de services.
Il convient de noter que, tant que la loi ne le nomme pas officiellement, la communauté ne dispose pas de suffisamment d'opportunités et de conditions pour comprendre clairement qu'il existe un produit ou un service appelé « SHO » afin de l'identifier et de le distinguer.
En raison de l'absence de réglementation, le commerce de contrefaçons a prospéré. De nombreuses entreprises ont même vu le jour de toutes pièces. Les méthodes employées ne sont pas nouvelles, mais elles sont devenues plus sophistiquées.
Il s'agit toujours des mêmes appels téléphoniques invitant les gens à des événements, avec la promesse de bons d'achat (difficiles à accepter). Ces événements ont généralement lieu en soirée. Les clients concluent des ventes à tour de rôle lors de ces événements, et cette information est relayée d'une manière ou d'une autre aux autres clients qui écoutent les vendeurs.
De nombreux clients étaient âgés. L'exactitude des informations sur les produits détenues par l'entreprise n'a pas été vérifiée lors de l'événement.
Le contrat entre la société vendant SHKN... et l'hôtel n'est pas mentionné, et le nom de l'établissement n'est pas divulgué. Par ailleurs, lors de chaque rendez-vous, le personnel exige systématiquement le versement d'un acompte par le client.
Lors de ces événements survenus dans une atmosphère trouble, y a-t-il eu manipulation ou préméditation ? Pour le déterminer, les autorités compétentes doivent mener une enquête.
Le scandale SHKN a refait surface, mais cette fois-ci, il doit être traité comme un « cas clé » nécessitant une résolution décisive, en se concentrant sur deux points : la nécessité d'une réglementation juridique directe et d'un examen minutieux des pratiques frauduleuses et trompeuses ciblant les clients afin de garantir que la vérité soit clairement révélée.
Source : https://tuoitre.vn/so-huu-ky-nghi-trang-den-phai-ro-rang-20260616080503037.htm









