Selon des experts russes, l'attaque du 24 mai contre la capitale ukrainienne Kyiv à l'aide de missiles balistiques à portée intermédiaire Oreshnik (IRBM, MRBM) servait de multiples objectifs, notamment la capacité de détruire des cibles stratégiques, d'avoir un impact psychologique sur l'ennemi et de cibler plusieurs objectifs nationaux.
Selon l'analyse du blogueur militaire Kirill Fedorov sur sa chaîne Telegram, c'est précisément cet objectif qui soulève des questions quant à l'utilisation de cette arme particulière par la Russie.
Selon lui, l'un des principaux problèmes liés à l'utilisation d'Oreshnik est le manque total d'informations au sein du public russe concernant les cibles réellement touchées et les résultats de leur destruction, ce qui signifie que l'objectif de créer un impact psychologique sur l'ennemi et certaines cibles nationales n'a pas été atteint.
Chaque lancement du missile balistique à moyenne portée Oreshnik était un événement marquant, attirant une attention considérable de la part des experts militaires russes et du public, mais au final, cela n'a rien donné.
« Au final, ils l'ont lancé (Oreshnik), mais que va-t-il se passer ensuite ? Pour les trois attaques, il n'y avait pas d'images de surveillance objectives, comme pour la plupart des autres attaques », a écrit Fedorov.
L'expert a déclaré qu'il ne fallait pas s'attendre à ce que les autorités ukrainiennes publient des informations sur les cibles de l'attaque, et que si elles le faisaient, on ne pouvait pas s'attendre à ce que ces informations soient objectives et véridiques.
Les dirigeants ukrainiens ne divulgueraient naturellement jamais publiquement les conséquences d'une attaque, mais, étonnamment, le ministère russe de la Défense ne semble pas non plus avoir l'intention de le faire.
Par exemple, lors du récent conflit au Moyen-Orient, l'Iran, malgré un système satellitaire plus petit, a enregistré la quasi-totalité des attaques et en a diffusé les résultats aux médias du monde entier .
Cette campagne de propagande a eu pour résultat un soutien public massif et authentique au régime iranien et aux principales questions concernant l'alliance militaire américano-israélienne et ses alliés arabes.
« Nous savons que le premier missile Oreshnik est tombé sur l'usine ukrainienne Yuzhmash, mais les lieux d'impact du deuxième et du troisième restent inconnus », a déploré Fedorov.
Parce que « les objectifs de l'attaque ont été atteints, toutes les cibles désignées ont été touchées », et que le ministère russe de la Défense n'a pas pris les détails au sérieux.
Avec cette approche, l'Ukraine pourrait facilement inventer des histoires invraisemblables, comme celle du missile Oreshnik détruisant trois garages, et ni les citoyens russes ni les citoyens ukrainiens n'auraient aucun moyen de le vérifier.
Concernant la cible de l'attaque du 24 mai, les experts militaires russes supposent que la frappe russe aurait pu viser l'usine de réparation d'avions n° 148, située à Bila Tserkva, de manière similaire à l'attaque initiale contre Yuzhmash, en utilisant des missiles balistiques à portée intermédiaire (IRBM) pour frapper la cible la plus importante de l'ennemi.
Il convient également de noter que chaque site attaqué par Oreshnik a été minutieusement inspecté non seulement par des experts ukrainiens, mais aussi par du personnel militaire de l'OTAN afin d'avoir la possibilité d'examiner les restes de cette nouvelle arme russe.
Dans cette optique, l'utilisation de nouveaux systèmes d'armes d'importance stratégique doit être véritablement significative, envoyant un signal non seulement à l'ennemi déclaré, mais aussi aux adversaires cachés.
Le véritable espoir réside dans le fait que le signal sera envoyé avec précision et atteindra son destinataire, accompagné de preuves irréfutables qui ne laisseront aucune place au déni de la part de l'Ukraine et de l'Occident.
Source : https://giaoducthoidai.vn/thieu-sot-lon-cua-nga-trong-3-cuoc-tan-cong-bang-ten-lua-oreshnik-post779093.html









Comment (0)