À 15 ans, le « pari » que représente le choix des combinaisons de matières pour la 10e année.

Le fait que des élèves de 15 ans choisissent leurs combinaisons de matières dès la seconde soulève de nombreuses inquiétudes quant à l'orientation professionnelle, car ces choix précoces pourraient avoir des répercussions à long terme sur leurs études et leurs perspectives d'études supérieures.

Des élèves de troisième du collège Nguyen Hien (district 1) à Hô Chi Minh-Ville participent à un cours d'essai avant de choisir leur classe de seconde. - Photo : HH

Chaque année, lors de la période d'admission en seconde, de nombreuses familles sont confrontées à une décision difficile : leurs enfants de 15 ans doivent choisir des combinaisons de matières qui pourraient affecter leur parcours scolaire et leur admission à l'université par la suite.

Les familles craignent que leurs enfants ne choisissent une mauvaise combinaison de matières. Les enseignants se trouvent également dans une situation délicate, car conseiller sur les combinaisons de matières ne se limite pas à l'attribution des cours ; il s'agit d'aider un élève de 15 ans à trouver sa voie pour développer ses aptitudes, une voie qui comporte elle-même de nombreuses variables. Officiellement, il s'agit d'« orientation professionnelle ». Mais en réalité, dans bien des cas, cela se traduit par un choix précoce des matières d'examen.

Orientation professionnelle ou préparation aux examens ?

La différenciation au lycée est nécessaire. Mais elle ne doit pas être interprétée comme une fermeture prématurée des filières. Lorsque les élèves de seconde choisissent leurs matières et étendent ce choix aux classes de première et de terminale ; lorsque les combinaisons de matières sont liées à l’examen de fin d’études secondaires et aux concours d’entrée à l’université ; et lorsque s’installe l’idée que « se tromper, c’est rater des opportunités », ce choix devient une décision à haut risque pour un jeune de 15 ans.

À cet âge, la plupart des élèves manquent d'expérience professionnelle, ne comprennent pas pleinement leurs propres aptitudes et n'ont certainement pas une vision claire de l'évolution du marché du travail. Nombre d'entre eux choisissent une carrière en fonction de points forts passagers, de la pression des pairs, de l'influence parentale, d'activités extrascolaires ou de matières d'examen familières.

Si, au bout d'un an, vous constatez que votre combinaison de matières ne vous convient pas, la changer n'est souvent pas chose aisée : il faut changer de classe, rattraper son retard et même prendre du retard dans les matières abandonnées. Le droit de choisir, s'il n'est pas accompagné du droit de corriger ses erreurs, devient un piège.

L’« orientation professionnelle » est donc déformée par la pression des examens et se transforme en une orientation axée uniquement sur la réussite aux examens. Une véritable orientation professionnelle devrait aider les élèves à mieux se connaître, à comprendre les métiers, à identifier les compétences nécessaires et à découvrir le monde du travail. Or, dans de nombreux endroits, l’orientation professionnelle reste insuffisante, manquant de données et de conseils professionnels. Lorsque l’orientation professionnelle n’est pas suffisamment authentique, les examens prennent immédiatement le pas sur l’orientation professionnelle.

Plus inquiétant encore est le risque de légalisation des déséquilibres académiques. Un élève qui choisit une combinaison de matières axée sur les sciences sociales risque de se détourner de la physique, de la chimie et de la biologie ; un élève qui choisit une combinaison de matières axée sur les sciences naturelles risque d’affaiblir progressivement sa compréhension de la société, du droit, de l’économie , de la culture et des humanités.

À l'ère du numérique et de l'intelligence artificielle (IA), cette approche va à l'encontre des besoins du marché du travail. Les données requièrent une dimension éthique. Les algorithmes exigent une compréhension sociale. Les politiques publiques nécessitent des compétences quantitatives. L'ingénierie requiert une approche humaniste. Une bonne formation générale devrait permettre aux élèves d'établir des liens entre différents domaines de connaissances, et non les enfermer trop tôt dans des spécialisations étroites.

Si l'enseignement général continue d'être axé sur les examens, les étudiants limiteront leurs apprentissages et négligeront les matières non requises pour l'admission. Qui sera alors chargé de fournir des ressources humaines de qualité à l'ère où l'IA et l'économie numérique exigent des individus capables de faire le lien entre science, technologie, société et sciences humaines ?

Une évaluation est nécessaire.

Pour revenir à la réalité nationale, lorsque le système n'est pas encore prêt pour une telle intégration interdisciplinaire, la pression pèse non seulement sur les élèves, mais aussi fortement sur les établissements scolaires. Les élèves ont le droit de choisir, mais les écoles doivent établir les emplois du temps en fonction des enseignants, des salles de classe, du matériel, de la taille des classes et des quotas de personnel.

Les grands établissements scolaires en milieu urbain offrent un large éventail d'options ; les petits établissements, ceux situés dans des zones défavorisées et ceux qui manquent d'enseignants en informatique, en technologie, en arts plastiques ou en matières intégrées proposent un choix plus restreint. Le terme « optionnel » signifie souvent simplement que l'établissement choisit en fonction de ses moyens.

Il est temps de procéder à une évaluation indépendante, transparente et empirique du programme d'enseignement général de 2018 et des manuels scolaires. Cette évaluation ne peut se résumer au nombre de cours dispensés, au nombre d'enseignants formés ou au nombre de manuels publiés.

Nous devons répondre par des données : combien de choix ont réellement les élèves de seconde ; combien souhaitent modifier leurs combinaisons de matières et y parviennent ; quelles sont les matières les plus fréquemment abandonnées ; quelles écoles ne peuvent pas proposer certaines matières en raison d’une pénurie d’enseignants ; quelles sont les disparités entre les zones urbaines, rurales et montagneuses ; quels sont les niveaux de réussite requis ; le coût du soutien scolaire supplémentaire va-t-il augmenter ; comment les combinaisons de matières affectent-elles les chances d’admission à l’université et quels sont les impacts potentiels sur la qualité des ressources humaines… ?

Par conséquent, l'Assemblée nationale devrait exercer un contrôle thématique sur la mise en œuvre du Programme d'enseignement général de 2018 et des manuels scolaires. Le gouvernement doit créer un conseil national d'évaluation composé d'experts du programme, d'experts en évaluation pédagogique, de chefs d'établissement, d'enseignants, de parents d'élèves et d'élus locaux.

Le ministère de l'Éducation et de la Formation doit publier les indicateurs d'évaluation, les données de mise en œuvre, les rapports indépendants et les plans d'ajustement. Il convient d'éviter de considérer quelques modèles ayant connu un succès temporaire comme représentatifs de l'ensemble du système.

Le processus d'évaluation doit également être transparent et professionnel. Le public doit connaître la méthodologie d'évaluation, l'échantillon de l'enquête, les données clés, les principaux résultats et les recommandations d'ajustement.

Les données et les résultats de l'analyse des politiques doivent être accessibles au public en quantité suffisante pour permettre à l'Assemblée nationale, au gouvernement, aux collectivités locales, aux établissements scolaires, aux enseignants, aux parents et aux professionnels d'en assurer le suivi. L'évaluation publique n'a pas pour but d'exercer une pression sur le secteur de l'éducation, mais plutôt de garantir la transparence des politiques éducatives.

Pour que l'éducation soit authentique, les politiques éducatives doivent d'abord reposer sur des données fiables. Le programme d'enseignement général de 2018 ne pourra progresser dans la bonne direction que si les incohérences, les points de blocage et les conséquences imprévues sont reconnus, discutés en toute franchise et corrigés par des professionnels. La différenciation pédagogique est nécessaire, mais il ne faut pas mettre en péril l'avenir des jeunes de 15 ans trop tôt.

Avertissement

Des rapports du Forum mondial de la science de l'OCDE et des études internationales telles que ROSE ont mis en garde contre le syndrome de « fuite des sciences » – un déclin de l'intérêt pour les matières scientifiques approfondies chez une partie des élèves de 15 ans dans de nombreux pays développés.

Le paradoxe est que plus la société dépend des sciences et des technologies, plus les écoles doivent rendre les sciences plus concrètes, plus interdisciplinaires et plus humanistes. Il ne faut pas appauvrir le système d'enseignement général au nom de l'orientation professionnelle.

Revenons au sujet.

Dr. HOANG NGOC VINH

Source : https://tuoitre.vn/tuoi-15-va-canh-bac-chon-to-hop-mon-lop-10-2026050323382485.htm