הטרגדיה של גאון אמנותי.

בספרות העולם, מעטות היצירות המתארות גיבור כה סותר וקיצוני כמו "הירח ושש פני" של ויליאם סומרסט מוהם.

בהשראת חייו של הצייר הנודע פול גוגן - שעזב מאחור חיי יוקרה, משפחה ומעמד כדי להמשיך בציור באי הנטוש טהיטי - יצר מוהם את דמותו של צ'ארלס סטריקלנד: אדם שנחשב אקסצנטרי, אנוכי וחסר מוסר, אך גם ההתגלמות הטהורה ביותר של אידיאלים אמנותיים.

"הירח ושש פני" אינו רק רומן אמנותי, אלא גם חקירה מעמיקה של הגבולות בין גאונות לחטא, בין אהבת יופי לאדישות לאנושות.

סטריקלנד - אמן או מפלצת?

צ'ארלס סטריקלנד מופיע בדפיו הראשונים של הרומן כאנגלי מן השורה: רואה חשבון מהמעמד הבינוני, עם משפחה, אישה יפה, ילדים מחונכים וחיים שלווים. אולם, באופן בלתי צפוי הוא נוטש את הכל כדי לברוח לפריז ולהתחיל חיים של עוני ובדידות כדי לעסוק בציור.

לא ניתן להסביר את מעשיו של סטריקלנד על ידי סיבות רומנטיות או אציליות. הוא אינו מציע הסברים, התנצלויות, הצדקות. עבורו, ציור אינו "בחירה" אלא אינסטינקט, אובססיה החודרת לליבת ישותו.

מוהם מגלם את סטריקלנד כדמות מנותקת לחלוטין מסטנדרטים מוסריים קונבנציונליים. הוא אכזרי לאשתו, אדיש לאהובתו וחסר רגישות לסבלם של אחרים.

סטריקלנד מעורר זעם, בלבול, ובסופו של דבר, קסם בקורא - וגם במספר. שכן בתוך האכזריות הזו טמון משהו אותנטי וראשוני בצורה מפחידה: הכמיהה לחיות כאמן במלואו, ללא אילוצים או פשרות.

הספר "הירח ושש פני".

אמנות: אידיאל מוחלט או הצדקה לאנוכיות?

ההיבט המרתק ביותר של *הירח ושש פני* טמון בעובדה שמוגהם לעולם אינו שופט את סטריקלנד ישירות. הוא מאפשר למספר - צופה וסופר שאינו מתערב - לספר את חייו של האמן כמסע בלתי נתפס. הקורא מוזמן להשתתף במשחק מוסרי: האם נוכל לסלוח על הנזק שסטריקלנד גרם אם נבין שהוא חי ומת למען האמנות?

במובן מסוים, סטריקלנד היה כמו מאמין אדוק שדתו הייתה ציור. כל השאר - כסף, אהבה, תהילה - היה שטחי. הוא היה מוכן לחיות בעוני, להיות מבוזבז על ידי החברה, להיחשב כמשוגע, כל עוד היה יכול לצייר. עבורו, אמנות לא הייתה אמצעי להתפרנס או לקבל הכרה, אלא המטרה הסופית, עצם מהות הקיום.

אבל זה גם מעלה שאלה מטרידה: האם ניתן להשתמש באידיאלים אמנותיים כדי להצדיק כל פעולה, כולל אכזריות וחוסר אחריות? או, במילים אחרות, אם מישהו מוכן לגרום כאב לאחרים רק כדי לרדוף אחר "יופי", האם יופי זה עדיין ראוי?

שם הרומן - הירח ושש פני - הוא מטאפורה רב-שכבתית. "הירח" מייצג אידיאלים ושאיפות נשגבות, בעוד ש"שש פני" מסמל מציאות יומיומית וחסרת משמעות. כפי שכתב פעם הסופר ג'יי.קיי. צ'סטרטון: "הוא הביט למעלה אל הירח אך לא ראה את ששת הפני לרגליו".

סטריקלנד היה אסתטיקן כה גדול עד שדחה את חיי היומיום. הוא התעלם מאוכל, מחסה ויחסים חברתיים - "שש הסנטים" של החיים - והתמקד אך ורק בירח, כלומר, בציור. אך במרדף זה, הוא גם איבד את הקשר שלו עם האנושות, הפך למנודה, מבודד את עצמו.

סיפורו של סטריקלנד הוא משל לכל האמנים, אשר חייבים לבחור בין חלומות לחובה, בין תשוקה למציאות. לא כולם (או מעזים) לוותר על שישה סנט כדי לחפש את הירח.

סיפורו של סטריקלנד הוא אלגוריה לכל האמנים - ולאנשים מן השורה כאחד - אשר חייבים לבחור בין חלומות לחובה, בין תשוקה למציאות. לא כולם (או מעזים) לוותר על שישה סנט כדי לחפש את הירח. אבל לא כל מי שמחפש את הירח מוכן לשלם את המחיר שסטריקלנד שילם: בדידות מוחלטת ומוות בארץ זרה.

למרות שמוגהם מעולם לא טען שהרומן שלו הוא ביוגרפיה בדיונית של פול גוגן, הדמיון ביניהם בלתי ניתן להכחשה. גוגן היה בעבר סוכן מניות עשיר עם משפחה שעזב את הכל בפתאומיות כדי לחיות ולכתוב בפולינזיה. הוא נתפס גם כאמן חלוץ בעל אישיות חזקה וסגנון לא שגרתי - בדומה לסטריקלנד.

עם זאת, מוהם לא רק שיחזר את חייו של גוגן; הוא הפך את דמותו של סטריקלנד לארכיטיפ אידיאלי: אדם שחי כולו למען האמנות, עד כדי כך שלא היה אכפת לו אם אמנות זו זכתה להכרה או לא. הניגוד בין סטריקלנד לעולם המתורבת משקף גם את אכזבתו של מוהם מהחברה המערבית: שבה אנשים חיים לפי מראה חיצוני, לפי טוב לב צבוע, ולא לפי תשוקה אמיתית.

"הירח ושש פני" אינו רומן נעים. לעיתים הוא מותיר את הקורא בתחושה של אי נוחות, עצבנות, אפילו זעם. אבל זה בדיוק מה שנותן ליצירה את כוחה. סומרסט מוהם אינו מציע תשובות, לא שבח ולא גינוי. הוא משאיר לקורא להגדיר: האם גדולה באמנות יכולה להצדיק קטנת אופי? האם ה"הירח" שווה יותר מ"שש פני"?

ולבסוף, העבודה משמשת כתזכורת עמוקה: מאחורי כל ציור גדול מסתתר מחיר - ולפעמים, מחיר זה הוא חיים.

מקור: https://znews.vn/bi-kich-cua-mot-thien-tai-nghe-thuat-post1560291.html