חבר האסיפה הלאומית פאם טי שואן תרם הערות על הצעת החוק לארגון בתי המשפט העממיים (מתוקן)

בהמשך לתוכנית המושב השביעי של האסיפה הלאומית ה-15, בבוקר ה-28 במאי בבית האסיפה הלאומית, בראשות יו"ר האסיפה הלאומית טראן טאנה מאן , קיימה האסיפה הלאומית מושב מליאה באולם כדי לדון בטיוטת החוק לארגון בתי המשפט העממיים (מתוקן).

בהשתתפות במתן חוות דעת על חידוש בית המשפט העממי המחוזי ובית המשפט העממי המחוזי בהתאם לסמכות השיפוט, אמר חבר האסיפה הלאומית פאם טי שואן, מזכיר בית המשפט העממי המחוזי של צ'ואן הואה (משלחת האסיפה הלאומית של מחוז ת'אן הואה ), כי חידוש ארגון בית המשפט בהתאם לסמכות השיפוט בכיוון של ארגון בית המשפט העממי המחוזי לבית המשפט לערעורים העממי, ובית המשפט העממי המחוזי לבית המשפט העממי הראשון, הוא ראוי והכרחי מהסיבות הבאות: חידוש זה נועד למסד את דרישות המפלגה, ובפרט כדלקמן: החלטה 27-NQ/TW מיום 9 בנובמבר 2022 על המשך בנייה ושכלול שלטון החוק של הרפובליקה הסוציאליסטית של וייטנאם בתקופה החדשה קובעת את הדרישה של "איחוד התפיסה של מאפייני שלטון החוק של הרפובליקה הסוציאליסטית של וייטנאם, כלומר: "קידום רפורמה משפטית, הבטחת עצמאות בית המשפט בהתאם לסמכות השיפוט, שופטים ומושבעים פוסקים באופן עצמאי ורק מצייתים לחוק"; "שכלול המנגנון להתגברות על מצב היחסים בין רמות המשפט. המשפט הוא קשר מנהלי, המבטיח עצמאות בין רמות המשפט ועצמאות השופטים והמושבעים בעת משפטם בתיקים."

החלטה מס' 48-NQ/TW מיום 24 במאי 2005 של הפוליטביורו בנושא האסטרטגיה לבנייה ושכלול מערכת המשפט הוייטנאמית עד 2010, עם חזון לשנת 2020, קובעת את הכיוון: "המוקד הוא על שכלול החוק בנוגע לארגון ותפעול בית המשפט העממי, תוך הבטחת שפיטה עצמאית, בהתאם לחוק, במהירות ובקפדנות; והבחנה בין סמכות השיפוט של בית המשפט של הערכאה הראשונה לבין בית המשפט לערעורים בהתאם לעקרון שתי רמות השיפוט."

החלטה מס' 49-NQ/TW מיום 2 ביוני 2005 של הפוליטביורו בנושא אסטרטגיית רפורמה משפטית עד 2020 קובעת את המשימה: "ארגון מערכת המשפט לפי סמכות שיפוט, ללא קשר ליחידות מנהליות".

ביישום אסטרטגיית הרפורמה השיפוטית, סמכותו של בית המשפט לערעורים צומצמה בהדרגה כדי להגדיל את סמכותו של בית המשפט קמא. בהשוואה לעבר, סמכותו של בית המשפט קמא הורחבה הרבה יותר (בעבר, בית המשפט קמא דן רק בתיקים פליליים עם העונש הגבוה ביותר של עד 7 שנות מאסר, אך כעת הוא דן בתיקים פליליים עם העונש הגבוה ביותר של עד 15 שנות מאסר; סכסוכים אזרחיים ומסחריים רבים עם גורמים זרים שהיו בעבר תחת סמכותו של בית המשפט לערעורים הועברו לבית המשפט קמא...).

לארגן מחדש את בתי המשפט לפי סמכויות שיפוט (ערכאה ראשונה - ערעור) כדי להתגבר על המצב שבו הקשר בין רמות בית המשפט הוא קשר מנהלי; לתרום ליישום עקרון השיפוט העצמאי. כיום, בתי המשפט של הערכאה הראשונה ובית המשפט לערעורים מוגדרים בבירור בחוקי הדין ובפסיקות ובהחלטות של בית המשפט לערעורים, בית המשפט העממי העליון ובית המשפט העממי העליון, כולם מגיבים על פסקי הדין וההחלטות של בית המשפט של הערכאה הראשונה ובית המשפט לערעורים מבלי להגיב על פסקי הדין וההחלטות של בית המשפט המחוזי או בית המשפט המחוזי.

להמשיך לאשר כי בית המשפט הוא גוף שיפוט ממלכתי, המפעיל סמכות שיפוט לאומית, ולא בית משפט מחוזי או מחוזי; הוא אינו מפעיל סמכות שיפוט מחוזית או מחוזית. חוקי הפרוצדורה הנוכחיים קובעים כולם הליכי משפט בבית המשפט קמא ובבית המשפט לערעורים.

זהו צעד גדול קדימה בחדשנות של חשיבה פוליטית ומשפטית, בהתאם לכיוון הרפורמה השיפוטית, ולא רק שינוי שם.

תקנה זו אינה משפיעה על ארגון ותפעול של גופי התביעה המקומיים. מנגנון המנהיגות של ועד המפלגה, הפיקוח של גופים נבחרים על בית המשפט ויחסי התיאום עם רשויות אכיפת החוק עדיין מיושמים בהתאם לתקנות הנוכחיות.

הקמת בתי משפט אלה לא תדרוש תיקון חוקים רלוונטיים כפי שנקבע בהוראות המעבר של הצעת החוק.

שיפוץ בתי המשפט העממיים המחוזיים והמחוזיים בהתאם לתחום השיפוט שלהם יגרור עלויות עבור תיקון חותמת בית המשפט ושלטו, אך עלויות אלו אינן משמעותיות בהשוואה ליתרונות הגדולים וארוכי הטווח של שיפוץ בתי המשפט הללו (כגון: הגברת היעילות, התמקצעות פעילות מגזר בתי המשפט ובמיוחד הבטחת עקביות באכיפת החוק; עקביות עם הרמה הנוכחית והעתידית של הפיתוח החברתי-כלכלי של ארצנו; הבטחת שקיפות; הימנעות מהאפשרות שסוכנויות מנהליות עלולות לפגוע בעצמאות בית המשפט...).

בהשתתפות במתן הערות על פעילויות השתתפות ומידע בישיבות ובפגישות בית המשפט (סעיף 3, סעיף 141), הציע הנציג פאם טי שואן לתקן את סעיף 3, סעיף 141 של טיוטת החוק כדלקמן: "הקלטת דיבור ותמונות בישיבות ובפגישות בית המשפט יכולה להתבצע רק במהלך פתיחת ישיבת בית המשפט והפגישות, מתן פסקי דין והכרזת החלטות באישורו של נשיא בית המשפט; במקרה של הקלטת אודיו ותמונות של בעלי דין אחרים או משתתפים בישיבות ובפגישות בית המשפט, יש לקבל את הסכמתם ואת הסכמת נשיא בית המשפט והפגישה" מהסיבה הבאה: כדי להבטיח זכויות אדם וזכויות אזרח כפי שנקבע בסעיף 3 לחוקה, "המדינה מבטיחה ומקדמת את זכות העם לשלטון; מכירה, מכבדת, מגנה ומבטיחה זכויות אדם וזכויות אזרח; מממשת את המטרה של עם עשיר, מדינה חזקה, דמוקרטיה, הוגנות, ציוויליזציה, שלכל אחד יש חיים משגשגים, חופשיים ומאושרים, ויש לו תנאים לפיתוח מקיף."

כדי להגן על זכויות אדם, זכויות אזרח בנוגע לתדמית, סודות אישיים ומשפחתיים..., במהלך המשפט והפגישה, פורסמו מידע וראיות רבים אך לא אומתו, במיוחד מידע בנוגע לפרטיות אישית, סודות משפחתיים, סודות עסקיים... מידע וראיות אלה צריכים להילקח בחשבון ולהילקח בחשבון על ידי מועצת המשפט בפסק הדין ובהחלטה.

כדי להבטיח רצינות בבית המשפט, יש ליצור תנאים לניהול המשפט היטב, מבלי להיות מוסח על ידי גורמים אחרים.

ההוראה בסעיף 3, סעיף 141 של הצעת החוק אינה מצומצמת יותר מזו שבחוק העיתונות. חוק העיתונות מסדיר את פעילות העיתונות בהתאם להוראות החוק. העיתונות רשאית לבצע פעילויות במידה המותרת על פי חוק זה והחוקים הרלוונטיים.

כדי להקל על הפעילות המקצועית של בית המשפט ושל גופים מוסמכים אחרים, הצעת החוק הוסיפה סעיף 4 בתוכן הבא: בית המשפט יקליט דיבור ותמונות של כל הליכי המשפט והישיבות במידת הצורך למילוי משימות מקצועיות. השימוש והאספקה של הקלטות דיבור ותמונות של הליכי המשפט מתבצעים בהתאם להוראות החוק והם מתאימים. הוספת ההוראות הנ"ל לא רק מבטיחה כי המשפט יתנהל בהתאם לחוק, באיכות וברצינות, אלא גם מבטיחה את היתכנות ומקלה על גופים, ארגונים ויחידים לבצע את תפקידיהם, משימותיהם וסמכויותיהם. בהמשך, אם התובעת מפקחת או גופים, ארגונים ויחידים מוסמכים צריכים לאמת מידע, הם יכולים לבדוק את תוצאות הקלטות האודיו והווידאו של בית המשפט.

קוק הואנג

מָקוֹר