זה הגיוני, כי שמות מקומות או מיקומים גיאוגרפיים קשורים להרבה כל כך רגש, ידע ומסורת של דורות רבים של אנשים באזור מסוים.
נסו לשים את עצמכם בנעליו של מישהו ששמו המקומי האהוב נעלם לפתע, לא מדובר עוד, ותבינו בקלות. כאשר שני יישובים מתמזגים לאחד, עולה הצורך לתת שם לאזור המאוחד: איזה שם להשתמש, האם לשמור שם אחד ולזנוח את השני, או לשלב את שני השמות, כמו במקרה של שתי הקומונות קוואן דהוי וקואן האו במחוז נגה אן - האם זה צריך להיות קוואן דהוי או קוואן האו, או פשוט "דאוי האו"? זה בהחלט כאב ראש ומוביל בהכרח לוויכוח.
ראשית, הרשו לי לציין בבירור כי תכנון יחידות מנהליות, והמתן שמות נלווים ליחידות אלו, היו באופן מסורתי בסמכותה של הרשות השלטונית. בניגוד לשמות עממיים או שמות עממיים, הניתנים על ידי הציבור, אלו שמות רשמיים, שנקבעו על ידי המדינה, וניתן לתת רק שם אחד לכל ישות מנהלית.
בתקופה הפיאודלית, שם של ישות מנהלית נקבע (טובע) על ידי הממשלה הפיאודלית, באופן טבעי בהתבסס על חישובים של חוקרים קונפוציאניים, תוך שימוש במה שנחשבו לשיטת הבחירה האופטימלית. מדע הטופונימיה ברחבי העולם עוסק במושג זכויות מתן שמות, ובמקרה זה, הוא נחשב כשייך לשלטון המדינה. עם זאת, במערכת דמוקרטית, לאזרחים יש גם את הזכות להשתתף בתהליך מתן השמות, וזה משהו שאנו מקדמים כעת.
סוגיית בחירת שם מקום מתאים ליחידה מנהלית חדשה היא אכן קשה. מבחינה אובייקטיבית, הבעיה עצמה אינה פשוטה. מבחינה סובייקטיבית, תחום הטופונימיה בארצנו עדיין בחיתוליו ומנותק באופן מהותי מהעולם , כפי שהודו כמה חוקרים בטופונימיה ובבלשנות. אם מדע הטופונימיה יתפתח, הדבר יסייע רבות לממשלה ולעם בקביעת שם המקום האופטימלי. לדוגמה, בוויכוח על שמות המקומות קוואן דהוי וקואן האו שהוזכרו לעיל, אין זכר לחוקרים בתחום הטופונימיה.
אני נזכר בדעתו של בהרם עמירהמדיאן, פרופסור חבר ללימודי עולם, אוניברסיטת טהרן (איראן), ראש קבוצת שמות המקומות ההיסטוריים, הוועדה האיראנית לתקינה של שמות מקומות (ICSGN), המרכז הלאומי הקרטוגרפי של איראן (NCC), במושב ה-25 של קבוצת המומחים של האומות המאוחדות לשמות גיאוגרפיים (UNGEGN) שהתקיימה בניירובי (קניה) בשנת 1997.
הוא טען ששמות מקומות שהיו קיימים בעבר שייכים להיסטוריה (בניגוד לשמות מקומות חדשים שנוצרו בעידן המודרני). הוא כתב: "שמות גיאוגרפיים, במיוחד אלה המבוססים על יסודות היסטוריים, חשובים מאוד בהיסטוריה ובתרבות של כל אומה... הם שייכים להיסטוריה ולציוויליזציה של אותה אומה. לכן, יש לשמר שמות מקומות אלה כחלק מההיסטוריה והמורשת התרבותית". בהרם אף יעץ נגד ניסיון לשנות שמות מקומות מבלי להבין במלואה את משמעותם ההיסטורית.
כמובן, לא כל שם מקום הוא אתר מורשת תרבותית. ככל ששם המקום ישן יותר, כך הוא בעל ערך רב יותר משום שהוא קשור לדורות, שינויים בחיים ואירועים היסטוריים. קשה לדמיין מה יקרה אם שמות מקומות חשובים במדינה ייעלמו לפתע. ברגע שנזהה שם מקום כאתר מורשת תרבותית, עלינו להתייחס אליו כפי שהיינו מתייחסים לאתרי מורשת תרבותית אחרים. תכנון יחידות מנהליות, כמו גם הגדרת שמות מקומות עבורן, הוא עניין חשוב מאוד. אני מאמין שגופים רלוונטיים צריכים לקיים סמינרים בהשתתפות דיסציפלינות מדעיות שונות בנושא זה כדי לסייע לא רק היום אלא גם בעתיד.
בטווח הארוך, יש צורך גם לערב חוקרי שמות מקומות בתפקידי יועצים, מעריכים וסוקרים כאשר יש צורך במתן שמות ראוי.
[מודעה_2]
מָקוֹר
תגובה (0)