אולי הטעות הגדולה ביותר כשמסתכלים על המשא ומתן הנוכחי בין ארה"ב לאיראן היא לצפות ששני הצדדים יתקדמו לעבר הסכם שלום. אבל המציאות עשויה להיות שונה למדי.
שבועיים לאחר שוושינגטון וטהראן חתמו על מזכר שמטרתו לסיים את הלחימה ולסלול את הדרך לשיחות גרעיניות, הסוגיות החשובות ביותר נותרו במידה רבה בלתי פתורות.
שני הצדדים ממשיכים להתווכח על השליטה במצרי הורמוז, הפסקת האש בלבנון, הקפאת נכסים ואפילו פרשנות ההסכמים שנחתמו. קיים מידע סותר אפילו לגבי האם אכן התקיים משא ומתן טכני.
מנקודת מבט קונבנציונלית, זה אולי נראה כסימן לתהליך כושל. אבל בהקשר של המזרח התיכון, זה יכול להיות בדיוק מה שגם וושינגטון וגם טהרן מקבלות.
הנשיא דונלד טראמפ נכנס לכהונתו החדשה עם הבטחה לסיים את "המלחמות האינסופיות". בעקבות הסכסוך עם איראן, הוא לא רצה להחזיר את ארצות הברית למערכה צבאית ממושכת, במיוחד כאשר מחירי הנפט, האינפלציה והלחצים הפנימיים נותרו נושאים רגישים.
מצד שני, גם לאיראן יש מעט אפשרויות. כלכלתה ממשיכה להיות תחת לחץ עצום ממלחמה וסנקציות, תוכנית הגרעין שלה נפגעה, בעוד שהסיכון לסכסוך עם ארה"ב וישראל נותר בעינו. טהרן צריכה להקל על הלחץ כדי להרוויח זמן לשקם את יכולותיה ולייצב את המצב הפנימי.
זה יוצר פרדוקס. שני הצדדים עדיין רואים זה את זה כאיום אסטרטגי, אך אף אחד מהם אינו רוצה לחזור למלחמה.
לכן, התזכיר הנוכחי אינו בהכרח דרך לשלום. הוא יותר כמו מנגנון ניהול משברים.
במשך שנים, איראן נקטה בטקטיקה מוכרת בשולחן המשא ומתן. טהרן כמעט ולא מסרבת לדיאלוג, אך היא גם כמעט ולא מתייחסת באופן מיידי לסוגיות שהצד השני חפץ בהן. במקום זאת, היא מנהלת ויכוחים ממושכים על הרצף, התנאים והפרשנות של כל סעיף. התהליך נמשך, אך ההתקדמות בפועל תמיד איטית מהצפוי.
גם הפעם, במקום לדון לעומק בתוכנית הגרעין, שני הצדדים בילו את רוב זמנם בוויכוחים על מזכר ההבנות עליו חתמו זה עתה.
כל צד פירש את המסמך באופן שהיטיב איתו. וושינגטון טענה כי יש לקשר את הקלת הסנקציות לצעדים ספציפיים שננקטים על ידי איראן. טהרן, לעומת זאת, ראתה בכך תנאי להמשך המשא ומתן. ארה"ב רצתה להבטיח את חופש השיט דרך מצר הורמוז, בעוד שאיראן רצתה לבסס את שליטתה על נתיב השיט האסטרטגי הזה.
כאשר אפילו נקודת ההתחלה אינה מוסכמת, הגעה להסכם סופי בבירור לא תהיה קלה.
אבל זה לא אומר שהתזכיר היה חסר משמעות. בעוד שהמשא ומתן נמשך, תוכנית הגרעין של איראן לא שוקמה, הלחימה בקנה מידה גדול שככה, מחירי הנפט ירדו ונתיבי הספנות התייצבו בהדרגה. גם וושינגטון וגם טהרן נמנעו מבחירה שלא היו מוכנות אליה: מלחמה חדשה.
במובן זה, מה שהתזכיר מביא אינו שלום, אלא זמן. עם זאת, ההיסטוריה מראה גם שזמן אינו יוצר אמון באופן אוטומטי.
בעבר ציפו שהסכם הגרעין משנת 2015 יביא עידן חדש ביחסי ארה"ב-איראן. אך מכשולים פנימיים במבנה הכוח של איראן, חוסר אמון הדדי ופרישתה של ארה"ב מההסכם לאחר מכן ניפצו במהרה את הציפיות הללו.
לקח זה נותר רלוונטי. גם אם ייחתם הסכם חדש, המשימה הקשה בהרבה נותרה תרגום ההתחייבויות הכתובות הללו לשינוי מהותי ביחסים בין שתי מדינות שהיו יריבות במשך כמעט חצי מאה.
לכן, השאלה הגדולה ביותר כרגע אינה האם ארה"ב ואיראן ימשיכו במשא ומתן.
השאלה המרכזית היא האם מסגרת הזמן ששני הצדדים קונים מספיקה כדי ליצור בסיס יציב יותר, או פשוט כדי לדחות את סבב העימות הבא.
במזרח התיכון, רגיעה אחרי ירי היא תמיד יקרה. אבל ההיסטוריה של האזור הוכיחה שוב ושוב שרגיעה כזו לא תמיד מובילה לשלום. לפעמים, זוהי פשוט הפסקה בין שני משברים.
ואולי זהו טבעו האמיתי של מזכר ההבנות הנוכחי בין ארה"ב לאיראן.
מקור: https://hanoimoi.vn/khi-hoa-binh-chua-phai-muc-tieu-1210411.html
