כדי לעורר עניין בקרב התלמידים בנושא הזיהום, נתתי להם את המשימה: "כתושב עיר עם אחת מבעיות איכות האוויר הקשות בעולם , מה אתה יכול לעשות? כתוב פרשנות בת 800-1,000 מילים לעיתון נוער, המזהירה מפני החמרה במצב זיהום האוויר." צירפתי את ההערה: "מותר להשתמש בספרים ובמאמרים שפורסמו כחומר מקור" ו"אין להשתמש ביישומים של בינה מלאכותית במשימה זו".
 |
העיתונאית נגוין מאן הא מצולמת עם הזמרים הנודעים חאן לי ומיי לין מאחורי הקלעים של מופע מוזיקה. צילום: סופק על ידי המרואיין. |
כמובן, מטלה זו, שיש להשלים תוך 150 דקות, אינה קלה לסטודנטים בשנה א' לעיתונאות. אבל לא דרשתי שהתוצאה תהיה מאמר שניתן לפרסם; המטרה העיקרית שלי הייתה שהם יביעו את מחשבותיהם ורצונותיהם בנוגע למצב הסביבתי שהם חווים כעת. כל המועמדים נראו מתוחים בזמן שעבדו על המטלה, אך אף אחד מהם לא ניצל את כל הזמן שהוקצב.
כאשר השתמשתי ב-S – אפליקציית בינה מלאכותית נוספת – כדי לבדוק את רמת השימוש בבינה מלאכותית, החיבור של א' הכיל "0% מהטקסט כנראה נוצר על ידי בינה מלאכותית". החיבור של ב' הכיל 18% טקסט שנוצר על ידי בינה מלאכותית, כאשר שתי פסקאות החשודות ל"גניבת דעת גניבה מלאכותית" מסומנות בצהוב. לכן, לא ניתן להסתמך על מסקנת S, המציגה בבירור מרווח טעות. יתר על כן, סטודנטים יכולים להשתמש בקלות באפליקציות אחרות או להוסיף התאמה אישית משלהם להנחיה לפני הגשתה לאפליקציה, מה שמקשה על המדרג לשלוט באופן מלא בתהליך.
כשניתנתי הערכה של העבודות, הייתי מרוצה בהתחלה משום שהאיכות הייתה טובה משמעותית מזו של מבחן האמצע שישה שבועות קודם לכן. הייתי בטוח שההוראה שלי הייתה יעילה. חלק מהעבודות עקבו מקרוב אחר ההנחיה. לדוגמה, ההקדמה של סטודנט א' הייתה טבעית מאוד: "כל בוקר אני מתעורר, מוריד את הווילונות, מסתכל החוצה ורואה אפור מעורפל מכסה את העיר. זה לא ערפל בוקר, אלא ערפיח. אני פותח את אפליקציית איכות האוויר ולא מופתע לראות שה-AQI (מדד איכות האוויר) ממשיך להיות ברמה מסוכנת."
סגנון הכתיבה לאורך כל היצירה תמציתי ועקבי. להשתמש בביטחון בכינוי הגוף הראשון "אני" ולהציג נקודת מבט על נושא חברתי שמדאיג מאוד כרגע, במיוחד עבור מישהו שרק סיים תיכון, זה די מרשים. ואז אני רואה את אותו הטון ביצירה של ב': "הבוקר, כמו כל בוקר, פתחתי את אפליקציית AirVisual וראיתי ש-AQI בהאנוי עלה ליותר מ-230, רמה שמזהירה מפני 'מזיק מאוד לבריאות'. זה לא חדש לי. השמיים היו אפורים, הערפל סמיך, אבל זה לא היה ערפל, זה היה אבק דק PM2.5. שמתי את המסכה שלי, יצאתי לרחוב, נדחקתי דרך זרם האופנועים המתישים, ופתאום חשבתי: מה אני נושם? ולמה... אני מתרגל לזה?"
גם א' וגם ב' מציעים שאנשים יתקינו אפליקציות לניטור איכות אוויר. אף אחת מהן לא קוראת לייעור מחדש או לשתילת עצים נוספים בעיר, אלא רק לשתילה בתוך הבית או במרפסות. ואז ג' מתעקשת רק על הגדלת מרפסות, מה שגורם לי לחשוד.
בשלב זה, ניסיתי לתת את שאלת הבחינה שלי ל-ChatGPT לעבוד עליה. בפחות משלוש דקות, היו לי כמעט 900 מילים בנקודות תבליט. "חיבור הדוגמה" התחיל כך: "כשהתעוררתי בבוקר חורפי בהאנוי, הסטתי את הווילונות וראיתי את כל העיר עטופה בשכבת ערפל עבה. לא, זה לא היה ערפל הבוקר הרומנטי בשירה, אלא אבק דק - אויב בלתי נראה שתוקף בשקט את ריאותיהם של מיליוני תושבים עירוניים." ברור ש-A היה צריך לעשות רק כמה התאמות קלות כדי ליצור פתיחה משלו.
והנה, מקבץ של פתרונות שהוצעו על ידי ChatGPT במשפט אחד בלבד: "אל תשרוף אשפה, שתול יותר עצים במרפסת שלך, השתמש במכשירים חסכוניים באנרגיה והפחית את צריכת החשמל...". B מפגין מיומנות רבה ב"יישום" של בינה מלאכותית, תוך שילוב: "אתה בהחלט יכול ללכת או לרכוב על אופניים למרחקים קצרים, להגביל את השימוש במיזוג אוויר כשצריך, לשתול יותר עצים במרפסת או על הגג שלך ולבחור באורח חיים של צריכה נמוכה". ושינוי זהיר של "ב" ל"בתוך". בעבר, שתי בחינות שהיו זהות במידה מסוימת היו נחשבות לגניבה ספרותית. כיום, סביר יותר שזה בגלל שהמועמדים השתמשו באותה תוכנת בינה מלאכותית.
כמרצה אורחת, התקשרתי לסגנית הדיקנית כדי לברר על טיפולה של האוניברסיטה במצב זה. היא הביעה את תסכולה, שכן כיום עבודות גמר נכתבות לעתים קרובות על ידי בינה מלאכותית. אחר כך היא שאלה אותי כיצד ארגוני חדשות מטפלים בכתבים המשתמשים בבינה מלאכותית כדי לכתוב מאמרים... נצטרך לחכות עד שארגון החדשות יגלה זאת, נכון?
בכל מקרה, הגיע הזמן שחדשות יגדירו את גבולות שיתוף הפעולה עם בינה מלאכותית בעבודתם של כתבים. נכון לעכשיו, זה נותר עניין של החלטה ובחירה אישית, כי הנושא המוזן לבינה המלאכותית יהיה ידוע אז רק לכתב.
מקור: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo
תגובה (0)