
הדגש על השתתפות אחראית ברשתות החברתיות.
בשנים האחרונות הראו כי מספר אנשים וייטנאמים החיים בחו"ל השתמשו בפייסבוק, יוטיוב, אתרים אישיים, פלטפורמות שידור חי או קבוצות מקוונות כדי להפיץ תוכן פוליטי וחברתי הקשור לווייטנאם. זה כולל פרשנות וניתוח ביקורתי, אך גם כמות משמעותית של שקרים, המצאות, השמצות, התקפות על מנהיגים, עיוות מדיניות ופגיעה במוניטין של עסקים ולתדמית הלאומית. חשוב להבחין: ביקורת על מדיניות היא זכות לגיטימית; עם זאת, המצאת אירועים, האשמות חסרות בסיס והפצת מידע לא מאומת הפוגע בארגונים או ביחידים עלולים להוביל להשלכות משפטיות.
גם המרחב המקוון חייב לעמוד בדרישות החוק. אדם יכול לשבת בברלין, ונקובר או קליפורניה ולפרסם תוכן, אך תוכן זה עדיין יכול להיחשב תחת מספר מסגרות משפטיות: חוק מקום מגוריו של הכותב, חוק המקום בו התרחש הנזק, תקנות הפלטפורמה הדיגיטלית, אמנות בינלאומיות בנושא סיוע משפטי הדדי, מנגנוני הסגרה, וכן עקרונות כלליים הנוגעים להגנה על כבוד, כבוד, מוניטין מסחרי וביטחון לאומי.
האם החיים במערב אומרים שאתה יכול לומר ולכתוב מה שאתה רוצה? במציאות, חוקי המערב, תוך הגנה על חופש הביטוי, קובעים גם מגבלות על הוצאת דיבה, איומים, הסתה לאלימות, פגיעה בפרטיות והפצת מידע כוזב הגורם נזק. בגרמניה, החוק הפלילי כולל הוראות בנוגע להעלבה, לשון הרע והוצאת דיבה. אירוע הפוגע במוניטין של אדם ללא הוכחה יכול להיות מואשם. אם מישהו יודע שהמידע כוזב אך עדיין מפיץ אותו כדי לפגוע באמינותו של אדם אחר, רמת האחריות חמורה אף יותר. בקנדה, חוקי לשון הרע מתמקדים גם בכבוד האישי ובאחריותו של האדם המפיץ את המידע.
באיחוד האירופי, חוק השירותים הדיגיטליים קובע מסגרת חדשה שתחייב פלטפורמות מקוונות להיות שקופות ואחראיות יותר בטיפול בתוכן בלתי חוקי, כולל מנגנוני הגשת תלונות, דיווח תוכן והערכת סיכונים של המערכת. דבר זה מדגים כי דמוקרטיות מערביות מגנות על חופש הביטוי ומגבירות את האחריותיות של פלטפורמות ומשתמשים בנוגע לתוכן מזיק.

זיהוי טקטיקות חתרניות
על ידי התבוננות בפעילות התקשורת הקיצונית של גולים בתקופה האחרונה, ניתן לזהות מספר "דפוסים" נפוצים כדלקמן.
ראשית , יש את מודל "שידור חי רגשי". המנחה משתמש בנימה קשה, כותרות מזעזעות ופרשנות בזמן אמת, ומגיב ללא הרף לתגובות כדי ליצור תחושה של אינטימיות. שידורים חיים הנמשכים שעות רבות, מלבד העברת מידע, יכולים גם ליצור קהילה רגשית. הצופים אינם עוד צופים פסיביים אלא נמשכים למצב של זעם משותף, חשד משותף וציפייה ל"סוד" הבא. זה הופך בקלות מידע לא מאומת ל"אמת רגשית".
שנית , יש את מודל "עובדה-מסקנה שגויה". חלק מהעובדות עשויות להיות נכונות: מקרה, שינוי כוח אדם, משבר שוק, מחלוקת חברתית. אבל עובדות אלו מוציאות מהקשרן, מקושטות בספקולציות, ואז מובילות למסקנות פוליטיות כבדות משקל כמו "משבר מוסדי", "מאבקי כוח פנימיים", "קריסת תאגידים" או "הפרות זכויות אדם ". המקבל רואה רק פיסה מהאמת, אך אינו מבין שהמסקנה חורגת ממהות העובדות.
שלישית , קיים מודל של "בינלאומיות סוגיות פנים". אירוע פנים מובא לפורומים, דוחות או קמפיינים הסברה בחו"ל כדי ליצור לחץ ציבורי. דאגה בינלאומית לזכויות אדם, דמוקרטיה וחופש הביטוי היא נורמלית ביחסים בינלאומיים מודרניים. עם זאת, אם תהליך הבינלאומיות מבוסס על מידע חד צדדי, תוך התעלמות מההקשר המשפטי המקומי והפיכת פורעי חוק לסמלים פוליטיים, אז הוא הופך לכלי ללחץ ולא לדיאלוג אובייקטיבי.
רביעית היא המודל "מונע המשבר". בנק, עסק או מותג מקומי גדול המשפיעים על היציבות הכלכלית הפכו למטרה של "פוליטיזציה" כדי להזין משברים. לדוגמה, ניצול רגשותיהם של אנשים שנעקרו מבתיהם עקב פינוי קרקעות, בשילוב עם מידע על שיתוף פעולה בין כמה בנקים ועסקים המשתתפים בפרויקט שדרות הנוף של הנהר האדום, כמה חשבונות אנטי-ממשלתיים באתר Thoibao.de ו-Viet Tan השמיעו מיד קריאות קיצוניות כגון: "משוך כסף מהבנקים המממנים את הפרויקט", "חרם על הבנקים", "השתמש בכוח פיננסי כדי לעצור את הפרויקט", ואף דגלו במשיכה המונית של כספים כדי "להפעיל לחץ על הממשלה".
לדוגמה, חברת VinFast שהוקמה לאחרונה, בניסיון לחדור לשווקים התובעניים והיוקרתיים של ארה"ב ואירופה, ספגה באופן בלתי נמנע ביקורת בנוגע למוצריה, שירותיה ואסטרטגיית העסקים שלה. עם זאת, ביקורת זו הפכה לאחר מכן להטיה פוליטית, ייחוס מניעים, האשמות חסרות בסיס, הפצת שמועות על פשיטת רגל ומניפולציות שוק. במקרים כאלה, מתחילים להיווצר גבולות משפטיים. משבר בנקאי מאיים על קריסת המערכת הפיננסית של מדינה. המוניטין של מותג קובע את הצלחתו או כישלונו של עסק. לכן, קמפיינים שליליים חוצי גבולות לא רק פוגעים בעסקים אלא גם משפיעים באופן משמעותי על אמון השוק, על סנטימנט המשקיעים ועל התדמית הלאומית.
מקרה Vingroup/VinFast, תוך שימוש בכלים משפטיים בחו"ל, מדגים כי עסקים וייטנאמים יכולים להשתמש בחוקי מדינות מארחות כמו גרמניה, קנדה וארצות הברית כדי לפתור סוגיות משפטיות נגד אלו שתוקפים או משמיצים אותם. חוקיהן של מדינות רבות מאפשרים לעסקים לתבוע כאשר הם מאמינים שמוניטין, כבוד מסחרי או אינטרסים כלכליים נפגעו מהצהרות כוזבות.
לכן, מגורים בחו"ל אינם משמעם פטור מאחריות משפטית. מרחק גיאוגרפי אולי מסבך את העניינים, אך אינו מוחק את העיקרון הבסיסי: חופש הביטוי מגיע עם החובה לכבד את האמת, הכבוד, הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של אחרים. חברה מתורבתת אינה חוששת מדיון, אך אינה יכולה לסבול המצאות. אומה הנשלטת על ידי שלטון החוק אינה אוסרת ביקורת, אך יש לה את הזכות להגן על עצמה מפני מידע שגוי, הוצאת דיבה, הסתה ומניפולציה.
בהינתן המגמות המשפטיות הכלליות וההתפתחות המתפרצת של המרחב הקיברנטי, הגנה על מוסדות וזכויותיהם הלגיטימיות של ארגונים ויחידים מחייבת מדינות לשתף פעולה במאבק בפשעים חוצי גבולות, כולל פשעי סייבר וחדשות כזב. עם יוקרתה הפוליטית הגוברת ומעמדה הלאומי המתחזק יותר ויותר, לווייטנאם יש מספיק ביטחון כדי להשתתף ולקדם תהליך זה.
מקור: https://nhandan.vn/trach-nhiem-phap-ly-trong-khong-gian-mang-post970859.html










