מהבטחות למעשים.

מרכז פיננסי בינלאומי אינו רק משאלה לזרימות הון; אלא, זהו "מבחן ליכולת מוסדית". לכן, במציאות, ה"דרכון" הראשון שווייטנאם זקוקה לו אינו רק תכנון, תשתיות או גורדי שחקים מפוארים, אלא אמון!

הדוברים השתתפו בדיונים על יוזמות פורצות דרך לפיתוח מרכז פיננסי בווייטנאם.

כשהעולם קורא במילה "אמון"...

מארק ינדל, "אבי" מדד המרכזים הפיננסיים הגלובליים (GFCI), אמר פעם: אם היית צריך להגדיר את השוק הפיננסי הבינלאומי במילה אחת בלבד, זו הייתה "אמון".

על מפת השווקים הפיננסיים הבינלאומיים המובילים בעולם, מלונדון וניו יורק ועד סינגפור ודובאי, גורם אחד נושא משקל מכריע: אמון במוסדות, בצדק ובאכיפת חוקים. האמונה שכאשר מתעוררים סיכונים, עדיין יש מקום לסמוך עליו, לא רק על כסף, אלא על החוק. זו הסיבה שאומות מבינות את האמת: "פשוט להיפתח זה לא מספיק בלי אמון", ובעוד שבנייני משרדים עשויים לקבל כסף, המערכת המשפטית היא המקום שבו נשמר האמון.

בהקשר של מערכת פיננסית עולמית תנודתית, המאופיינת במלחמות, סכסוכי סחר, מכסים, משברי שרשרת אספקה ​​וחוסר יציבות במטבע, אמון הופך לנכס האולטימטיבי שמקיים ערך. האומה שיכולה לבנות מרחב מוסדי לשגשוג האמון הזה תהיה היעד לזרימות הון ולהחלטות השקעה לטווח ארוך.

אבל אמון לא נובע מהבטחות, אלא מהיכולת המוכחת לקיים את ההבטחות הללו דרך עליות ומורדות ואתגרים של כל תקופה של חוסר יציבות.

וייטנאם מעולם לא חוותה זעזוע פיננסי מערכתי גדול מספיק כדי לבחון את חוסנה וקיימותה של המרחב המוסדי שלה, אז כיצד היא יכולה להוכיח את עצמה?

הניסיון הבינלאומי מראה שאנו יכולים לבנות אמון ראשוני זה על ידי שילוב אמינות מסוימת ממערכות חיצוניות. הסכמי סחר חופשי, הסכמי השקעה, מערכות בוררות בינלאומיות או הפניות לסוכנויות דירוג גלובליות עצמאיות הן "גשרי אמון" זמניים במהלך היווצרות מערכת משפטית בעלת זהות משלה.

מצד שני, בעוד שמרכזים פיננסיים מובילים מתחרים על מהירות וגמישות, נראה כי וייטנאם בוחרת בדרך שנראית נגד המגמה: איטית אך יציבה, תוך מתן עדיפות לקיימות מוסדית. בחירה זו עשויה להיות שנויה במחלוקת, אך אם תתכנן כראוי, היא תהווה את הבסיס לבידול.

במציאות, אמון מחזיק מעמד רק אם הוא בנוי על עומק, לא על מהירות. לעומת זאת, אם מדיניות עומדת על שמריה, או שהרצון הפוליטי מוזנח, המילה "אמון" עלולה להישחק עוד לפני שהיא נוצרת.

ואם מדיניות תתמקד רק בדברים כמו "יצירת קינים לנשרים", משרתת תאגידים גדולים, ללא מנגנונים להגנה על עסקים קטנים או יכולת לטפל בסכסוכים בפומבי, אזי האמון הזה יעוות לפריבילגיה. ללא מנגנונים שיבטיחו אינטרסים משותפים, שוק הפיננסים הבינלאומי יכול בקלות להפוך למרחב המשרת רק את "השחקנים הגדולים" במקום לנכס לאומי אסטרטגי.

אמון אינו נסחף ללא מטרה ללא בעלים ברור; הוא חייב להיות בעל נושא ברור: מי אחראי על יצירת הסביבה שבה אמון יוכל לשגשג? ואם מתרחשת קריסה, מי יהיה אחראי בסופו של דבר על הטיפול בה ותיקונה?... רק כאשר נשאל את השאלות הללו ונקבל תשובות מספקות וקונקרטיות, נוכל להתחיל בדיאלוג רציני על מערכת פיננסית גלובלית.

הגדרת זהות ייחודית

העולם חווה שינויים בלתי צפויים; ערכים פיננסיים לא רק יורדים בערכם באופן מחזורי, אלא גם עלולים ללכת לאיבוד עם כל שינוי רגשי ברשתות החברתיות. זה מציג הזדמנות עבור וייטנאם. בעוד שווקים פיננסיים רבים בוחרים ביתרונות כמו הטבות מס, טכנולוגיה או מיקום גיאוגרפי, וייטנאם יכולה לבחור בסוג אחר של נכס: אמון - הנכס היחיד המסוגל לשמור על ערכו.

המציאות במרכזים פיננסיים בינלאומיים מצליחים מבחינה היסטורית מראה שאמון אינו מושג עצמאי, אלא "יסוד" של מוסדות השזורים יחד על ידי מסגרות משפטיות, נורמות תרבותיות ומחויבויות פוליטיות. כדי להשיג אמון זה, נדרש שינוי מערכתי, מעבר מחשיבה עיצובית לחשיבה של בניית יסודות. ארבעת הפתרונות המרכזיים הבאים נועדו להשיג זאת:

ראשית, עיצוב מסגרת משפטית מודרנית. אחד הסוגיות המרכזיות שיש לטפל בהן במסע לבניית מרכז פיננסי בינלאומי הוא המודל המשפטי. הניסיון המעשי מראה שמערכת המשפט המקובל אינה רק מסגרת משפטית. בהבנה נכונה, היא שכבה של אמונות המקודדות במלואן כדי להפוך למוסד.

המשפט המקובל אינו מסתמך על חוקים קבועים, אלא פועל על פי עקרון התקדים, כאשר פסקי דין זמינים לציבור וצפויים. הדבר מציע שלושה יתרונות אסטרטגיים: היכולת לחזות סיכונים משפטיים למשקיעים ולעסקים; גמישות לנוכח תופעות פיננסיות חדשות (בלוקצ'יין, בינה מלאכותית, נכסים דיגיטליים); ויצירת מנגנון לאיזון בין סמכות שיפוטית למבצעת, ובכך למזער את התחושה שהחלטות מנהליות דומיננטיות.

עם זאת, המשפט המקובל לבדו אינו מספיק כדי ליצור אמון אמיתי! זוהי דוגמה מובהקת לכישלון המרכז הפיננסי הבינלאומי של אבו דאבי - אשר יישם מודל המשתמש במשפט מקובל, מיסים נמוכים, אפילו בית המשפט הדיגיטלי הראשון בעולם ומבנה משפטי מתקדם. עם זאת, הון עדיין זרם בחוזקה למרכזים פיננסיים שכנים כמו דובאי, ריאד וערים גלובליות אחרות. כי מאחורי העיצוב המודרני הזה, אם סמכות השיפוט נשארת בידי מערכת חסרת שקיפות ומנגנוני פיקוח עצמאיים, המשפט המקובל הופך למעטפת מוסדית בלבד - ולא לחומר שניתן לאכיפה.

שנית, עלינו לפתח מדד כמותי של יכולת אמון אסטרטגית. הניסיון מהמרכז הפיננסי של אבו דאבי מראה כי אמון זקוק למדד כדי לעקוב אחר תנודותיו ולגילוי שקוף כדי לספק בהירות לבעלי העניין. יש לחקור מדד מורכב, כגון מדד אמון אסטרטגי, כדי להעריך את היכולת ליצור ולשמר אמון לאורך זמן. מדד זה יכול לכלול רכיבים כגון: מחויבות פוליטית, יכולת חיזוי משפטית, זמן יישוב סכסוכים, שקיפות פיסקלית, גישה לנתונים ציבוריים ותגובתיות מדיניות.

שלישית, מנגנון הפיקוח המשותף הבינלאומי בונה אמינות כבר מההתחלה. כבר בשלבים הראשונים, וייטנאם יכולה להזמין סוכנויות דירוג בינלאומיות (Z/Yen, Moody's, Fitch וכו') לשתף פעולה עם משרד האוצר ובנק המדינה של וייטנאם בפיקוח על הפעילות. זהו פתרון ש"לוהט באופן זמני את היוקרה" של המערכת הגלובלית של סוכנויות שיתוף פעולה. למעשה, סינגפור הזמינה את בריטניה ואוסטרליה להשתתף כשופטים בינלאומיים בשלבים המוקדמים של הקמתה.

רביעית, בניית מעבדת אמון – "מעבדת אמון" לממשל מוסדי. כמרכיב מרכזי במערכת האקולוגית של שוק הפיננסים הבינלאומי, מעבדת האמון אינה חלון ראווה, אלא קרקע ניסוי למודלים מתקדמים של ממשל: פסיקה פתוחה, מנגנוני בית משפט אלקטרוני, משוב מדיניות בזמן אמת, יישוב סכסוכים יעיל, שקיפות נתונים ומסגרת משפטית גמישה ומודרנית (המכוונה למשפט המקובל בשלב הראשוני).

כמובן, כאשר וייטנאם משדרת את המסר "אמון אינו רק ערך - זוהי ההצעה שלנו", נדרשות התחייבויות ופעולות קונקרטיות כדי שהמסר הזה לא יהיה רק ​​סיסמה, אלא זהות מגדירה - מחויבות למוסד צפוי, שלטון חוק שקוף ומערכת משפט ניתנת לאימות. ברגע שמסר זה ילווה בהתחייבויות משפטיות, התנהגות עקבית ותגובות מדיניות בזמן, אמון יהיה "הדרכון" של וייטנאם לעמוד לצד מרכזים פיננסיים מובילים באזור ובעולם.

פרופסור, ד"ר טראן נגוק טו

מקור: https://nhandan.vn/tu-loi-hua-den-hanh-dong-thuc-thi-post909190.html