עדיין יש כמה פגמים במערכת נקודות הבונוס של ה-IELTS.

IELTS - Ảnh 1. — נקודות בונוס הן אחד הנושאים שמעניינים מועמדים רבים בתוכניות הקבלה למכללות והכוונה מקצועית של עיתון Tuoi Tre. בתמונה: צוות הייעוץ עונה על שאלות של מועמדים בתאן הואה בבוקר ה-18 בינואר - צילום: NAM TRAN

מדי שנה, קבלה למכללות נותרת התחום הרגיש ביותר בחינוך : מדיניות לא יציבה, אפילו שינוי קטן בתקנות, יכולה לאלץ מאות אלפי תלמידים והורים לשקול מחדש את תוכניותיהם. וכמו כל מדיניות, לשינויים תמיד יש השלכות כפולות: חלקן חיוביות, חלקן שליליות, וחלקן סבירות אך יוצרות תופעות לוואי בלתי צפויות.

חוסר בסיס מדעי

ליבת הסיפור אינה השאלה האם אנגלית חשובה או לא. אנגלית היא בבירור מיומנות אינסטרומנטלית, כמו מתמטיקה או מדעי המחשב/בינה מלאכותית: היא עוזרת לתלמידים ללמוד טוב יותר, לגשת לידע מהר יותר ולהרחיב את הזדמנויות הקריירה. מכיוון שזו מיומנות אינסטרומנטלית, היא צריכה למלא את התפקיד הנכון בקבלה.

הבעיה היא שתגמולים על שליטה בשפה האנגלית הופכים "כלי למידה" ל"כרטיס עדיפות" במרוץ לדירוג, וגרוע מכך, לעתים קרובות חסר לו בסיס מדעי חזק מספיק כדי לשכנע את החברה שמדובר בתכנון הוגן.

אם "הוספת 1-2 נקודות" נועדה לעודד לימוד אנגלית, השאלה הראשונה שיש לענות עליה היא: על סמך מה נקבע מספר זה? נקודה אחת, 2 נקודות, או אפילו 0.5 נקודות יכולות לשנות באופן משמעותי את דירוג ההצלחה או הכישלון של מועמדים מסוימים.

אם אנגלית נחשבת למיומנות כלי שיש לתת לה נקודות נוספות, אז מדוע לא לתת נקודות נוספות במתמטיקה לתחומים שבהם המתמטיקה היא באמת "עמוד השדרה", כמו מוליכים למחצה, בינה מלאכותית ומדעי הנתונים? גם אם הטענה היא "מכיוון שהתחום דורש מיומנויות ליבה", מתמטיקה וחשיבה חישובית הן קריטיות עוד יותר בתחומים אלה.

אם נפתח את הדלת למתן נקודות עבור תעודות בשפה האנגלית, אנשים ישאלו: אז האם גם ציונים במתמטיקה, חשיבה לוגית או הערכות של מיומנויות מתמטיות וחישוביות יתוגמלו?

ואם התשובה היא "לא", אז אנגלית מטופלת כאל יוצא מן הכלל בלתי מוסבר. לחריג חייבת להיות סיבה מיוחדת וראיות מיוחדות, הוא חייב להדגים דרך חשיבה מסוימת; אחרת, זהו פשוט "הרגל מדיניות" שנשמר כי... זו תמיד הייתה דרך להוסיף נקודות.

צֶדֶק

מגבלה נוספת, והרגישה ביותר, היא סוגיית שוויון ההזדמנויות. כאשר תעודות מומרת לנקודות בונוס, אנו נותנים בלי כוונה לגיטימציה ליתרון הזכאות כיתרון מבחינת ציונים. המצב הופך בקלות לפרדוקסלי: מועמדים מאזורים מוחלשים עם ציונים משולבים גבוהים יותר עדיין עלולים להפסיד רק משום שחסרות להם "נקודות הבונוס" מהתעודות.

במקרה כזה, בחינת הכניסה הראשית (המבוססת על צירופי מקצועות) תאבד מערכה, בעוד שבחינת הכניסה המשנית (תעודות) עשויה לקבוע מי יסיים ראשון. לכן, הסיכון בקבלה הוא לעבור מבדיקת כישורים לבדיקת היכולת לצבור יתרונות.

למעשה, יש גישה "נכונה" יותר ופחות שנויה במחלוקת. אם תחום מסוים דורש אנגלית כמומחיות ליבה, יש לקבוע ספים ברורים: עובר או נכשל. ספים ספציפיים לתעשייה הם גם ממוקדים (מבטיחים מיומנות מספקת ללמידה) וגם מפחיתים אי שקט חברתי.

ניתן להשתמש בתעודות כתחליף לציוני אנגלית בשילוב המקצועות, אך לאחר ההחלפה, לא יתווספו נקודות נוספות, כדי להימנע מנקודות "בונוס".

והכי הגיוני: יש להשתמש בתעודות אנגלית לאחר קבלה, שיבוץ לשיעורים, פטורים מקורסים וקיצור מסלול הלמידה, כך שהלומדים "לא יצטרכו ללמוד מחדש את מה שהם כבר יודעים", בהתאם לרוח ההיגוי, להכרה בערך של מיומנויות מעשיות באנגלית, ולעודד לימוד אנגלית.

טיוטת התקנות של השנה מציגה מאמצים ראויים לשבח "לטהר" את המערכת, אך הנוהג של מתן נקודות נוספות עבור אנגלית נותר נקודת מחלוקת, ויוצר את הרושם שתהליך קבלה משני מאפיל על התהליך העיקרי. במדיניות רגישה כמו קבלה, החלטות לא צריכות להתבסס על אינרציה או רגש, אלא על נתונים והערכות השפעה הוגנות.

השבת רמת האנגלית לתפקידה הראוי (סף המבוסס על תחום לימוד ראשי/החלפה חד פעמית/פטור מקורסים לאחר הקבלה וכו') תפשט את התקנות ותנו להן פחות בעיות.

יש צורך בניתוח.

לכל הפחות, יש לבצע הערכה של הערך החיזוי של תעודת IELTS עבור תוצאות אקדמיות בתחומים הדורשים באמת שליטה באנגלית, יחד עם ניתוח השפעתה על הוגנות הקבלה בין אזורים ותנאים כלכליים.

ללא ניתוח כזה, נקודות בונוס הופכות להחלטה מדיניות שרירותית למדי, ובקבלה, שרירותיות היא ה"מקור" הסביר ביותר למחלוקת.

חזרה לנושא

הואנג נגוק וין

מקור: https://tuoitre.vn/van-con-hat-san-diem-thuong-ielts-20260119082250022.htm