
16वीं राष्ट्रीय सभा के कार्यकाल के लिए विधायी दिशा-निर्देशों को लागू करने हेतु सम्मेलन - फोटो: जिया हान
मैंने उस समाचार रिपोर्ट को सहमति से पढ़ा। कानून बनाना लंबे समय से जवाबदेही तय करने का सबसे कठिन क्षेत्र रहा है, और कुछ मापदंड तय करने से यह स्थिति बदल सकती है।
लेकिन उस सहमति की भावना के तुरंत बाद एक सवाल उठता है। हम किस चीज़ का मूल्यांकन करेंगे?
इस नीति की सार्थकता स्पष्ट है। 30 अप्रैल, 2025 को जारी पोलित ब्यूरो के संकल्प 66 में स्पष्ट रूप से बताया गया है कि हमारी कानून बनाने की मानसिकता अभी भी प्रबंधन पर बहुत अधिक केंद्रित है, कानूनी व्यवस्था अभी भी अतिव्यापी और विरोधाभासी है, प्रक्रियाएं बोझिल हैं और नीतिगत प्रतिक्रियाएं धीमी हैं।
ये "समस्याएँ" आंशिक रूप से इसलिए मौजूद हैं क्योंकि जब कोई कानून लागू होता है और समस्याएँ पैदा करता है, तो शायद ही कभी किसी का नाम लिया जाता है। उप प्रधानमंत्री के अनुसार, नेताओं के मूल्यांकन के लिए स्कोरिंग परिणामों को आधार बनाना, किसी विशिष्ट व्यक्ति को जवाबदेह ठहराने का एक तरीका है। यह एक स्वागत योग्य कदम है।
मैं संख्याओं के आकर्षण को समझता हूँ। मापने के सबसे आसान संकेतक हमेशा वे होते हैं जिन्हें गिना जा सकता है: कितने दस्तावेज़ समय पर जमा किए गए, एक तिमाही में कितने विधेयक पूरे हुए। यह दबाव तब और भी बढ़ जाता है जब 16वें कार्यकाल में 192 विधायी कार्य हैं, जिनमें से अकेले सरकार पर 171 का भार है। लेकिन यहीं मुझे सावधानी बरतने की आवश्यकता भी दिखती है। यदि मुख्य मापदंड प्रगति और मात्रा है, तो व्यवस्था को कई कानून बनाने और उन्हें जल्दी लागू करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा, जो ज़रूरी नहीं कि अच्छे कानून हों। और जल्दबाजी में बनाया गया कोई कानून, जो किसी दूसरे कानून के साथ ओवरलैप करता है, वही समस्या पैदा करता है जिसे संकल्प 66 हल करना चाहता है।
हम जैसे पेशेवरों के लिए, किसी दस्तावेज़ की गुणवत्ता इस बात पर निर्भर नहीं करती कि उसे कितनी जल्दी या कितनी धीमी गति से तैयार किया गया है, बल्कि उसकी स्थायित्व पर निर्भर करती है।
एक अध्यादेश जो अभी-अभी लागू हुआ है, उसमें संशोधन की आवश्यकता है। एक ऐसा प्रावधान जिसकी दो तरह से व्याख्या की जा सकती है, व्यवसायों और प्रवर्तन एजेंसियों के बीच बहस छेड़ देता है। एक नया नियम एक और प्रकार का उप-लाइसेंस बनाता है। ये कुछ ऐसी चीजें हैं जिनसे कानूनी जीवन को हर दिन निपटना पड़ता है।
इसलिए, प्रभावी प्रमुख प्रदर्शन संकेतक (केपीआई) के एक समूह को अधिक मात्रात्मक पहलुओं पर अधिक ध्यान देना चाहिए। क्या नीति प्रभाव आकलन गंभीरता से किया जा रहा है, या केवल एक औपचारिकता के रूप में?
सवाल यह है कि क्या प्रतिक्रिया उन सही लोगों तक पहुंचती है जो इससे प्रभावित हैं। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या प्रस्तावित नीति ने उप प्रधानमंत्री द्वारा स्वयं पूछे गए प्रश्न का उत्तर दिया है: यह किन बाधाओं को दूर करती है और नागरिकों और व्यवसायों के लिए अनुपालन लागत में कितनी कमी लाती है?
प्रगति का आकलन करना आसान है, लेकिन गुणवत्ता का आकलन करना कठिन है। हालांकि, यही कठिनाई इसे मापने योग्य बनाती है। निष्पक्षता भी आवश्यक है। गुणवत्ता का कोई निश्चित मापदंड नहीं है। प्रभाव, निरंतरता और अनुपालन लागत का आकलन करना कठिन है, और नीति निर्माण में काम करने वाला हर व्यक्ति इसे समझता है। इन कठिनाइयों के कारण, इस वर्ष की तीसरी तिमाही में शुरू होने वाला प्रायोगिक चरण मानदंडों को अंतिम रूप देने की जल्दबाजी करने के बजाय, उपयुक्त मानदंडों का पता लगाने और उन्हें खोजने का एक मूल्यवान समय है।
एक अच्छे KPI में साहसिकता के लिए पुरस्कार भी शामिल होने चाहिए, उन दस्तावेजों के लिए जो मार्ग प्रशस्त करने और नियंत्रित जोखिमों को सक्रिय रूप से स्वीकार करने का साहस दिखाते हैं, जैसा कि राष्ट्रीय सभा के उपाध्यक्ष गुयेन खाक दिन्ह ने सम्मेलन में उल्लेख किया था। क्योंकि यदि यह उपाय केवल गलतियों और देरी को दंडित करता है, तो कानून निर्माता सबसे सुरक्षित विकल्प चुनेंगे: कुछ भी नया प्रस्तावित न करना।
मैं कानून को एक पुल की तरह समझता हूँ। लोग पुल की प्रशंसा इसलिए नहीं करते कि वह जल्दी बन गया, बल्कि इसलिए करते हैं कि वह कई बाढ़ों को झेल लेता है और रोज़ाना यातायात का भार वहन करता है। यही बात कानूनों पर भी लागू होती है। अंततः, निर्णायक कारक यह नहीं है कि हम एक तिमाही में कितने कानून बनाते हैं, बल्कि यह है कि वे कानून कितने वर्षों तक वैध और उपयोगी बने रहते हैं।
एक बार जब मेट्रिक्स को लक्षित कर लिया जाता है, तो केपीआई परिणाम प्राप्त करने के लिए दबाव नहीं रह जाएंगे, बल्कि यह याद दिलाने का काम करेंगे कि सभी नियमों का लक्ष्य क्या होना चाहिए।
स्रोत: https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm










