अपने दिमाग को बंद कर दो!

मुझे समझ नहीं आ रहा था कि क्या जवाब दूं। "नहीं" कहने से सवाल पूछने वाले को यकीन नहीं होता। इसलिए मैंने गुस्से वाला इमोजी भेजकर कॉल काट दी।

मैं उस सवाल को लेकर सचमुच उलझन में पड़ गया था। सवाल पूछने वाला तो सीधा-सादा था। लेकिन कई दूसरे पाठक इतने स्पष्टवादी नहीं होते। उन्हें अटकलें लगाने और अप्रत्यक्ष रूप से राय बनाने का पूरा अधिकार है: "इस व्यक्ति ने ज़रूर ChatGPT से दोबारा सवाल पूछा होगा।"

दरअसल, यह बात समझ में आती है, क्योंकि "बुद्धिमान व्यक्ति"—आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस टूल चैटजीपीटी—से सवाल पूछने वाले सिर्फ एक या दो लोग नहीं हैं, बल्कि कई लोग हैं। मुझसे सवाल पूछने वाले व्यक्ति ने बाद में स्वीकार किया: "सच कहूँ तो, मैं अब अपने हर लेखन कार्य के लिए एआई का उपयोग करता हूँ। मैं अपने हर जवाब के लिए एआई का उपयोग करता हूँ। मैं खुद सोचने में बहुत आलसी हूँ!"

मुझे याद है एक मीटिंग में, एक सहकर्मी ने टिप्पणी की कि अधीनस्थों के दस्तावेज़ों में एआई की बू आ रही थी। एक परिचित ने बताया कि उनके कार्यस्थल पर, दस्तावेज़ों पर प्रतिक्रिया देते समय भी, अधिकारी चैटजीपीटी से जवाब मांगते थे। परिणामस्वरूप, सभी प्रतिक्रियाएँ लगभग एक जैसी थीं, जबकि सुधार की आवश्यकता वाले व्यावहारिक पहलू और मूल विषय बहुत अस्पष्ट थे।

जी हां, चैटजीपीटी बहुत स्मार्ट है, लेकिन यह मानवीय बुद्धिमत्ता, विशेषकर लोक ज्ञान का स्थान नहीं ले सकता। किसी विशिष्ट वातावरण में काम करने वाले लोगों के पास वास्तविक दुनिया के अनुभव होते हैं, और स्वाभाविक रूप से, वे अधिक गहन प्रतिक्रिया देते हैं, अधिक प्रासंगिक और सटीक कथन लिखते हैं। उनकी भाषा भले ही अलंकारिक न हो, लेकिन उनकी बौद्धिक सामग्री आमतौर पर बहुत उच्च स्तर की होती है, जिससे पाठ में सुसंगति बनी रहती है।

मेरे बच्चे भी मानते हैं कि ChatGPT उनकी पढ़ाई के लिए बहुत उपयोगी है। एक मेडिकल विश्वविद्यालय के लेक्चरर ने बताया कि उन्हें छात्रों की परीक्षाओं से ChatGPT द्वारा प्रदान किए गए ज्ञान को हटाना मुश्किल हो रहा था, क्योंकि यह संस्थान द्वारा निर्धारित सीमा से अधिक था। इसका कारण यह है कि कुछ निबंध लगभग पूरी तरह से AI पर आधारित थे।

अगर भविष्य में मानव जीवन से जुड़े एक अत्यंत कठिन अध्ययन क्षेत्र में भी कोई व्यक्ति चैटजीपीटी द्वारा दी गई जानकारी का आसानी से उपयोग करके अच्छे अंक प्राप्त कर सकता है, तो किसी एजेंसी की रिपोर्ट या सुझाव में "रोबोटिक" बुद्धिमत्ता का उपयोग करना सामान्य बात है। क्या केवल वही लोग असामान्य माने जाते हैं जो हर शब्द पर गहन विचार-मंथन करते हैं, हर वाक्य पर गहराई से चिंतन करते हैं और हर विषय और कहानी का गहन विश्लेषण करते हैं?

मैं इससे असहमत हूँ। मैं शायद रूढ़िवादी सोच रखता हूँ और यह तर्क दे सकता हूँ कि कोई भी उपकरण कितना भी उपयोगी क्यों न हो, वह कभी भी मस्तिष्क और हृदय का स्थान नहीं ले सकता। वे किसी भी उपकरण से बिल्कुल अलग हैं क्योंकि उनमें तर्क, जागरूकता और भावनाएँ होती हैं। हृदय और मस्तिष्क का विकास होता है, उनका पालन-पोषण होता है, उन्हें शिक्षा मिलती है और उन्हें प्रेम प्राप्त होता है; वे एल्गोरिदम द्वारा संचालित नहीं होते।

10 जून की दोपहर को चैटजीपीटी में आई खराबी को एक "आपदा" कहा जा सकता है, जिसने कई चीजों को ठप्प कर दिया। सोशल मीडिया शिकायतों से भरा पड़ा है, जिनमें बेबसी जाहिर करने वाले स्टेटस अपडेट भी शामिल हैं। मेरा मानना है कि यह कोई अतिशयोक्ति नहीं, बल्कि सच्चाई है। जो लोग कई दिनों से एआई पर निर्भर होकर "दिमाग सुन्न" की तरह काम कर रहे थे, जब उनका दिमाग काम करना बंद कर देगा तो वे अपना संतुलन खो बैठेंगे। इतने लंबे समय तक "उपेक्षित" रहने के बाद उनके शारीरिक मस्तिष्क को भी सुचारू रूप से फिर से काम शुरू करने में कठिनाई होगी।

सवाल यह है: अगर चैटजीपीटी एक बार फिर लंबे समय तक क्रैश हो जाए, तो रिपोर्ट, दस्तावेज़ और निबंधों की प्रगति का क्या होगा?

ChatGPT जैसे उपकरणों का उपयोग करना वैज्ञानिक प्रगति को अपनाने का एक तरीका है। लेकिन कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर निर्भर रहना हमारी अपनी बुद्धिमत्ता को नकारने के बराबर है। क्या यह वाकई शर्मनाक नहीं है?

हन्ह न्हिएन

स्रोत: https://baothanhhoa.vn/tat-nao-252107.htm