Aki gyorsabb, az nyer.

Egy orosz katonai műszaki elemző cikke a topwar.ru online újságban az orosz és ukrán fegyveres erők erősségeit és gyengeségeit mutatja be a modern hadviselés egyik kulcsfontosságú területén: az ellentámadásban.

Számos nyugati média jelenleg heves vitát folytat Ukrajna ellentámadási képességeinek megerősítéséről.

Kövesd a Ellentámadás Tűz (KBS) utasításait sorrendben.

Oroszország ellenfelei elégedettségüket fejezték ki az ukrán hadsereg jelentős előrelépésével a tűzelhárító képességek terén. Mindenki jól tudja, hogy egy jól telepített KBS rendszer előnyt biztosít a tüzérségi műveletekben, és a tüzérség a katonai műveletekben kulcsfontosságú a sikerhez.

Így van, annak ellenére, hogy mindkét oldalon cirkáló- és taktikai rakéták voltak jelen, az ágyúk, aknavetők és kamikaze drónok – tüzérség – okozták az ellenséges katonai felszerelések és személyzet kárának 90%-át.

„...Az ukrán hadsereg a jövőben is folytatja a tüzérségi fölényért folytatott küzdelmet. Ebben jelentős szerepet játszik az ellentűz, és különösen a radar, amely lehetővé teszi a rendkívül pontos tüzelést. A jelentések szerint sok orosz tüzérségi egységnek nincsenek ellentűzradar-rendszerei a beérkező tűz pontos észleléséhez. Továbbá, csúcstechnológiás jellegük miatt Oroszország nehezen tudná azokat új energiaforrásokkal helyettesíteni” (Idézet a The Drive-ból).

Figyelemre méltó, hogy a KBS rendszer hiánya a tüzérezredben nemcsak az ezredparancsnok számára okozott fejfájást. Az viszont igaz, hogy ha megpróbálnánk elhelyezni a "ZOO-1" KBS állomást egy tipikus orosz vegyes tüzérezred felépítésén belül, sehol sem találnánk.

Állatkert

Állatkert-1M

Hasonlóképpen fogalmazhatnánk: vannak autók, de nincsenek parkolóhelyek. Azonban nem pontos azt állítani, hogy korábban nem voltak KBS részlegek; voltak, de megszüntették őket.

Az Állatkert pusztulásának egyetlen bizonyítéka.

A brit hírszerzés úgy véli, hogy az Oroszországgal vívott konfliktus során az ukrán hadsereg mindössze 6 KBS (karaoke műsorszóró állomás) állomást veszített az ellenséges repülőgépek rakétái miatt. A Szu-35-ösök radarvédelmi rakétákkal való bevetésének ötlete a katonai művelet kezdeti szakaszában egyértelműen nagyon hatékonynak bizonyult.

Az orosz oldalon a brit hírszerzés szerint a hadseregük szintén 6 vagy 7 állomást veszített, plusz egy, az ukrán fegyveres erők ellenőrzése alatt álló állomást háborús trófeaként Izyum város közelében.

Most megvizsgáljuk a két fél közötti teljes tűzpárbaj összetevőit.

1. Felderítő és tűzvezető radarrendszer (tüzérségi elhárító radar)

Az orosz oldalon a leghatékonyabb rendszer a Zoopark-1M. Az APU rendelkezik AN-nel. Az ukrán oldalon az amerikai TPQ-36.

Viszonzó tűz: Aki gyorsabb, az nyer.

AN/TPQ-36

Egy amerikai konvojhoz jellemzően három Humvee szükséges pótkocsikkal, de Ukrajna ezt két járműre egyszerűsítette, és elhagyta a tartalék generátort. A V7-es változatot 1995 óta gyártják, és a modern hadviselésben is kiválóan alkalmas.

Az AN/TPQ-36 akár 18 km távolságból is képes tüzérségi állásokat érzékelni, és akár 24 km távolságból is képes rakétákat indítani.

Eközben az orosz „Zoo-1M” rendszer, amelyet közvetlen közelben telepítettek, akár 18 km távolságból is képes észlelni az ellenséges tarackokat. A rendszer maximum 15 ágyúval, egy 22 km-es hatótávolságú többrétegű rakétavetővel és 45 km-es hatótávolságú taktikai rakétákkal van felszerelve.

Az orosz rendszernek azonban tagadhatatlan előnyei vannak:

- Minden szükséges felszerelés elhelyezhető egy egységben (egy járműben);

- A lövészek védőpáncélzattal rendelkeznek;

- Jobb behatolóképesség;

- Javult az ellenség általi észlelés korlátozásának képessége.

- Az AN/TPQ-36-hoz hasonló hatótávolságával az orosz "Állatkert" kiváló pontossággal és sebességspecifikációkkal büszkélkedhet.

Az orosz "állatkert" komplexum egy járművön.

Továbbá a "Zoo" előállítása nagyon egyszerű. A Zoo-t Jekatyerinburg városában gyártják, korlátlan mennyiségben, mivel minden összetevő hazai gyártású.

A KBS Russia valódi problémája a következő gyengeségben rejlik:

Az amerikaiak minden lehetséges katonai műveletben használták a KBS radarrendszert. Az amerikai katonai szakértők jártasak az AN/TPQ-36, vagy bármely más rendszer használatában. Ez egyszerűen azért van, mert az amerikai hadsereg mindig harckész állapotban van, és széleskörű gyakorlati tapasztalattal rendelkezik, mivel még a gyakorlatokon is mindig éles tüzérségi lövedékeket és rakétákat használnak.

Az oroszok számára az elsődleges probléma a „Zoopark” szakembereinek hiánya. Nincs sok fiatal, aki hajlandó lenne olyan szakmai szerződéseket aláírni, mint az amerikai hadsereg, akik képesek kamerákat kezelni, észlelni, azonosítani és a koordinátákat a megfelelő helyre továbbítani.

Továbbá a képzőközpontok (kettő van belőlük) nem rendelkeznek megfelelő modern felszereléssel, és korlátozott lehetőségeket kínálnak a gyakorlati terepi tapasztalatszerzésre.

Másrészről az orosz hadseregben elengedhetetlen a szigorú döntéshozatali folyamat. A fogadott adatokra másodperceken belül válaszolni kell, de hagyományosan azokat a feletteseknek kell továbbítani egy személyi láncon keresztül, amíg el nem érik a döntéshozót. Ez értékes időt pazarol, de jóváhagyás nélkül a lövész személyzete nem tudja megszerezni az ellenség koordinátáit és a tüzelési parancsot.

Az ellenfelekkel szembeni ellenállást biztosító rendszerek

Ugyanilyen fontos szempont, hogy a radarok érzékelik az ellenséget, megadják a koordinátákat, a parancsnoki központ mindent koordinál (az ukrán fegyveres erőknél a terepi parancsnok dönt a tüzérségi támadásokról), majd a tüzérség tüzet nyit. Többrétegű rakétarendszerek (MLRS) és taktikai rakéták is szerepelnek a rendszerben.

Tüzérségi

A konfliktus előtt Oroszország és Ukrajna hasonló számú tarackkal rendelkezett. A „Carnation”, az „Acacia” és az „Msta” teljesen egyenlő számú löveggel rendelkezett, de mivel az orosz fegyveres erők létszámfölényben voltak az ukrán fegyveres erőkkel szemben, az előny az orosz hadsereg felé billent.

A nyugati rendszerek nagyobb hatótávolsággal és nagyobb pontossággal rendelkeznek, mint az orosz Msta-S. Ezek a tüzérségi eszközök talán nem jelentenek összességében számbeli előnyt, de ezekkel az előnyökkel Ukrajna elkezdte használni őket ellentámadási célokra. Minden egymás után történt: a radar észlelte az orosz tüzérséget, és az „európaiak” elnyomó tüzet kezdtek el indítani az orosz tüzérség hatótávolságán kívüli pozíciókból.

A NATO által Ukrajnának átadott több ezer Excalibur irányított rakéta jelentős ellensúlyt jelentett. Oroszországnak ott van a „Krasznopol”, amely elvileg majdnem ugyanannyi tüzérségi lövedékkel rendelkezik, de a NATO tüzérségének hatótávolság-előnye döntő szerepet játszik.

Mindkét fél „egylövéses” pontosságot mutatott, különösen a pilóta nélküli repülőgépek használatakor, de a pilóta nélküli repülőgépek felderítése és kalibrálása tekintetében az előny ismét Ukrajna felé billent.

Többrétegű rakétarendszer (MLRS)

Természetesen a Hymars hordozórakéta itt is bizonyított. Ez a rendszer beárnyékolta a Türkiye által Ukrajnának a korai szakaszban szállított Bayraktar rendszer sikerét, és nagyon magas pontosságot mutatott. Az ukrán pilóta nélküli repülőgépek, amelyek rögzítették a indítási és célmegsemmisítési folyamatot, ezt az eredményt bizonyították.

Az orosz Iskander és Tornado-S ugyan gyengébbek, azonban nincsenek adatok a teljesítményük megerősítésére.

Drónok

Itt nehéz megmondani, hogy melyik oldalnak van előnye. A „Lancet” és a hasonló eszközök technikailag mindkét oldalon összehasonlíthatók. Jó alternatívát jelentenek az irányított lövedékekkel szemben. Azonban 3-5 kg ​​robbanóanyag egy pilóta nélküli repülőgép számára még mindig kevesebb, mint 7-8 kg egy tüzérségi lövedék esetében, és még akkor is, szorozva a sebességgel és a felhalmozott mozgási energiával.

3. Kommunikációs és vezérlőrendszerek

Ez egy olyan terület, ahol Ukrajna egyértelmű előnyben van Oroszországgal szemben.

Oroszországnak nincs integrált rendszere a koordináták továbbítására, a különböző szinteken történő kommunikációra és a változó helyzetekre való időben történő reagálásra.

Bár a Nyugat jelentős támogatást nyújtott Ukrajnának, a dolog meglehetősen egyszerű: lehetővé tették Ukrajna számára a normális kommunikáció fenntartását, lehetővé téve a különböző szintek közötti gyors információáramlást.

Sajnos az orosz hadsereg modern kommunikációs rendszereinek hiánya miatt a tüzérségi tüzelés már a koordináták továbbításának szakaszában is pontos. Még ha el is tekintünk a tüzérségi tüzérségi radarok ezred- és hadosztályszintű integrálásának problémáitól, a detektált célpontok koordinátáinak továbbítása haszontalan lehet, mivel az ellenség minden meglévő rádiókommunikációt tökéletesen elfog és kihasznál. Miután az ellenség azonosította a tüzelni kívánt orosz tüzérség típusait, azok nyugodtan átcsoportosulnak és elhagyják pozícióikat. Ezen a ponton az orosz tüzérségi zárótűz lakatlan területre kerül.

Fordítva, mindössze 2-3 sortűz után a tüzérségi szakasznak vissza kell vonulnia állásából, mivel az ellentűz elkerülhetetlen lenne.

Eközben az ukrán félnek nem sok ideje volt a döntéshozatalra. A hadosztályparancsnok megkapta az információt, és úgy döntött, hogy tüzet nyit az ellenséges állásokra. Valójában a döntések meglehetősen gyorsan születtek.

Szintetikus

A cikk szerint a szerző azt állítja, hogy Ukrajna valójában egy hatékonyabb ellentámadási elméletet valósított meg, ráadásul ez már egy ideje folyamatban volt.

Ironikus módon Oroszország jelentős technológiai előnnyel rendelkezik ellenfeleivel szemben, de a fent említett gyengeségek megakadályozták az orosz hadsereget abban, hogy kihasználja ezeket az előnyöket.

Forrás: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html