A billió dolláros kérdés

A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) nemrégiben bejelentette, hogy a világ leggazdagabb országai végre elérték a 2022-ig kitűzött éves 100 milliárd dolláros finanszírozási célkitűzésüket az energetikai átállásra.

A jó hír az, hogy a finanszírozás meghaladta a célt, több mint 15 milliárd dollárral, közölte az OECD. Ezek a számok azonban végső soron csak csepp a tengerben, mivel a végső cél, hogy a következő évtizedekben több billió dollárt mozgósítsanak zöld finanszírozásban, továbbra is elérhetetlen.

Gyakran klímafinanszírozásként emlegetik, és a különböző előrejelző ügynökségek szerint a világnak évente költenie kell a szénhidrogénekről az alternatív energiaforrásokra való átállásra, ami bizony nem kis összeg.

Valójában az átmenet költségei az elmúlt években folyamatosan emelkedtek. Más szóval, mire az OECD eléri az éves 100 milliárd dolláros klímafinanszírozási célját, az még mindig nem lesz elég a tervezett átmenet finanszírozására. És az összeg tovább emelkedhet.

A világnak évente 2,4 billió dollárt kell találnia és befektetnie az energetikai átállásba 2030-ig – mondta Simon Stiell, az Egyesült Nemzetek Éghajlatváltozási Keretegyezményének (UNFCCC) végrehajtó titkára az év elején.

„Egyértelmű, hogy ehhez az átmenethez pénzre van szükségünk, és sok pénzre, ha nem többre” – mondta akkoriban Stiell úr.

Ami továbbra sem világos, hogy honnan lesz ez a pénz. Ráadásul a közelmúltban kiderült, hogy a gazdag országok – amelyeknek elvileg viselniük kellene a terheket minden szegény országért, amelyek nem engedhetik meg maguknak, hogy milliárdokat költsenek napelemes és elektromos járművek támogatására – kihasználták az éghajlatváltozás elleni küzdelem finanszírozási mechanizmusait.

Képaláírás

A Stanford Egyetem Big Local News újságírói programjának vizsgálata feltárta, hogy az OECD G7-tagországai rutinszerűen nyújtanak „klímafinanszírozást” a szegény országoknak kölcsönök, nem pedig támogatások formájában, piaci kamatlábbal a kölcsönökre jellemző diszkontkamatlábak helyett.

A kölcsönökhöz feltételek is kapcsolódnak, például: A kölcsönt felvevő országnak a hitelt felvevő ország vállalatait kell megbíznia a finanszírozott projekt megvalósításával.

A felmérés nem keltett nagy port. De miközben az országok az Egyesült Nemzetek Éghajlatváltozási Keretegyezményének Feleinek novemberi azerbajdzsáni 29. konferenciája (COP29) előtt megvitatják klímafinanszírozási befektetési céljaik emelését, az átmenet költségei is emelkednek.

A Reuters nemrégiben közzétett, a jelenlegi helyzetről szóló áttekintése szerint az arab országok évi 1,1 billió dolláros beruházási célt javasoltak, amelyből 441 milliárd dollár a fejlett országoktól származna. Az évi több mint 1 billió dolláros befektetésre vonatkozó javaslatot India és az afrikai országok is támogatták.

Érthető, hogy az évi billió dolláros váratlan bevétel potenciális kedvezményezettjei támogatnák az ötletet. De azok a felek, akiknek hozzá kell járulniuk a tervhez, vonakodnak bármihez is hozzájárulni, amikor maguk is pénzszűkében vannak.

Nincs olyan G7-ország, amely ne küzdene valamilyen pénzügyi nehézségekkel. Amerika hatalmas adósságától kezdve Németország közel nulla GDP-növekedésén át Japán költségvetési hiányáig a G7 bajban van.

A G7-országoknak azonban várhatóan nagyrészt vállalniuk kell az éghajlatváltozás elleni küzdelem finanszírozásának terhét. Az USA és az EU megállapodott abban, hogy évente több mint 100 billió dollárt kell mozgósítaniuk ahhoz, hogy esélyt adjanak az átmenetnek. A „hogyan” továbbra is a billió dolláros kérdés.

Az egyik járható finanszírozási csatorna a magánfinanszírozás. A kormányok azonban nem tudják garantálni a befektetők vonzásához elegendő hozamot, ezért vonakodnak részt venni az átállásban, hogy biztosítsák a klímafinanszírozáshoz szükséges dollármilliárdokat.

Az elektromos autók jó példa erre. Az EU mindent megtesz az elektromosítás támogatása érdekében, beleértve az adókedvezményeket a vásárlóknak, a belső égésű motorral hajtott járművek tulajdonosaira kivetett büntető adókat, valamint az elektromos járművek töltőinfrastruktúrájára fordított jelentős kiadásokat.

De ahogy a kormányok fokozatosan kivezetik az elektromos járművek támogatását, az eladások visszaesnek. Az elektromos járművek kötelezővé tétele nélkül az EU-nak valójában nincs más választása.

Az Egyesült Államokban a nap- és szélenergia jó példa erre. Az országszerte telepített kapacitás mennyisége gyorsan növekszik, de a helyi közösségek ellenállása is növekszik ezen létesítmények telepítésével szemben.

Februárban az USA Today beszámolt egy felmérésről, amely szerint az amerikai megyék 15%-a leállította a nagyszabású nap- és szélerőmű-projektek építését. Bár a cikk negatívként ábrázolta a tendenciát, az érintett közösségeknek gyakran elég jó okaik voltak a kifogásra, például környezeti károk vagy energiaellátási problémák.

Az ENSZ szerint a világnak évente 2,4 billió dollárt kellene költenie ahhoz, hogy 2050-re a globális átlaghőmérséklet ne emelkedjen több mint 1,5 Celsius-fokkal az iparosodás előtti szinthez képest.

A BloombergNEF szerint az átállás költségei 19%-kal, azaz 34 billió dollárral nőttek a korábbi becslésekhez képest. Az, hogy a felelősök hogyan fogják megtalálni ezt a pénzt, és hogyan fogják elosztani, továbbra is megoldatlan rejtély .

Minh Duc (az olajár szerint)

Forrás: https://www.nguoiduatin.vn/finance-for-global-energy-restructuring-a669140.html