Egyetemi oktatók szabványosítása

Az oktatókat nem kizárólag a publikációk száma, hanem azok minősége, hatása és alkalmazhatósága alapján kell megítélni. A szabványosítás szükséges, de annak meg kell felelnie a valóságnak.

Az előadók nemcsak a tudás átadói, hanem a tisztességes akadémiai környezet lángjának őrzői is - Fotó: illusztráció

Az Oktatási és Képzési Minisztérium 26. számú körlevele az egyetemi oktatók szakmai normáiról első pillantásra technikai dokumentumnak tűnik: kritériumokat határoz meg, szabványosítja a munkaerőt és osztályozza a munkaköröket. Egyben határozott üzenetet is küld: a vietnami egyetemek egy olyan szakaszba lépnek, ahol valóban professzionalizálódniuk kell, nemcsak a rendszerben, hanem minden egyes oktató esetében is.

Előadói szempontból úgy vélem, hogy ennek a körlevélnek a legfigyelemreméltóbb aspektusa nem a publikációk számában vagy a kutatási témákban rejlik, hanem abban, ahogyan újraértelmezi az „előadói szakmát”.

Akadémiai etika: alapítvány vagy szlogen?

A 26. körlevél az „etikát” helyezi az első helyre a három normarendszer között. Ez nem új keletű, de ezúttal konkrétabban hangsúlyozza: az előadóknak tudományos integritást kell fenntartaniuk, és becsületesnek kell lenniük kutatásaikban, publikációikban és oktatásukban. A jelenlegi kontextusban ez nem felesleges.

Nem nehéz aggasztó jeleket észrevenni: a publikációs mennyiség és a nemzetközi elismerés mindenáron történő hajszolása; formális „társszerzőség”; sőt, plágium és helytelen hivatkozások is. Ezek a jelenségek nem elég széles körben elterjedtek ahhoz, hogy rendszerszintű riadalmat keltsenek, de elegendőek ahhoz, hogy aláássák az akadémiai bizalmat, ha nem foglalkoznak velük.

A probléma a következő: az etikát nem lehet egyszerűen „szabályozni”. Egy oktató megfelelhet minden kritériumnak a képesítések, publikációk és kutatási témák tekintetében, mégis hiányzik belőle az integritás a kutatásában. Ezzel szemben vannak olyanok, akik komoly tudományos munkát végeznek, de a publikációk hiánya miatt nem tudják „megfelelni a szabványoknak”.

Ha csak a kritériumokra koncentrálunk, fennáll a veszélye annak, hogy a tudományos integritás puszta szlogenné válik. Ami ennél is lényegesebb, az egy átlátható akadémiai ökoszisztéma kiépítése: szigorú szakmai lektorálási folyamat, hatékony plágiumfelderítési mechanizmusok, és ami a legfontosabb, az igazság iránti tisztelet kultúrája. Így az etika már nem valami olyasmi lesz, amire „emlékeztetni” kell, hanem természetes normává válik.

A 26-os körlevél egyértelműen meghatározza a tudományos kutatás követelményeit: a vezető előadóktól kezdve a nemzetközi publikációknak kell lenniük, a magas szintű előadókig bizonyos számú publikációnak, kutatási témáknak és szakkönyveknek kell szerepelniük. Elvileg ez a helyes lépés. Az egyetemek nem taníthatnak csak úgy kutatás nélkül.

Egy olyan előadó, aki nem végez tudományos kutatást, nehezen tudja majd frissíteni tudását és eligazítani a diákokat. De a valóságban a történet nem ilyen egyszerű.

Sok oktatási intézményben, különösen a magán- vagy alkalmazásorientált iskolákban, korlátozottak a kutatási feltételek: hiányzik a finanszírozás, hiányzik a kutatócsoport, és a nagy tanári nyomás miatt időhiány van.

Ebben az összefüggésben a „szabványosítás” iránti igény könnyen formális nyomássá válhat. Mi a következménye? A pusztán a szabványoknak való megfelelés érdekében írt cikkek elszaporodása, olyan témák, amelyeket jóváhagyásra vállalnak, ahelyett, hogy gyakorlati problémák megoldására törekednének.

Egy akadémiai rendszer nem fejlődhet fenntarthatóan, ha a „csináljuk a csinálás kedvéért” mentalitás uralja. Ezért rugalmasabb megközelítésre van szükség. Az oktatókat nem kizárólag a publikációk száma, hanem azok minősége, hatása és alkalmazhatósága alapján szabad értékelni. Szakterületek esetében alternatív termékek, például a technológiaátadás, az innovációk vagy a közösséghez való hozzájárulások is elfogadhatóak lehetnek. A szabványosítás szükséges, de a valóságnak megfelelőnek kell lennie.

A körlevél egyik legfontosabb újdonsága, hogy minden oktatóra vonatkozik, mind az állami, mind a magánintézményekben. Ez segít egy közös szabvány létrehozásában, és elkerüli a „két szabvány” egyazon rendszeren belüli helyzetét.

Azonban jelentősek a feltételek közötti különbségek az ilyen típusú iskolák között. A nagy állami egyetemek erős kutatási hagyományokkal, masszív oktatói karral és bőséges erőforrásokkal rendelkeznek. Eközben sok magánegyetem az alkalmazott képzésre összpontosít, a munkaerőpiac igényeit szolgálva, rugalmasabb működési modellel.

Ha merev kritériumrendszert alkalmaznak, azzal a kockázattal jár, hogy csökken az egyetemi rendszer sokszínűsége. Az egyetemek kénytelenek lehetnek „követni a szabványt” ahelyett, hogy saját erősségeiket fejlesztenék.

A megoldás nem a színvonal csökkentése, hanem a rétegződésük. Különböző kritériumrendszerek állapíthatók meg, amelyek megfelelnek a kutatási irányoknak, az alkalmazásoknak vagy a szakmai gyakorlatoknak. Egy egészséges egyetemi rendszer nem homogén rendszer, hanem sokszínű rendszer, közös szabványokkal.

A „képzett”-től a „megfelelő szerepkörig”

A 26. körlevél követelményeket határoz meg az idegen nyelvek, az információtechnológia és az innováció terén is. Ezek nélkülözhetetlen kompetenciák a felsőoktatás erőteljes digitális átalakulásának kontextusában. De fel kell tenni a kérdést: vajon „mindenféleképpen cselekvő” oktatókat képzünk, vagy „szakértőket a saját területükön”?

Egy jó oktatónak nem feltétlenül kell mindenben jónak lennie. A lényeg az, hogy a saját szerepében kiemelkedően teljesítsen: oktatásban, kutatásban vagy a gyakorlattal való kapcsolattartásban. Ezért ahelyett, hogy minden oktatótól ugyanazon átfogó kritériumrendszernek kellene megfelelni, a specializációt kellene ösztönözni. Vannak, akik a kutatásban, mások az oktatásban, és megint mások az üzleti életben való kapcsolattartásban lehetnek erősek. Amikor minden egyes személy kamatoztatja erősségeit, a közösség erősebbé válik.

Ahhoz, hogy a 26-os körlevél valóban megvalósulhasson, véleményem szerint három fő megközelítésre van szükség:

Először is, ki kell építenünk egy többdimenziós értékelési mechanizmust. Nem szabad kizárólag kemény adatokra támaszkodnia, hanem tartalmaznia kell a diákoktól, kollégáktól és érdekelt felektől származó kvalitatív visszajelzéseket is.

Másodszor, fektessen be a kutatási környezetbe. Ha az oktatóknak tudományos kutatást kell végezniük, meg kell teremteni a szükséges feltételeket: kutatási finanszírozást, időt, nemzetközi kapcsolatokat és különösen az adminisztratív terhek csökkentését.

Harmadszor, az akadémiai kultúra előmozdítása kulcsfontosságú, mégis a legnagyobb kihívást jelentő elem. Egy olyan környezet, amely tiszteletben tartja a tudást, ösztönzi a vitát és értékeli az őszinteséget, természetes módon „standard” előadókat fog kinevelni a szó legmélyebb értelmében.

Végső soron a 26-os körlevél nem csak a számokról szól; arról is, hogy milyenekké szeretnénk tenni a vietnami egyetemeket. Ha csak a színvonal elérésére koncentrálunk, akkor olyan oktatóink lesznek, akik papíron is megfelelnek a követelményeknek. De ha tovább megyünk, és a „megfelelő szakmát” célozzuk meg, akkor egy valóban mélyreható felsőoktatási rendszert építhetünk. Ebben a rendszerben az oktatók nemcsak a tudás átadói, hanem a tisztességes akadémiai környezet lángjának őrzői is.

LE TROUNG AN

Forrás: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm