Megoldás vagy függőség?

(CLO) A mesterséges intelligencián alapuló keresőmotorok egy olyan programot tesztelnek, amely megosztja a hirdetési bevételeket a kiadókkal, amikor tartalmukat keresési összefoglalókban használják. Ez egy tisztességes megoldás az újságírás számára, vagy csak a technológiától való függőség egy új formája?

Barátként pozicionálni?

A Perplexity, egy mesterséges intelligenciával működő keresőcég, egy tavaly nyáron indított partnerségi programon keresztül szeretne partnerséget kötni a kiadókkal. Azóta a program felkeltette olyan nagy médiaorgánumok figyelmét, mint a TIME, a Fortune és a Der Spiegel, de olyan niche médiumokét is, mint az amerikai fekete alkotói közösség, a Blavity.

Más generatív mesterséges intelligencia óriásokkal, mint például az OpenAI vagy a Gemini, ellentétben a Perplexity nem tanít modelleket. Ez egy keresőmotor, amely a felhasználók kérdéseire a weboldalak tartalmának összefoglalásával válaszol, ahelyett, hogy csak linkek sorozatát jelenítené meg – ez egy fontos különbség, mert megváltoztatja a kiadók tartalomhasználatát.

A Perplexity mesterséges intelligencia alapú keresőmotor kibővítette kiadói partnerségi programját azáltal, hogy bevételmegosztást kínál a hirdetésekkel finanszírozott kérdésekre, valamint ingyenes hozzáférést biztosít a Perplexity Pro-hoz.

Tehát amikor az emberek a Perplexity segítségével kérdéseket tesznek fel, a mesterséges intelligencia gyakran hírszervezetek és más kiadók tartalmára támaszkodik a válaszok megadásához. A Perplexity most egy bevételmegosztási programon keresztül próbál valamit visszaadni a lakosságnak.

Amikor a hirdetők fizetnek a Perplexity platformján feltett kérdések szponzorálásáért, a válaszokban idézett tartalommal rendelkező kiadók részesedést kapnak a nyereségből. A vállalat emellett néhány technikai előnyt is kínál – a kiadók a Perplexity mesterséges intelligencia technológiáját használhatják saját oldalaikon, alkalmazottaik pedig egy évig ingyenesen hozzáférhetnek a Perplexity prémium szolgáltatásához.

„Ezt a programot azért hoztuk létre, hogy skálázható és fenntartható módon tudjuk összehangolni az ösztönzőket minden fél számára” – mondta Aravind Srinivas, a Perplexity vezérigazgatója.

„A vállalat a hagyományos média barátjaként, nem pedig ellenségeként szeretné pozicionálni magát” – mondta Jessica Chan, a kiadói partnerségek új vezetője, hangsúlyozva, hogy minden méretű kiadóval együtt kíván működni, a nagy márkáktól a kisvállalkozásokig.

Zavar

Egyetlen keresőmotor sem immunis a félretájékoztatás terjedésére, és a Perplexity sem kivétel. A kockázat csökkentése érdekében a vállalat számos stratégiát alkalmaz – magyarázta Chan. Például egy több mint 50 különböző jelből álló rangsorolási rendszert használ annak meghatározására, hogy mely források a leghitelesebbek, és a megbízható és tényszerűen ellenőrzött forrásokat részesítik előnyben.

Ezenkívül hivatkozásokat is tartalmaz minden válaszhoz, lehetővé téve a felhasználók számára, hogy maguk ellenőrizzék az információkat. Talán a legérdekesebb, hogy a rendszer állítólag úgy van kialakítva, hogy megkérdőjelezze azokat a kérdéseket, amelyekre nem lehet tényszerűen válaszolni, egyértelművé téve, hogy ez egy eszköz az információk összefoglalására, nem pedig a véleményalkotásra.

Az olyan kiadók, mint a TIME, optimisták a partnerséggel kapcsolatban, érdekes kísérletnek tekintik azt a mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok és a hagyományos média közötti fenntartható kapcsolatok megteremtésére.

A cég azonban elismeri, hogy a mesterséges intelligencia alapú tartalomfelismerő rendszere nem tökéletes. Bár hasznos, a több forrásból származó kereszthivatkozásokra való támaszkodás nem feltétlenül garantálja a pontosságot – különösen a friss hírek vagy az újonnan megjelenő témák esetében, ahol a félretájékoztatás kezdetben több csatornán is megjelenhet. A forrásanyag nem említi, hogyan kezeli a rendszer az ilyen helyzeteket, vagy milyen gyorsan frissíti az információkat a javítások közzétételekor.

Egy másik lehetséges gyengeség, hogy míg a Perplexity a „megbízható” források idézésére összpontosít, nincs egyértelmű magyarázat arra vonatkozóan, hogyan határozza meg, hogy mely források megbízhatóak, vagy hogy ez a folyamat bizonyos torzításokat vezethet-e be magába a rendszerbe.

A lényeg

Van egy fontos részlet: a bevételmegosztási modell csak akkor működik, ha vannak hirdetések – a Perplexity jelenleg a rendszeres válaszaihoz felhasznált hatalmas mennyiségű kiadói tartalomért nincs kompenzáció.

Bár a cég azt állítja, hogy ez fenntarthatóbb, mint az egyszeri kifizetések, ez azt jelenti, hogy a kiadók lényegében ingyenes tartalmat biztosítanak, amíg a hirdető nem fizet a Perplexitynek, ami felett a kiadóknak nincs befolyásuk.

Ez egy elég kis szelet a tortából egy olyan cég számára, amelynek értéke a legutóbbi tőkebevonási forduló után 9 milliárd dollár, és a sikere talán jobban függ a kiadók és alkotók minőségi, naprakész tartalmától, mint azt a cég beismerni szeretné.

Felmerül a hatalmi dinamika tágabb kérdése is. Miközben a Perplexity a kiadók partnereként jelenik meg, valójában a hírtartalmak új kapuőrévé válik. A kiadók nyomást érezhetnek a programhoz való csatlakozásra pusztán a tartalom feletti ellenőrzés fenntartása érdekében, ahelyett, hogy bármilyen előnyös eredményért tennék.

Ezen aggodalmak ellenére a Perplexity megközelítése kiemelkedik a mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok közül, mivel legalább megpróbál fenntartható kapcsolatokat kialakítani a tartalomkészítőkkel. Mark Howard, a TIME vezérigazgatója optimistának nyilatkozott, megjegyezve, hogy a partnerség illeszkedik küldetésükhöz, amely a megbízható újságírás nyújtása mellett új közönségeket is el kíván érni.

A program sikere attól függhet, hogy a hirdetési bevételek hogyan realizálódnak valójában, és hogy a kiadók valóban értéket látnak-e a kínált technológiai eszközökben. Egyelőre érdekes kísérletet jelent a mesterséges intelligencia alapú vállalatok és a hagyományos média közös nevezőjének megtalálásában.

Justine Roberts, az Egyesült Királyság legnagyobb szülői fórumának, a Mumsnetnek a vezérigazgatója, amely jogi lépéseket tesz az OpenAI ellen, így nyilatkozott: „Az alkotók méltányos kompenzációjának biztosítása a tartalmukért nemcsak helyes dolog, hanem elengedhetetlen a mesterséges intelligencia által generált tartalomszektor jövőbeli növekedéséhez, amely a kiváló minőségű, ember által készített, szerzői jogvédelem alatt álló művek fenntartható kínálatától függ. A Perplexity Kiadói Programja pozitív lépés egy olyan világ felé, ahol az innováció és a méltányosság együtt létezhet.”

Hoang Anh (a Journalism.co.uk, Perplexity.ai szerint)

Forrás: https://www.congluan.vn/mo-hinh-chia-se-doanh-thu-giua-ai-va-bao-chi-giai-phap-moi-hay-su-phu-thuoc-post333263.html