A Gemini Canvas és a ChatGPT Canvas összehasonlítása: Melyik „munkaplatform” a jobb?

(CLO) A ChatGPT Canvas és a Gemini Canvas két mesterséges intelligencia platform, amelyeket az írók és tartalomkészítők támogatására terveztek. A válaszadási és támogatási módszereik azonban jelentősen eltérnek.

A Gemini Canvas azonnali, részletes visszajelzést ad felhasználói beavatkozás nélkül. Amikor egy dokumentum feltöltésre kerül, a mesterséges intelligencia elemzi a tartalmat, majd két fő részbe sorolja: „Erősségek” és „Fejlesztendő területek”. Ez lehetővé teszi, hogy a Gemini Canvas inkább egy valódi szerkesztőként működjön, mint egy egyszerű mesterséges intelligencia által vezérelt asszisztensként.

A ChatGPT Canvas megköveteli a felhasználóktól, hogy kérdéseket tegyenek fel vagy kéréseket fogalmazzanak meg, mielőtt visszajelzést adnának. Az azonnali elemzés helyett a felhasználó konkrét utasításaira vár. Ez a megközelítés jobb kontrollt biztosít az íróknak a szerkesztési folyamat felett, de hiányozhat belőle az intuitívitás azok számára, akik gyors visszajelzést szeretnének.

ChatGPT Canvas felület

A Gemini Canvas nagyon részletes szerkesztési javaslatokat kínál, így a felhasználók könnyen finomíthatják a tartalmat. Ez a részletességi szint azonban néha túlterhelheti az írókat. A ChatGPT Canvas általában jobb egyensúlyt teremt a szöveg erősségei és gyengeségei között, így átfogó képet ad a felhasználóknak anélkül, hogy túl sok szerkesztési információ terhelné őket.

A Gemini Canvas közvetlenül a dokumentumban szerkeszt, lehetővé téve a felhasználók számára a tartalom gyors módosítását. Azonban nem mindig emeli ki a változtatásokat, így a felhasználóknak manuálisan kell átnézniük a szöveget. A ChatGPT Canvas világosan megjeleníti a javasolt szerkesztéseket, így az írók könnyebben azonosíthatják és alkalmazhatják a szükséges módosításokat.

A valós tesztekben a Gemini Canvas jobban támogatta a multimédiás tartalmakat. Amikor a felhasználókat arra kérték, hogy vizuálisan jelenítsék meg a heti ütemtervet, a Gemini egy diagramot generált, és színeket javasolt minden tevékenységhez, míg a ChatGPT csak egy eseménylistát jelenített meg egyetlen színű oszlopban.

Amikor a szülőket arra kérték, hogy illusztrációkkal egészítsék ki a szülői útmutatójukat, a Gemini nemcsak képeket javasolt, hanem TikTokon és más weboldalakon található videókra mutató linkeket is elhelyeztek vizuális illusztrációként. Eközben a ChatGPT csak a használható képtípusokat írta le, közvetlen linkeket nem adott meg.

Gemini Canvas felület

Mindkét platform támogatja a kód írását és szerkesztését, de a Gemini általában kreatívabb. Amikor egy recept megosztására szolgáló HTML-oldal létrehozására kérték fel őket, mindkettő meglehetősen jó kódot generált. A Gemini azonban már az első parancstól kezdve kreatívabb webdizájn stílussal rendelkezett. A ChatGPT egyszerűbb és letisztultabb HTML-kódot készített, amely alkalmas azok számára, akik később szerkeszteni szeretnék.

Mind a ChatGPT Canvas, mind a Gemini Canvas más-más módon erős. Ha a részletes szerkesztési lehetőségeket és a vizuális támogatást helyezed előtérbe, a Gemini Canvas a jobb választás. Ha nagyobb kontrollt szeretnél a szerkesztési folyamat felett, és kiegyensúlyozottabb visszajelzést szeretnél, a ChatGPT Canvas lehet a jobb választás.

Ha multimédiás és webdizájn támogatásra van szükség, a Gemini kiváló. Ha tiszta kódkezelésre van szükség, a ChatGPT lehet a jobb választás.

Összességében a Gemini Canvas azoknak ajánlott, akik közvetlen szerkesztésre és részletes visszajelzésre vágynak, míg a ChatGPT Canvas azoknak, akik nagyobb kontrollt szeretnének a szerkesztési folyamat felett.

Cao Phong (a Techradar és a Softonic szerint)