„Kapcsold ki” az agyad!

Nem tudtam, hogyan válaszoljak. A „nem” nem feltétlenül győzte volna meg a kérdezőt. Úgyhogy úgy döntöttem, hagyok egy dühös emojit, majd bontom a kapcsolatot.

Őszintén összezavart ez a kérdés. Aki feltette, az egyenes volt. De rengeteg más olvasó is van, aki nem ilyen nyílt. Joguk van találgatni és burkoltan ítélkezni: „Ez a fickó biztosan újra megkérdezte a ChatGPT-től.”

Tulajdonképpen érthető, mert nem csak egy-két ember kérdezi a „bölcs embert” – a mesterséges intelligencia eszközét, a ChatGPT-t –, hanem sokan. Aki kérdezett, később bevallotta: „Őszintén szólva, most már mindenhez, amit írok, mesterséges intelligenciát használok. Mindenhez, amit válaszolok, mesterséges intelligenciát használok. Túl lusta vagyok ahhoz, hogy magam gondolkodjak!”

Emlékszem, egy megbeszélésen egy kollégám megjegyezte, hogy a beosztottak dokumentumai "szagúak" a mesterséges intelligencia sugaraitól. Egy ismerősöm azt mondta, hogy a munkahelyén a tisztviselők még a dokumentumokkal kapcsolatos visszajelzéseknél is a ChatGPT-től kértek választ. Ennek eredményeként a visszajelzések mind nagyon hasonlóak voltak, míg a gyakorlatiasság és a fejlesztendő alapvető tartalom nagyon homályos volt.

Így van, a ChatGPT nagyon okos, de nem helyettesítheti az emberi intelligenciát, különösen nem a népi tudást. Egy adott környezetben dolgozó emberek valós tapasztalatokkal rendelkeznek, és természetesen mélyrehatóbb visszajelzéseket adnak, relevánsabb és pontosabb kijelentéseket írnak. Lehet, hogy nem virágosak, de intellektuális tartalmuk általában nagyon magas, biztosítva a szöveg koherenciáját.

A gyerekeim is elismerik, hogy a ChatGPT nagyon hasznos a tanulmányaikhoz. Egy orvosi egyetemi előadó felkiáltott, hogy nehezen tudta eltávolítani a diákok vizsgáiból a ChatGPT által nyújtott tudást, amely meghaladta az intézmény által megengedett határt. Ez azért van, mert egyes esszék szinte teljes mértékben a mesterséges intelligenciára támaszkodtak.

Ha még egy nagyon szigorú tanulmányi területen is, amely az emberek jövőbeli életével foglalkozik, valaki könnyen felhasználhatja a ChatGPT által nyújtott információkat a jó jegyek eléréséhez, akkor normális, hogy egy jelentés vagy javaslat egy ügynökségnél „robotizált” intelligenciát használ. Csak azokat tekintik abnormálisnak, akik szorgalmasan „ötletelnek” minden szót, átgondolják minden mondatot, és szenvedélyesen elemeznek minden témát és történetet...?

Nem értek ezzel egyet. Konzervatív lehetnék, és azt állítanám, hogy bármilyen hasznos is egy eszköz, soha nem helyettesítheti az agyat és a szívet. Ezek teljesen különböznek bármely eszköztől, mert rendelkeznek értelemmel, tudatossággal és érzelemmel. A szívet és az agyat megfogantatják, táplálják, képezik és szeretetet fogadnak be; nem algoritmusok működtetik őket.

A ChatGPT június 10-i délutáni leállása „katasztrófának” tekinthető, amely sok mindent megbénított. A közösségi médiát elárasztják a panaszok, beleértve a tehetetlenséget kifejező állapotfrissítéseket is. Úgy hiszem, ez nem túlzás, hanem az igazság. Azok az emberek, akik napok óta „agyhalottak” voltak, és a mesterséges intelligenciára támaszkodtak, elveszítik a tájékozódási képességüket, amikor az agyuk megbénul. Fizikai agyuk is nehezen tud majd zökkenőmentesen újraindulni és helyreállítani önmagát, miután ennyi ideig „elhanyagolták”.

A kérdés a következő: Ha a ChatGPT ismét összeomlana egy még hosszabb időre, mi történne a jelentések, dokumentumok és esszék feldolgozásának előrehaladásával?

Az olyan eszközök, mint a ChatGPT, a tudományos fejlődés befogadásának egyik módja. De a mesterséges intelligenciára hagyatkozni egyenértékű a saját intelligenciánk tagadásával. Nem szégyenletes ez?

Hanh Nhien

Forrás: https://baothanhhoa.vn/tat-nao-252107.htm