Jika proposal ini disetujui, kriteria tersebut akan membantu lembaga penyusun untuk melakukan penilaian mandiri dan membuka mekanisme pemantauan yang transparan, meningkatkan akuntabilitas dan kualitas kebijakan sejak tahap awal.
Menetapkan "standar" untuk dokumen kebijakan.
Dalam proses reformasi kelembagaan serta penyusunan dan pengesahan dokumen hukum, kualitas berkas kebijakan dianggap sebagai landasan penting untuk menentukan kualitas keseluruhan dokumen. Namun, pengalaman terkini menunjukkan bahwa banyak berkas hanya bersifat formal, kurang analisis kuantitatif dan gagal menilai dampak secara menyeluruh.
Menurut Nguyen Quoc Hoan, Direktur Departemen Penyusunan Dokumen Hukum (Kementerian Kehakiman), banyak kekurangan dalam hukum bukan berasal dari kurangnya peraturan, tetapi dari peraturan yang salah dan tidak membahas masalah yang tepat. Akibatnya, beberapa daerah berada dalam keadaan "kekurangan dan kelebihan". Di beberapa tempat, kurangnya kerangka hukum menyebabkan kebingungan bagi lembaga pengelola dan menghambat bisnis dalam menerapkan kebijakan. Sebaliknya, beberapa daerah "diperketat" oleh pemikiran manajemen yang ketinggalan zaman, ditambah dengan prosedur administrasi yang rumit, sehingga membatasi inovasi. Kekurangan ini mengurangi efektivitas manajemen negara dan secara langsung menghambat produksi, kegiatan bisnis, dan inovasi.
Menghadapi kebutuhan mendesak untuk berinovasi dalam proses pembuatan undang-undang, Kementerian Kehakiman telah mengusulkan serangkaian kriteria untuk mengevaluasi dan memberi skor kepada kementerian dan lembaga setingkat kementerian dalam pengembangan berkas kebijakan, proyek, dan rancangan dokumen hukum. Hal ini dianggap sebagai alat teknis penting untuk mengukur persyaratan, yang selama ini dinilai terutama secara subjektif.
Menurut usulan tersebut, kriteria tidak hanya berfokus pada pengecekan kelengkapan dokumentasi tetapi juga menggali evaluasi esensi kebijakan. Kriteria dikembangkan secara komprehensif, mencakup segala hal mulai dari mengidentifikasi masalah kebijakan, tujuan, dan opsi yang diusulkan, hingga menilai dampak sosial- ekonomi, biaya kepatuhan, kelayakan, dan keselarasan dengan sistem hukum yang ada.
Perlu dicatat bahwa pemberian skor bukan sekadar formalitas, tetapi terkait dengan konten spesifik. Misalnya, usulan kebijakan hanya akan mendapat peringkat tinggi jika secara jelas menunjukkan perlunya kebijakan tersebut diterbitkan, menyediakan data pendukung, menganalisis berbagai opsi, dan memilih opsi optimal berdasarkan perbandingan biaya-manfaat.
Kementerian Kehakiman mengusulkan bahwa, dalam kasus di mana, setelah berkonsultasi dengan anggota Pemerintah , dokumen kebijakan, proyek, atau rancangan dokumen memerlukan penyusunan ulang atau peninjauan karena tidak memenuhi persyaratan, 20 poin akan dikurangi. Selanjutnya, jika, setelah diterbitkan, otoritas yang berwenang memutuskan untuk menangguhkan sementara atau menghentikan pelaksanaannya karena kesalahan dalam periode evaluasi dan pemberian skor, semua poin akan dikurangi, sehingga menghasilkan skor 0 poin.
Meningkatkan akuntabilitas dan membatasi penggunaan "undang-undang kerangka kerja" dan "undang-undang khusus."
Setelah menerima informasi ini, pengacara Le Quang Vinh berkomentar bahwa pengembangan kriteria tersebut tidak bertujuan untuk "menciptakan lebih banyak prosedur," melainkan untuk menstandarisasi kualitas masukan kebijakan. Jika berkas kebijakan baik dan telah dianalisis secara menyeluruh, proses penyusunan selanjutnya akan jauh lebih lancar, mengurangi kebutuhan akan banyak revisi. Setelah disetujui, setiap kebijakan harus "melewati" proses penilaian berdasarkan kriteria tertentu. Menghindari tanggung jawab atau mengeluarkan peraturan yang tidak jelas akan menjadi lebih sulit, membantu membatasi situasi "undang-undang kerangka kerja"—yaitu, peraturan yang tidak jelas, kurang spesifik, dan membutuhkan panduan lebih lanjut.
Sebaliknya, kebijakan harus dirancang lebih rinci sejak awal, meminimalkan celah hukum dan risiko selama implementasi. "Meskipun suatu peraturan sudah tepat dalam tujuannya, jika biaya implementasinya terlalu tinggi atau menyebabkan berbagai interpretasi di kalangan warga dan pelaku bisnis, akan sulit untuk diterapkan," analisis pengacara Le Quang Vinh.
Dari perspektif warga, Ibu Bui Ngoc Thoan (dari Kelurahan Yen Hoa, Hanoi) menyatakan: "Yang terpenting adalah kebijakan harus stabil dan dapat diprediksi. Dunia usaha dan warga tentu sangat takut dengan peraturan yang terus berubah atau dikeluarkan tanpa panduan yang spesifik. Jika dokumen kebijakan dievaluasi dengan cermat sejak awal, risiko ini akan berkurang." Selain itu, Ibu Bui Ngoc Thoan juga menyarankan perluasan konsultasi selama proses pengembangan dokumen kebijakan. Dengan demikian, pendapat tidak boleh terbatas pada lembaga pengelola, tetapi harus meningkatkan partisipasi pihak-pihak yang terkena dampak langsung, terutama dunia usaha dan warga. Lebih lanjut, lembaga terkait perlu melatih dan mengembangkan staf yang terlibat dalam pembuatan undang-undang untuk memastikan mereka memiliki kapasitas yang cukup untuk memenuhi persyaratan baru.
Isu lain yang diangkat adalah mekanisme pemantauan dan transparansi. Para ahli hukum dan warga negara sama-sama percaya bahwa hasil evaluasi penerapan kebijakan harus secara bertahap dipublikasikan, sehingga menciptakan tekanan untuk meningkatkan kualitas dan meningkatkan akuntabilitas lembaga terkait. Jika diimplementasikan secara konsisten dan efektif, ini akan menjadi "langkah" yang efektif, berkontribusi pada peningkatan kualitas kebijakan, penyempurnaan sistem hukum, dan pelayanan yang lebih baik kepada warga negara dan bisnis.
Sumber: https://hanoimoi.vn/cham-diem-ho-so-chinh-sach-thuoc-do-moi-nang-chat-luong-xay-dung-luat-741704.html
Komentar (0)