Larangan total adalah hal yang tidak realistis.
Rancangan Undang-Undang tentang Ketertiban dan Keselamatan Lalu Lintas Jalan menetapkan larangan bagi individu untuk "mengemudikan kendaraan dalam keadaan mabuk karena alkohol dalam darah atau napas." Namun, dalam laporan peninjauannya, Komite Pertahanan dan Keamanan Nasional Majelis Nasional menyatakan bahwa beberapa pendapat menunjukkan bahwa peraturan yang dirancang tersebut terlalu ketat dan perlu dipertimbangkan kembali.
Perwakilan Pham Nhu Hiep
Dalam pertemuan kelompok kemarin, delegasi Pham Nhu Hiep, Direktur Rumah Sakit Pusat Hue , berpendapat bahwa peraturan seharusnya menetapkan kadar alkohol untuk setiap jenis kendaraan, bukan aturan umum, karena "jika seseorang yang mengendarai sepeda dengan sedikit alkohol dalam tubuhnya didenda, maka penerapan hukum akan menjadi rumit." Delegasi Hiep setuju bahwa mengemudi setelah minum alkohol harus dihukum. Namun, ia menunjukkan bahwa dalam beberapa kasus, orang yang minum di malam hari masih memiliki alkohol dalam darah mereka keesokan paginya, dan pengenaan denda akan menimbulkan kekhawatiran.
Senada dengan pandangan tersebut, Delegasi Majelis Nasional Nguyen Quang Huan (delegasi Binh Duong ) mengutip contoh Finlandia, di mana jika Anda minum sebotol bir dalam satu jam, zat perangsang tersebut tidak lagi cukup berpengaruh dan Anda dapat mengemudi; jika Anda minum dua botol bir, waktu yang dibutuhkan adalah tiga jam. Sementara itu, Vietnam melarangnya secara mutlak. "Misalnya, jika Anda minum sedikit tadi malam, kadar alkoholnya masih akan ada pagi ini dan Anda akan melanggar aturan. Itu tidak praktis," kata Huan, menyarankan agar pengalaman Finlandia dapat diterapkan dengan menetapkan kadar tertentu di mana mengemudi dilarang, bukan larangan mutlak.
Perwakilan Pham Khanh Phong Lan (dari delegasi Kota Ho Chi Minh) menyarankan agar peraturan dalam rancangan tersebut dirancang ulang untuk memasukkan batas konsentrasi alkohol rendah yang tidak boleh dilampaui, karena "kadang-kadang, bahkan tanpa minum apa pun, tes breathalyzer masih dapat menunjukkan kadar alkohol positif." Ibu Lan mengusulkan pendekatan yang masuk akal dan peta jalan untuk melarang minum alkohol saat mengemudi, sehingga orang dapat secara bertahap mengurangi dan akhirnya menghilangkan konsumsi alkohol sebelum mengemudi.
Perwakilan Pham Khanh Phong Lan
Sebaliknya, menurut Komite Pertahanan dan Keamanan Nasional, ada juga beberapa pendapat yang setuju dengan rancangan peraturan tentang pelarangan mutlak konsentrasi alkohol, karena isi ini sudah diatur dalam Undang-Undang tentang Pencegahan dan Pengendalian Dampak Buruk Alkohol dan Bir, dan penerapannya telah terbukti efektif.
Kita membutuhkan mekanisme untuk mencegah praktik negatif seperti Thanh Buoi.
Dalam membahas rancangan Undang-Undang Transportasi Jalan, dan mengutip insiden negatif baru-baru ini yang melibatkan perusahaan bus Thanh Buoi yang ditemukan oleh pihak berwenang, Anggota Majelis Nasional Ta Thi Yen (dari provinsi Dien Bien) menyatakan bahwa banyak jenis transportasi baru telah muncul di pasar, yang membutuhkan mekanisme untuk mengelolanya dan mencegah situasi negatif. Secara khusus, menurut Ibu Yen, rancangan undang-undang tersebut menggunakan dua kriteria untuk menentukan bisnis mana yang bergerak di bidang transportasi: "mengoperasikan kendaraan dan pengemudi" dan "menentukan tarif transportasi." Namun, ini hanyalah operasi pendukung dalam bisnis transportasi. Lebih lanjut, dimasukkannya jenis yang disebut "bisnis transportasi penumpang kontrak" dapat menyesatkan, karena semua jenis bisnis transportasi pada dasarnya berbasis kontrak. Wakil Yen menyarankan untuk menyebut jenis ini sebagai "bisnis transportasi penumpang sewa pribadi," serupa dengan terminologi yang digunakan di Malaysia, Singapura, dan Inggris.
Selain itu, Perwakilan Tran Van Khai (dari provinsi Ha Nam) berpendapat bahwa pemberlakuan kebijakan pengembangan transportasi jalan, mobilisasi dan maksimalisasi sumber daya sosial dalam Undang-Undang Jalan ini, akan menentukan keberhasilan implementasi rencana sistem transportasi jalan di Vietnam selama 10 tahun ke depan.
Menurut perhitungan pemerintah, modal investasi yang dibutuhkan untuk jaringan jalan nasional hingga tahun 2030 adalah sekitar 900.000 miliar VND, di mana sekitar 728.000 miliar VND dialokasikan untuk proyek jalan tol. Namun, rancangan Undang-Undang Jalan Raya belum dirancang secara cermat atau cukup inovatif untuk mendorong sosialisasi investasi dalam infrastruktur transportasi jalan. Perwakilan Khai menyarankan agar ketentuan yang lebih spesifik mengenai kebijakan ini perlu ditinjau dan ditambahkan.
Masih ada kekhawatiran mengenai pemisahan Undang-Undang Lalu Lintas Jalan.
Selama diskusi kelompok, banyak delegasi masih meminta panitia penyusun untuk mengevaluasi dan mempertimbangkan apakah akan memisahkan Undang-Undang Lalu Lintas Jalan menjadi dua undang-undang: Undang-Undang Jalan dan Undang-Undang tentang Ketertiban dan Keselamatan Lalu Lintas Jalan. Delegasi Nguyen Thanh Phong (delegasi Vinh Long) berpendapat bahwa Undang-Undang Lalu Lintas Jalan tahun 2008 tidak seharusnya dipisahkan menjadi dua undang-undang seperti yang saat ini diajukan ke Majelis Nasional. Alasannya adalah kedua undang-undang ini saling melengkapi; memisahkannya akan menyebabkan tumpang tindih dan duplikasi. Sebaliknya, Undang-Undang Lalu Lintas Jalan tahun 2008 harus ditinjau untuk mengetahui kekurangan atau keterbatasan yang ada dan kemudian ditambah atau disesuaikan sesuai kebutuhan.
Menteri Keamanan Publik To Lam menjelaskan bahwa pemisahan hukum memiliki dasar politik yang sangat penting: Arahan Nomor 23 tanggal 25 Mei dari Komite Sentral Partai dengan jelas menyatakan bahwa kedua undang-undang ini harus dirancang. Menurutnya, tugas dan tanggung jawab Majelis Nasional adalah untuk melembagakan dan mengkonkretkan pandangan Partai tentang memastikan ketertiban dan keamanan lalu lintas sesuai dengan semangat arahan tersebut.
Tautan sumber
Komentar (0)