Haruskah konsentrasi alkohol dilarang sepenuhnya?

Larangan Absolut Tidak Realistis

Rancangan Undang-Undang tentang Ketertiban dan Keselamatan Lalu Lintas menetapkan bahwa setiap orang dilarang "mengemudikan kendaraan dengan kandungan alkohol dalam darah atau napas." Namun, dalam laporan tinjauannya, Komite Pertahanan dan Keamanan Nasional Majelis Nasional menyatakan bahwa beberapa pendapat menyatakan bahwa rancangan peraturan tersebut terlalu ketat dan perlu ditinjau kembali.

Wakil Pham Nhu Hiep

Berbicara di hadapan kelompok tersebut kemarin, delegasi Pham Nhu Hiep, Direktur Rumah Sakit Pusat Hue , mengatakan bahwa kadar alkohol seharusnya diatur untuk setiap jenis kendaraan, bukan secara umum, karena "jika orang minum sedikit alkohol saat bersepeda dan didenda, penerapan hukum akan menjadi rumit." Delegasi Hiep setuju bahwa jika mereka minum alkohol dan kemudian ikut serta dalam lalu lintas, mereka harus didenda. Namun, ada kasus di mana orang minum di malam hari, dan ketika mereka pergi bekerja keesokan paginya, darah mereka masih mengandung kadar alkohol, sehingga jika mereka didenda, hal itu akan menimbulkan kekhawatiran.

Senada dengan itu, Deputi Nguyen Quang Huan (delegasi Binh Duong ) mencontohkan di Finlandia, jika Anda minum 1 botol bir dalam 1 jam, stimulan dijamin tidak lagi berpengaruh dan Anda diperbolehkan mengemudi; jika minum 2 botol bir, waktu yang dibutuhkan adalah 3 jam. Sementara itu, Vietnam melarang keras hal tersebut. "Misalnya, jika Anda minum sedikit tadi malam, kadar alkoholnya akan tetap ada pagi ini dan Anda akan melanggar hukum. Itu tidak realistis," ujar Bapak Huan dan menyarankan agar pengalaman Finlandia dapat diterapkan untuk mengatur kadar alkohol yang tidak diperbolehkan mengemudi, alih-alih larangan total.

Delegasi Pham Khanh Phong Lan (delegasi HCMC) mengatakan bahwa peraturan dalam rancangan tersebut harus dirancang ulang ke arah pemilihan tingkat konsentrasi alkohol rendah yang tidak boleh dilampaui, karena "terkadang meskipun Anda tidak minum apa pun, meniupnya tetap akan meningkatkan konsentrasi alkohol". Ibu Lan menyarankan agar ada rencana yang masuk akal dan peta jalan dalam pelarangan minum alkohol saat mengemudi, sehingga masyarakat dapat secara bertahap membatasi dan akhirnya tidak mengonsumsi alkohol sebelum mengemudi.

Wakil Pham Khanh Phong Lan

Sebaliknya menurut Komite Pertahanan dan Keamanan Nasional, ada pula sebagian pendapat yang menyetujui pengaturan larangan mutlak terhadap konsentrasi alkohol sebagaimana yang telah disusun, karena kandungan tersebut saat ini telah diatur dalam Undang-Undang Pencegahan dan Pengendalian Dampak Buruk Alkohol dan Bir dan dalam pelaksanaannya telah terbukti efektif.

PERLU MEKANISME UNTUK MENGHINDARI HAL-HAL NEGATIF ​​SEPERTI Thanh Buoi

Membahas rancangan Undang-Undang Jalan, merujuk pada aspek negatif perusahaan bus Thanh Buoi yang baru-baru ini ditemukan oleh pihak berwenang, Wakil Ta Thi Yen (delegasi Dien Bien) mengatakan bahwa banyak jenis transportasi baru telah muncul di pasar, dan perlu ada mekanisme untuk mengelolanya guna menghindari situasi negatif. Secara spesifik, menurut Ibu Yen, untuk menentukan perusahaan mana yang menjalankan bisnis transportasi, rancangan undang-undang ini menggunakan dua kriteria: "mengoperasikan kendaraan, pengemudi" dan "menentukan tarif transportasi". Namun, pada kenyataannya, ini hanyalah operasi pendukung dalam proses bisnis transportasi. Di sisi lain, menyebut jenis yang disebut "bisnis transportasi penumpang berdasarkan kontrak" dapat menyesatkan, karena pada dasarnya, semua jenis bisnis transportasi harus berdasarkan kontrak. Wakil Yen menyarankan untuk menyebut jenis ini "bisnis transportasi penumpang dengan kendaraan sewa pribadi", seperti yang disebut di Malaysia, Singapura, Inggris, dll.

Selain itu, Wakil Tran Van Khai (delegasi Ha Nam) mengatakan bahwa pengumuman kebijakan untuk pengembangan lalu lintas jalan, mobilisasi dan sosialisasi maksimal hak sumber daya sosial dalam Undang-Undang Jalan ini akan menentukan keberhasilan dalam melaksanakan perencanaan sistem lalu lintas jalan di Vietnam dalam 10 tahun ke depan.

Menurut perhitungan Pemerintah, kebutuhan investasi modal untuk jaringan jalan nasional pada tahun 2030 adalah sekitar VND900.000 miliar, di mana VND728.000 miliar dialokasikan untuk proyek jalan tol. Namun, rancangan Undang-Undang Jalan belum dirancang secara matang untuk mendorong sosialisasi investasi infrastruktur jalan. Wakil Khai menyarankan untuk meninjau dan menambahkan ketentuan yang lebih spesifik mengenai kebijakan ini.

Masih bingung tentang pemisahan UU Lalu Lintas Jalan

Dalam diskusi berkelompok, banyak delegasi masih meminta panitia perancang untuk mengevaluasi dan mempertimbangkan apakah Undang-Undang Lalu Lintas Jalan akan dipisahkan menjadi dua undang-undang: Undang-Undang Jalan dan Ketertiban dan Keselamatan Lalu Lintas Jalan. Delegasi Nguyen Thanh Phong (delegasi Vinh Long) menyatakan bahwa Undang-Undang Lalu Lintas Jalan tahun 2008 tidak seharusnya dipisahkan menjadi dua undang-undang sebagaimana yang diajukan kepada Majelis Nasional. Alasannya, kedua undang-undang ini saling melengkapi. Jika dipisahkan, akan terjadi tumpang tindih dan duplikasi. Sebaliknya, kita harus mempertimbangkan keberadaan Undang-Undang Lalu Lintas Jalan tahun 2008, apa saja batasannya, lalu melengkapi dan menyesuaikannya.

Menteri Keamanan Publik, To Lam, menjelaskan bahwa pemisahan undang-undang tersebut memiliki dasar politik yang sangat penting, sebagaimana Instruksi Sekretariat No. 23 tertanggal 25 Mei yang secara tegas menyatakan bahwa kedua undang-undang ini harus dikembangkan. Menurutnya, tugas dan tanggung jawab Majelis Nasional adalah melembagakan dan mengkonkretkan pandangan Partai tentang isu ketertiban dan keselamatan lalu lintas sesuai dengan semangat instruksi tersebut.

Tautan sumber: https://thanhnien.vn/co-nen-cam-tuyet-doi-nong-do-con-185231110235150349.htm