NTO - Memerangi 'korupsi kebijakan'

Pada tanggal 14 Agustus 2023, Pemerintah mengeluarkan Resolusi 126/NQ-CP tentang peningkatan kualitas penyusunan dan penyempurnaan sistem hukum serta pengorganisasian pelaksanaan hukum untuk mencegah korupsi, kepentingan pribadi, dan kepentingan sempit.

Apa yang dimaksud dengan korupsi dan kepentingan pribadi dalam proses pembuatan undang-undang?

Resolusi 126/NQ-CP menyatakan: Dalam beberapa waktu terakhir, Pemerintah, Perdana Menteri , para menteri, kepala lembaga setingkat menteri, dan daerah telah mencurahkan banyak waktu dan sumber daya, serta menerapkan berbagai solusi untuk mendorong pengembangan dan peningkatan sistem hukum dan organisasi penegakan hukum. Namun, mengingat situasi baru saat ini, pengembangan dan peningkatan sistem hukum dan organisasi penegakan hukum masih menunjukkan beberapa kekurangan.

Untuk meningkatkan kualitas kerja dalam membangun dan menyempurnakan sistem hukum serta mengatur pelaksanaan hukum, dan untuk mencegah serta memerangi korupsi, kepentingan pribadi, dan praktik negatif dalam pekerjaan pembuatan hukum, Pemerintah meminta para menteri, kepala lembaga setingkat menteri, dan ketua Komite Rakyat provinsi dan kota yang dikelola secara pusat untuk meninjau dan mengevaluasi hasil pelaksanaan arahan Komite Pusat, Politbiro , Sekretariat, Majelis Nasional, Komite Tetap Majelis Nasional, Pemerintah, Perdana Menteri, Dewan Rakyat, dan Komite Rakyat provinsi dan kota yang dikelola secara pusat tentang pembangunan kelembagaan dan pengorganisasian penegakan hukum, serta untuk mengidentifikasi kekurangan dan kesulitan yang ada.

Suasana Konferensi Pertengahan Masa Jabatan Komite Sentral ke-13 Partai Komunis Vietnam tentang pengendalian kekuasaan dan pencegahan serta pemberantasan korupsi dan praktik negatif dalam pekerjaan personalia, pada pagi hari tanggal 15 Mei 2023. Foto: Tri Dung/TTXVN

Jadi, apa yang dimaksud dengan korupsi dalam pembuatan undang-undang? Korupsi dalam pembuatan undang-undang, bersama dengan korupsi dalam penegakan hukum, merupakan "korupsi kebijakan."

Korupsi dalam proses pembuatan undang-undang, meskipun memiliki konsekuensi signifikan bagi sistem hukum khususnya dan masyarakat pada umumnya, lebih sulit dideteksi daripada tindakan korupsi biasa.

Korupsi dalam pembuatan undang-undang terkait erat dengan kepentingan kelompok dan kepentingan pribadi dari sektor, kelompok, atau entitas tertentu. Hanya ketika terjadi kolusi di antara banyak individu yang berwenang di berbagai bidang, suatu kebijakan atau undang-undang dapat dimanipulasi untuk melayani kepentingan suatu kelompok, sehingga secara ilegal mengganggu distribusi kekuasaan di tingkat sektoral, lokal, atau nasional.

Menurut Profesor Madya, Dr. Nguyen Quoc Su (Universitas Dalam Negeri Hanoi), ada dua kelompok kepentingan dasar yang ingin memengaruhi kebijakan dan hukum: Pertama, lembaga manajemen negara yang bertugas menyiapkan proyek legislatif dan regulasi seringkali mengincar kepentingan sektor dan bidang masing-masing. Kedua, mereka yang terdampak oleh kebijakan, yang berharap bahwa kebijakan dan hukum tersebut, setelah diberlakukan, akan menciptakan keuntungan dalam kegiatan produksi dan bisnis perusahaan mereka.

Korupsi dalam pembuatan undang-undang dimulai dengan pemilihan kebijakan (memilih isu-isu untuk melayani kepentingan suatu sektor atau kelompok untuk dikodifikasi menjadi undang-undang), diikuti dengan penyusunan kebijakan menjadi undang-undang ("menyisipkan" kata-kata untuk melayani kepentingan kelompok - menurut Ketua Majelis Nasional Vuong Dinh Hue), dan akhirnya tahap pengesahan dan pemberlakuan undang-undang (melobi).

Manifestasi umum korupsi dan kepentingan pribadi dalam pembuatan undang-undang meliputi lobi kebijakan ilegal dan tidak transparan yang gagal menyelaraskan kepentingan masyarakat; dan penyuapan terhadap pihak berwenang untuk memilih isu, merancang, dan memberlakukan kebijakan yang melayani kepentingan sektor atau kelompok tertentu. Hal ini dikenal sebagai "lobi kebijakan".

"Lobi kebijakan," khususnya yang termanifestasi dalam sifat pembuatan kebijakan yang tidak transparan dan bias, merusak objektivitas yang diperlukan bagi para pembuat kebijakan. Hal ini menyebabkan ketidaksetaraan sosial, mengakibatkan sumber daya nasional hanya melayani entitas tertentu, menguntungkan satu sektor atau kelompok sementara merugikan kepentingan sektor dan individu lain, yang pada akhirnya melemahkan negara dan sistem politiknya.

Bias kebijakan lebih jelas terlihat dalam hukum ekonomi, di mana perusahaan besar menggunakan keunggulan finansialnya untuk memengaruhi pembuatan undang-undang demi keuntungan dirinya sendiri, menekan bisnis yang lebih lemah, dan melanggar kepentingan konsumen.

Hindari formalisme dalam kritik sosial.

Mengorganisir kritik sosial dan mengumpulkan opini publik merupakan langkah penting dalam proses pembuatan undang-undang di negara kita.

Resolusi 126/NQ-CP mensyaratkan tindakan tegas terhadap tindakan "korupsi, negativitas, dan kepentingan pribadi" dalam proses pembuatan undang-undang, dengan salah satu langkah spesifik yang disebutkan adalah fokus pada pengorganisasian dialog dengan dunia usaha dan warga negara.

Konstitusi 2013 menetapkan ketentuan mendasar yang mewajibkan otoritas yang berwenang untuk menciptakan kondisi agar warga negara dapat menyampaikan pendapat mereka selama proses pembuatan undang-undang.

Undang-Undang tentang Pemberlakuan Dokumen Hukum Normatif disahkan pada tahun 2015 dan diubah serta ditambah pada tahun 2020. Undang-undang ini menetapkan bahwa lembaga, organisasi, dan perwakilan Majelis Nasional yang bertanggung jawab untuk menyusun dokumen hukum, serta lembaga dan organisasi terkait, bertanggung jawab untuk menciptakan kondisi bagi lembaga, organisasi, dan individu untuk memberikan pendapat tentang dokumen hukum dan rancangan undang-undang; bagi Front Persatuan Nasional Vietnam untuk melakukan kritik sosial; dan untuk mengumpulkan pendapat dari mereka yang secara langsung terdampak oleh undang-undang tersebut. Pendapat dari lembaga, organisasi, dan warga negara akan membantu badan pembuat dan pengesah undang-undang untuk memiliki perspektif yang beragam, lebih dekat dengan kehidupan nyata, dan menghindari terjebak dalam kehendak subjektif atau memaksakan pandangan sepihak.

Mengenai rancangan undang-undang mana yang memerlukan konsultasi publik, Pasal 39 ayat 1 Undang-Undang tentang Pengesahan Dokumen Hukum menetapkan: Berdasarkan sifat dan isi rancangan undang-undang atau rancangan peraturan, Majelis Nasional atau Komite Tetap Majelis Nasional akan memutuskan apakah akan meminta pendapat publik.

Proses pengumpulan pendapat publik mengenai rancangan undang-undang harus benar-benar menghindari formalitas dan mencegah sentimen serta aspirasi rakyat "hilang begitu saja," dengan sedikit perhatian yang diberikan pada pengumpulan dan pertimbangannya oleh pihak berwenang yang berwenang.

Kritik sosial dan konsultasi publik dilakukan dengan berbagai cara: menyelenggarakan diskusi kolektif berdasarkan wilayah tempat tinggal (lingkungan, kelurahan, komune, dll.); menyelenggarakan diskusi di lembaga, asosiasi, dan organisasi sosial profesional; melakukan survei sosiologis; membuat situs web untuk menyediakan forum diskusi terkait rancangan undang-undang; membuat kotak surat untuk menerima umpan balik, dll.

Namun, pada kenyataannya, metode pengumpulan opini publik saat ini sebagian besar dilakukan dengan memposting rancangan undang-undang dan peraturan di portal elektronik kementerian, sektor, dan daerah, jarang melalui lokakarya, media massa, atau dialog langsung antara badan pembuat kebijakan dan pihak yang terkena dampak langsung. Memposting dokumen hukum di portal elektronik adalah metode yang paling mudah dan paling tidak efektif.

Menurut Kementerian Kehakiman, saat ini terdapat situasi di mana banyak lembaga dan organisasi, ketika dimintai pendapat tentang suatu kebijakan atau undang-undang, cenderung tidak memberikan tanggapan atau memberikan jawaban yang samar-samar berupa "persetujuan." Demikian pula, banyak pihak yang terdampak oleh undang-undang tersebut kurang memiliki kesadaran untuk berkontribusi dalam pembuatan undang-undang atau kemampuan untuk memberikan kritik yang membangun.

Untuk memastikan bahwa kritik sosial dalam pembuatan undang-undang menjadi lebih substantif, peneliti Vo Tri Hao (Fakultas Hukum, Universitas Nasional Vietnam, Hanoi) mengusulkan bahwa metode pengumpulan pendapat publik harus bergantung pada sifat rancangan undang-undang tersebut. Jika rancangan undang-undang tersebut berkaitan dengan kepentingan banyak lapisan sosial, hak dan kewajiban mendasar warga negara, dan isu-isu nasional mendasar, maka pendapat harus dikumpulkan melalui diskusi kolektif terorganisir berdasarkan wilayah tempat tinggal.

Jika suatu rancangan undang-undang memuat konten yang sangat khusus, pendapat para ahli harus dicari. Forum harus dibentuk untuk memungkinkan beragam pendapat diungkapkan, menghindari praktik bias oleh badan penyelenggara melalui konsultasi selektif. Berdasarkan jaringan informasi wilayah luas pemerintah saat ini, Negara harus mengembangkan forum tambahan untuk informasi dan pertukaran tentang kebijakan dan hukum, serta untuk memfasilitasi konsultasi daring.

Diperlukan peraturan untuk menentukan isi, cakupan, format, dan waktu konsultasi publik mengenai rancangan undang-undang dan peraturan daerah. Jangka waktunya harus cukup panjang, dan informasi yang diberikan harus cukup komprehensif agar masyarakat dapat memahami rancangan tersebut dengan benar. Presiden, Ketua Mahkamah Agung, atau setidaknya sepertiga dari anggota Majelis Nasional dapat meminta Majelis Nasional untuk membahas dan mempertimbangkan pengajuan rancangan undang-undang dan peraturan daerah tertentu untuk konsultasi publik.

Mengumpulkan dan memasukkan opini publik sangat penting dan harus dilakukan dengan serius.

Semua kontribusi dalam berbagai bentuk (kesimpulan lokakarya di forum diskusi publik, korespondensi langsung; opini yang diterima oleh anggota Majelis Nasional melalui kontak dengan konstituen; kontribusi yang diterima oleh lembaga negara dan organisasi lain) harus dikumpulkan dan diproses secara lengkap.

Semua informasi dan pendapat terkait RUU tersebut harus dipusatkan pada satu titik kontak terpadu untuk diproses, yang dapat berupa Kantor Majelis Nasional.

Mengumpulkan dan memproses umpan balik secara objektif dan jujur akan membantu para pembuat undang-undang memperoleh perspektif yang realistis dan memberi para pemberi masukan kepercayaan bahwa pendapat mereka tercermin dan tindakan mereka bermakna.

Menurut VNA/Kantor Berita

Sumber