Mahasiswa jurnalisme 'melihat makalah' dengan AI

Agar siswa memperhatikan masalah polusi, saya memberikan tugas berikut: "Sebagai penduduk kota dengan salah satu kualitas udara paling mengkhawatirkan di dunia , apa yang bisa Anda lakukan? Tulislah komentar 800-1.000 kata untuk surat kabar remaja, yang memperingatkan tentang situasi polusi udara yang semakin serius." Dengan catatan "Gunakan buku dan surat kabar terbitan sebagai bukti" dan "Jangan sekali-kali menggunakan aplikasi kecerdasan buatan untuk mengerjakan tes ini."

Mahasiswa jurnalistik 'melihat kertas' foto AI 1

Jurnalis Nguyen Manh Ha berfoto dengan dua penyanyi ternama Khanh Ly dan My Linh di belakang panggung sebuah pertunjukan musik. Foto: NVCC

Tentu saja, tugas ini tidak mudah diselesaikan dalam 150 menit oleh mahasiswa jurnalisme tahun pertama. Namun, saya tidak mewajibkan hasil karya berupa artikel yang telah dipublikasikan, melainkan terutama agar mereka dapat mengungkapkan pemikiran dan harapan mereka tentang situasi lingkungan terkini yang mereka alami. Wajah para kandidat menunjukkan ketegangan saat mengerjakan tugas, tetapi tidak ada yang menghabiskan waktu sepanjang waktu.

Ketika saya menggunakan S—aplikasi kecerdasan buatan lain—untuk menguji tingkat penggunaan AI, makalah A disimpulkan sebagai "0% teks kemungkinan dihasilkan oleh AI". Makalah B dikatakan memiliki kemungkinan 18% dihasilkan oleh AI, dengan 2 paragraf yang diduga "plagiarisme AI" ditandai dengan warna kuning. Jadi, mustahil untuk mendasarkan kesimpulan kesalahan S yang jelas. Selain itu, mahasiswa dapat sepenuhnya menggunakan aplikasi lain atau menambahkan topik sebelum mengirimkan ke aplikasi untuk meningkatkan tingkat personalisasi tulisan. Hal ini menyebabkan penilai tidak dapat mengontrol semuanya.

Saat menilai makalah, awalnya saya senang karena kualitas makalahnya jauh lebih baik daripada ujian tengah semester 6 minggu sebelumnya. Saya yakin pengajaran saya efektif. Beberapa makalah sangat berkaitan erat dengan topiknya. Seperti mahasiswa A yang secara alami membuka esainya: "Setiap pagi saya bangun, membuka tirai, melihat ke luar dan melihat kabut abu-abu menyelimuti kota. Itu bukan kabut pagi, melainkan kabut asap. Saya membuka aplikasi pemeriksa kualitas udara dan tidak terkejut melihat AQI (indeks kualitas udara) masih berada di tingkat berbahaya."

Gaya penulisan seluruh artikelnya ringkas dan konsisten seperti itu. Baru lulus SMA, percaya diri menggunakan kata "saya" dan menyampaikan pendapat tentang isu yang menjadi perhatian seluruh masyarakat sudah cukup baik. Kemudian saya melihat nada itu lagi di artikel B: "Pagi ini, seperti setiap pagi, saya membuka aplikasi AirVisual dan melihat indeks AQI di Hanoi di atas 230, tingkat peringatan 'sangat berbahaya bagi kesehatan'. Ini sudah tidak asing lagi bagi saya. Langit kelabu, kabut tebal tapi bukan kabut, melainkan debu halus PM2.5. Saya memakai masker, melangkah ke jalan, menyelip di antara deretan sepeda motor yang mengepulkan asap, dan tiba-tiba berpikir: Apa yang saya hirup? Dan mengapa... saya mulai terbiasa?".

Baik A maupun B menyarankan agar orang-orang memasang aplikasi pemantau kualitas udara. Keduanya tidak menganjurkan reboisasi atau, misalnya, menambah jumlah pohon di kota, melainkan hanya tanaman di dalam atau luar ruangan. Dan C juga secara eksplisit menyatakan bahwa aplikasi tersebut hanya untuk balkon, jadi saya mulai curiga.

Pada titik ini, saya mencoba memberikan ujian saya kepada ChatGPT. Dalam waktu kurang dari tiga menit, saya telah menyelesaikan hampir 900 kata dalam bentuk poin-poin. "Contoh esai" dimulai seperti ini: "Bangun di suatu pagi musim dingin di Hanoi, saya membuka tirai dan melihat seluruh kota tertutup kabut tebal. Bukan, itu bukan kabut pagi romantis dalam puisi, melainkan debu halus - musuh tak terlihat yang diam-diam menyerang paru-paru jutaan penduduk kota." Terlihat bahwa A hanya perlu sedikit mengedit konten ini untuk membuat pengantar untuk dirinya sendiri.

Dan di sini, sejumlah solusi yang diusulkan ChatGPT hanya dalam satu kalimat: "Jangan bakar sampah, tanam lebih banyak pohon di balkon, gunakan perangkat hemat energi, dan kurangi konsumsi listrik...". B menunjukkan bahwa ia tahu cara "menerapkan" AI, ketika ia menyela: "Anda tentu saja bisa berjalan kaki atau bersepeda untuk jarak pendek, batasi penggunaan AC jika tidak diperlukan, tanam lebih banyak pohon di balkon, teras, dan pilih gaya hidup hemat energi". Ubah juga "in" menjadi "at" dengan hati-hati. Dulu, dua lembar soal ujian yang serupa akan dianggap saling menjiplak. Namun saat ini, kemungkinan besar para kandidat menggunakan perangkat lunak AI yang sama.

Sebagai dosen tamu, saya menghubungi wakil dekan untuk menanyakan bagaimana pihak universitas menangani situasi ini. Beliau juga mengaku pusing, bingung harus berbuat apa, karena skripsi seringkali ditulis oleh AI. Lalu beliau bertanya bagaimana dewan redaksi akan menangani reporter yang menggunakan AI untuk menulis artikel... Kira-kira kapan ya dewan redaksi akan tahu?

Bagaimanapun, sudah saatnya ruang redaksi menetapkan batasan kolaborasi dengan AI dalam pekerjaan reporter. Untuk saat ini, hal ini masih merupakan keputusan dan pilihan pribadi. Karena judul artikel yang dikirimkan ke AI nantinya hanya akan diketahui oleh reporter.

Komentar (0)