Sebagai bukti, setelah lebih dari 8 tahun diberlakukan, KUHP 2015 (yang telah diamandemen dan ditambah pada tahun 2017 dan 2025) telah memainkan peran penting dalam melindungi keamanan nasional, ketertiban dan keselamatan sosial, hak asasi manusia, serta mendorong pembangunan ekonomi .
Dalam praktiknya, banyak peraturan telah menunjukkan keterbatasan, gagal mengikuti perubahan pesat dalam kehidupan, dan perlu dilakukan amandemen dan penambahan beberapa pasal dalam KUHP agar sesuai dengan kehidupan nyata. Namun, seiring dengan proses amandemen hukum ini, sejumlah besar informasi palsu, bahkan distorsi dan penyalahgunaan isu, telah muncul di internet.
1. Argumen-argumen ini bukanlah argumen yang acak dan tidak terhubung, melainkan berfokus pada tiga taktik utama: "penyuntingan dan pelaporan yang bias," "penyalahgunaan konsep," dan "menghasut ketidakpuasan." Mengidentifikasi taktik-taktik ini secara jelas sangat penting untuk melindungi transparansi hukum dan menjaga kepercayaan sosial.
Pertama dan terpenting, harus ditegaskan bahwa amandemen dan penambahan pasal-pasal tertentu dalam KUHP bukanlah fenomena yang tidak biasa, melainkan manifestasi dari sistem hukum yang terus berkembang untuk memenuhi tuntutan pembangunan. Dalam konteks saat ini, banyak jenis kejahatan baru telah muncul dengan karakteristik yang lebih canggih, terutama di dunia maya dan ekonomi digital. Jika tidak segera diperbarui, hukum akan tertinggal dari kenyataan, sehingga melemahkan efektivitas pengelolaan negara.
Pada prinsipnya, semua sistem hukum modern beroperasi berdasarkan logika "terbuka", artinya sistem tersebut secara teratur ditinjau dan diubah untuk beradaptasi dengan perkembangan masyarakat.
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, dengan fungsinya melindungi hak asasi manusia, hak-hak sipil, dan kepentingan Negara, perlu disempurnakan berdasarkan keseimbangan antara ketegasan dan kemanusiaan. Oleh karena itu, amandemen tidak hanya harus mengatasi isu-isu yang muncul tetapi juga memiliki signifikansi prediktif dan terarah. Poin ini perlu dilihat secara objektif, alih-alih ditafsirkan sebagai tanda "ketidakstabilan" seperti yang sengaja dipaksakan oleh beberapa argumen.
Salah satu metode umum penyebaran informasi yang salah adalah dengan mengutip secara sengaja dan jahat, memisahkan sebagian isi dari konteks keseluruhan suatu hukum. Dalam banyak kasus, individu hanya mengutip satu kata atau ketentuan, mengabaikan syarat penerapannya, peraturan terkait, atau bahkan tujuan legislatifnya. Pendekatan ini bertentangan dengan prinsip dasar penafsiran hukum: Setiap ketentuan harus dipahami dalam kaitannya dengan keseluruhan sistemnya. Ketika diambil di luar konteks, makna hukum suatu ketentuan mudah terdistorsi, yang menyebabkan kesimpulan yang salah.
Dalam banyak kasus, rancangan peraturan—yaitu, peraturan yang belum lengkap dan tidak memiliki validitas hukum—segera disalahartikan oleh individu-individu yang berniat jahat sebagai peraturan resmi. Dari situ, argumen ekstremis dikemukakan untuk mengklaim bahwa undang-undang tersebut "memperluas kriminalisasi" atau "membatasi kebebasan."
Konsekuensi dari taktik ini adalah terciptanya persepsi yang menyimpang di kalangan sebagian masyarakat, terutama mereka yang tidak memiliki akses penuh terhadap teks-teks hukum. Lebih berbahaya lagi, hal ini mengikis kepercayaan terhadap transparansi dan konsistensi sistem hukum.
2. Lebih halus lagi, beberapa argumen menggunakan taktik manipulasi konseptual, mencampuradukkan jenis hubungan hukum yang pada dasarnya berbeda sifatnya. Secara khusus, hubungan perdata, pelanggaran administratif, dan tindak pidana ditempatkan pada "tingkat" yang sama, yang mengarah pada kesimpulan bahwa "semua pelanggaran dapat dikenai tuntutan pidana."
Faktanya, hukum secara jelas menetapkan bahwa hanya tindakan yang merupakan tindak pidana – yaitu, tindakan yang menimbulkan bahaya signifikan bagi masyarakat – yang dapat dituntut secara pidana. Sengketa perdata, seperti yang berkaitan dengan kontrak atau kewajiban properti, diselesaikan melalui mekanisme terpisah, yang sama sekali berbeda dari proses pidana.
Demikian pula, pelanggaran administratif juga memiliki sistem sanksi tersendiri dan tidak dapat secara sewenang-wenang diubah menjadi tindak pidana. Pengaburan garis batas ini secara sengaja bertujuan untuk menciptakan kesan bahwa lingkungan hukum "berisiko" dan "tidak dapat diprediksi," terutama bagi bisnis dan investor. Pada kenyataannya, amandemen hukum bertujuan sebaliknya: untuk memperjelas batasan, meningkatkan transparansi, dan meningkatkan prediktabilitas hukum.
Dapat ditegaskan bahwa argumen "mengkriminalisasi hubungan perdata" pada dasarnya merupakan distorsi yang disengaja terhadap konsep tersebut, dengan memanfaatkan kurangnya pemahaman hukum untuk menciptakan kebingungan.
Sementara dua taktik pertama terutama menargetkan persepsi, taktik ketiga – “menghasut ketidakpuasan” – secara langsung berdampak pada psikologi sosial. Ini adalah bentuk distorsi yang paling berbahaya karena tidak bergantung pada penalaran logis tetapi terutama mengeksploitasi faktor emosional. Jenis konten ini sering menggunakan bahasa sensasional dan ekstremis, mengeluarkan peringatan yang mengancam seperti “siapa pun bisa menjadi penjahat.” Hal ini disertai dengan situasi hipotetis atau kisah pribadi yang tidak terverifikasi yang disajikan sebagai contoh tipikal.
Dalam lingkungan media sosial, di mana informasi menyebar dengan cepat dan sulit diverifikasi, konten yang mengkhawatirkan cenderung dibagikan lebih luas. Hal ini menciptakan efek "amplifikasi emosional", menyebabkan informasi yang salah dengan cepat menjadi "pengetahuan umum".
Inti dari taktik ini bukanlah untuk terlibat dalam debat hukum, melainkan untuk menciptakan keadaan ketidakamanan, sehingga melemahkan kepercayaan terhadap sistem hukum dan lembaga pemerintahan negara.
3. Kesamaan di antara argumen-argumen di atas adalah bahwa argumen-argumen tersebut tidak bertujuan untuk debat akademis atau kontribusi kebijakan yang konstruktif. Sebaliknya, argumen-argumen tersebut berupaya mengubah isu hukum—yang seharusnya didekati dengan akal sehat dan standar hukum—menjadi isu emosional, di mana keraguan dan ketakutan mengalahkan akal sehat.
Ketiga taktik "pengeditan, penggantian, dan hasutan," meskipun berbeda bentuk, memiliki tujuan yang sama: untuk mendistorsi persepsi publik tentang sifat amandemen hukum. Ini bukan hanya masalah informasi, tetapi juga berkaitan langsung dengan kepercayaan terhadap lembaga dan efektivitas hukum.
Mengingat situasi ini, meningkatkan kemampuan untuk mengakses dan mengevaluasi informasi telah menjadi kebutuhan mendesak. Bagi para pejabat, anggota Partai, dan masyarakat, prioritas harus diberikan pada akses ke sumber informasi resmi, membaca dan memahami teks secara keseluruhan, dan menghindari kesimpulan dari kutipan-kutipan yang terisolasi.
Bagi media massa, peran menjelaskan kebijakan dan menyebarluaskan hukum perlu diperkuat, terutama selama tahap penyusunan dan konsultasi publik terhadap undang-undang. Transparansi dan ketepatan waktu dalam memberikan informasi adalah solusi paling efektif untuk menetralisir narasi yang menyesatkan.
Komite partai dan lembaga negara juga perlu lebih proaktif dalam menyebarkan informasi, menjelaskan kebijakan, dan menanggapi dengan cepat informasi yang tidak akurat, sehingga menciptakan lingkungan informasi yang sehat.
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana memegang posisi yang sangat penting dalam sistem hukum Vietnam, berfungsi sebagai alat hukum yang ampuh untuk melindungi rezim, hak asasi manusia, hak-hak sipil, serta ketertiban dan keamanan sosial. Dalam konteks masyarakat yang terus berkembang, peran Kitab Undang-Undang Hukum Pidana semakin ditegaskan sebagai pilar yang menjamin disiplin hukum dan pembangunan yang stabil dan berkelanjutan.
Amandemen KUHP merupakan langkah penting dalam proses penyempurnaan sistem hukum, sejalan dengan kebutuhan pembangunan negara dan tren umum dunia . Argumen yang menyimpang, bagaimanapun cara penyampaiannya, tidak dapat mengubah sifat objektif dari proses ini.
Sangat penting bagi setiap individu dan masyarakat secara keseluruhan untuk mendekati masalah ini dengan pemikiran rasional, berdasarkan landasan hukum dan informasi yang akurat. Hal ini karena, dalam bidang hukum, kebenaran tidak terletak pada perspektif yang bias atau emosi yang sesaat, tetapi hanya dapat dikenali dalam keseluruhan sistem hukum yang lengkap dan logis.
Draf dokumen kebijakan untuk amandemen KUHP sedang dikembangkan oleh Kementerian Keamanan Publik dan terbuka untuk komentar publik hingga 7 Mei 2026, sebelum diajukan ke Majelis Nasional untuk dipertimbangkan pada sesi ketiga Majelis Nasional ke-16.
Sumber: https://hanoimoi.vn/vach-tran-3-thu-doan-xuyen-tac-748503.html
Komentar (0)