Penanganan penipuan konsumen masih belum memadai.

Konsumen dirugikan oleh konsumen lain.

Pada pagi hari tanggal 26 Mei, melanjutkan agenda sesi ke-5, Majelis Nasional membahas beberapa poin perbedaan pendapat yang masih tersisa dalam rancangan Undang-Undang tentang Perlindungan Hak Konsumen (yang telah diamandemen).

Perwakilan Nguyen Van Canh (delegasi Binh Dinh) berpendapat bahwa undang-undang yang direvisi ini perlu fokus pada perlindungan hak konsumen ketika hak tersebut dilanggar oleh konsumen lain…

Perwakilan Canh menekankan bahwa Vietnam berupaya untuk menjadi negara yang beradab. Untuk mencapai hal ini diperlukan banyak faktor, termasuk sumber daya budaya, sumber daya manusia, dan hukum.

Menurut para delegasi, dua undang-undang yang memiliki dampak paling langsung dalam mendorong perkembangan Vietnam menjadi negara yang beradab adalah Undang-Undang tentang Ketertiban dan Keselamatan Lalu Lintas Jalan serta Undang-Undang tentang Perlindungan Hak Konsumen. Hal ini karena dalam kehidupan sehari-hari, perjalanan dan kegiatan bisnis seperti jual beli, makan, dan hiburan merupakan aktivitas yang paling sering dilakukan.

Anggota Majelis Nasional Nguyen Van Canh percaya bahwa perhatian harus diberikan pada perlindungan hak konsumen ketika hak tersebut dilanggar oleh konsumen lain.

Di negara-negara Barat yang beradab, mereka sangat menghormati hak-hak individu. Di Jepang, mereka menganggap tidak mengganggu orang lain sebagai ciri budaya yang khas.

Produk, barang, dan jasa Vietnam semakin berkualitas dan disediakan dengan baik oleh bisnis maupun individu. Namun, para delegasi menunjukkan bahwa salah satu faktor yang berkontribusi terhadap penurunan kualitas barang dan jasa, terutama di sektor perdagangan dan jasa, adalah persaingan dan saling dorong antar konsumen saat membeli barang.

Atau, menggunakan layanan tersebut melalui perilaku, ucapan, gerak tubuh, pakaian, penggunaan perangkat pribadi yang tidak pantas, atau membawa hewan peliharaan yang melanggar peraturan, tidak sesuai dengan waktu dan tempat, atau melanggar adat dan tradisi, dan tidak menjamin keselamatan dan hak konsumen lain—sesuatu yang hampir semua orang pernah alami berkali-kali, tanpa memandang jenis kelamin, usia, tingkat pendidikan, posisi, atau status ekonomi . Banyak konsumen percaya bahwa bisnis dan individu harus memperlakukan mereka seolah-olah mereka adalah dewa.

Namun, menurut para delegasi, masyarakat perlu dapat membeli barang dan produk, menggunakan layanan di tempat dan waktu yang tepat, serta dijamin keamanan dan hak-hak lainnya.

Sebutkan metode-metode untuk menyelesaikan sengketa.

Dalam sesi tersebut, delegasi Tran Thi Thu Phuoc (delegasi Kon Tum ) menyatakan bahwa, untuk melindungi konsumen dari praktik penipuan, rancangan undang-undang tersebut secara jelas menetapkan tanggung jawab organisasi dan individu yang berbisnis di bidang barang dan jasa untuk memberikan informasi yang transparan, akurat, dan lengkap tentang barang dan jasa kepada konsumen, serta langkah-langkah kompensasi dan penanganan bagi konsumen jika terjadi insiden atau produk yang cacat.

Perwakilan Tran Thi Thu Phuoc menunjukkan bahwa penanganan tindakan penipuan terhadap konsumen masih belum memadai.

Namun, dalam praktiknya, penanganan penipuan konsumen masih belum memadai. Perwakilan menyarankan agar rancangan undang-undang tersebut menetapkan kriteria untuk mengevaluasi apakah tindakan bisnis atau individu merupakan penipuan konsumen, berdasarkan kesadaran dan kemampuan identifikasi konsumen biasa.

Secara spesifik, perlu untuk mendefinisikan secara jelas metode penentuan berdasarkan waktu dan metode penyampaian informasi kepada konsumen, tingkat ketidakakuratan atau penghilangan informasi dibandingkan dengan kenyataan, dan sejauh mana informasi yang tidak akurat atau tidak lengkap memengaruhi keputusan konsumen.

Sementara itu, mengomentari isi penyelesaian sengketa antara konsumen dan organisasi bisnis serta individu, delegasi Tran Nhat Minh (delegasi Nghe An) menyatakan bahwa metode penyelesaian sengketa antara konsumen dan organisasi bisnis diatur dalam Pasal 54 rancangan undang-undang tersebut.

Menurut laporan Kementerian Perindustrian dan Perdagangan yang merangkum pelaksanaan Undang-Undang Perlindungan Konsumen terkait penerimaan dan penyelesaian pengaduan konsumen, arbitrase dan proses pengadilan tidak banyak dipilih oleh konsumen karena prosedur yang rumit, waktu penyelesaian yang lama, dan biaya yang tinggi, sementara nilai kasus pelanggaran hak konsumen rendah.

Selain alasan-alasan yang disebutkan di atas, para delegasi meyakini alasan lain adalah bahwa metode penyelesaian sengketa dalam hukum saat ini terlalu umum dan kurang spesifik. Hukum hanya menyebutkan metode penyelesaian sengketa tetapi tidak secara jelas mendefinisikan mekanisme penyelesaian sengketa antara pihak-pihak yang terlibat.

Namun, Pasal 54 ayat 1 rancangan undang-undang tersebut belum mengatasi kekurangan ini, oleh karena itu perwakilan tersebut menyarankan agar lembaga penyusun mempelajari dan mengubah Pasal 54 ayat 1 agar lebih spesifik, mudah dipahami, dan mudah diterapkan.

Secara spesifik, ketika terjadi perselisihan, konsumen dan pelaku bisnis dapat menyelesaikannya sendiri melalui negosiasi dan mediasi. Jika mereka tidak dapat menyelesaikan perselisihan melalui negosiasi atau mediasi, atau tidak ingin melakukannya, mereka dapat memilih salah satu dari dua metode penyelesaian sengketa: arbitrase atau proses pengadilan.

Perwakilan Tran Nhat Minh juga menyarankan agar lembaga penyusun rancangan undang-undang tersebut mempelajari dan mengubah ketentuan tentang hak konsumen untuk memilih arbitrase atau pengadilan untuk menyelesaikan sengketa dalam rancangan undang-undang tersebut .

Sumber: https://www.nguoiduatin.vn/xu-ly-hanh-vi-lua-doi-nguoi-tieu-dung-con-bat-cap-a609670.html