Dietro il messaggio di riforma organizzativa si cela un'esigenza più profonda: costruire una cultura di governance moderna, onesta e responsabile, in cui cittadini e imprese rappresentino il metro di misura ultimo dell'efficacia della riforma.
Riformare l'apparato amministrativo significa innanzitutto riformare la cultura manageriale.
Ogni grande riforma nazionale, se analizzata a fondo, non si limita a un cambiamento di struttura organizzativa, modello o nome. Rappresenta anche un cambiamento di mentalità, di metodi operativi e di cultura nell'esercizio del potere pubblico. Pertanto, la conferenza nazionale che riassume un anno di funzionamento del modello complessivo del sistema politico e del modello di governo a tre livelli non è solo un'opportunità per fare il punto su un anno di ristrutturazione dell'apparato, ma anche un momento cruciale per definire i nuovi requisiti per la governance nazionale nella nuova fase di sviluppo.
Il messaggio chiave del discorso del Segretario Generale e Presidente To Lam è stato che, dopo un anno, abbiamo superato la fase iniziale di ristrutturazione organizzativa; il prossimo obiettivo è quello di concentrarci sul miglioramento della qualità operativa, della capacità di erogazione dei servizi e della capacità di generare sviluppo del nuovo apparato. Questa è una linea guida molto importante. Perché snellire l'apparato, se si limita a ridurre il numero di dipartimenti, di livelli gerarchici e a riorganizzare agenzie e unità, è solo l'inizio. L'obiettivo più ampio della riforma è quello di far sì che tale apparato serva meglio i cittadini, gestisca il lavoro in modo più efficiente e generi uno sviluppo più solido.
Da un punto di vista culturale, ciò rappresenta un passaggio da una "cultura manageriale" a una "cultura del servizio". Per lungo tempo, in molti contesti, le operazioni amministrative si sono basate su procedure rigide, strutture gerarchiche, richieste di approvazione e lunghe attese di istruzioni e direttive. Il nuovo modello richiede un cambiamento radicale in queste abitudini. I funzionari non devono solo seguire correttamente le procedure, ma anche adempiere alle proprie responsabilità. Gli enti pubblici non devono limitarsi a completare i compiti assegnati, ma anche agevolare i cittadini e le imprese. Un governo moderno non dovrebbe misurarsi solo in base al numero di documenti emessi, ma anche in base al livello di soddisfazione dei cittadini.
È significativo che il discorso non abbia evitato di affrontare difficoltà e limitazioni. Le strutture istituzionali sono talvolta incoerenti; il decentramento e la delega di potere non sempre hanno tenuto il passo con le risorse disponibili; la capacità di attuazione a livello locale non è al passo con le nuove esigenze; le infrastrutture digitali, i dati e i software sono ancora frammentati; la gestione dei beni pubblici dopo la ristrutturazione procede ancora a rilento; e i metodi di leadership, ispezione e supervisione tra il livello provinciale e quello locale presentano ancora molte nuove sfide. Esaminare direttamente queste limitazioni non sminuisce l'importanza della riforma, ma dimostra piuttosto uno spirito serio, aperto e sostanziale nel processo di riforma. Un dato citato nel discorso è particolarmente stimolante: secondo le valutazioni, solo il 53% dei funzionari a livello provinciale e il 30% dei funzionari a livello comunale soddisfano i requisiti per la posizione. Questo dato ci ricorda che riformare l'apparato amministrativo non può limitarsi a una semplice riorganizzazione, ma deve essere strettamente legato alla creazione di una solida squadra di funzionari. Il nuovo apparato può funzionare efficacemente solo se è composto da nuove persone con competenze, metodi, senso di responsabilità e spirito di servizio migliorati.
Nel nuovo modello, il livello comunale riveste un'importanza particolare. Con l'eliminazione del livello distrettuale, il comune non è solo il livello amministrativo più vicino ai cittadini, ma anche la prima linea della pubblica amministrazione. È qui che le esigenze dei cittadini e delle imprese vengono accolte, elaborate e soddisfatte tempestivamente; dove vengono individuate precocemente le problematiche relative al benessere sociale, all'ordine pubblico, al territorio, all'edilizia, all'ambiente, ai servizi pubblici e ai rischi emergenti.
Pertanto, quando la capacità di attuazione a livello comunale viene considerata una misura del successo del nuovo modello, ciò rappresenta un cambiamento significativo nel modo di pensare alla governance. Il successo delle riforme non può essere giudicato unicamente sulla base di rapporti aggregati provenienti dai livelli superiori. Il successo deve essere riscontrato in azioni molto specifiche a livello locale: le procedure dei cittadini vengono elaborate più rapidamente? I gruppi vulnerabili ricevono un supporto più tempestivo? Le imprese devono viaggiare e aspettare meno? I funzionari comunali e di quartiere dispongono di capacità, strumenti e dati sufficienti per svolgere il loro lavoro? I problemi emergenti vengono individuati e affrontati tempestivamente?
Qui, la cultura del servizio non è più solo uno slogan generico. La cultura del servizio deve essere dimostrata attraverso i tempi di elaborazione delle richieste, l'atteggiamento dei funzionari, la responsabilità delle autorità pubbliche e la capacità di rispondere alle legittime esigenze dei cittadini. Quando un cittadino si reca presso uno sportello unico, non interagisce solo con un funzionario specifico, ma sperimenta la qualità dell'intero sistema amministrativo. Quando un'impresa incontra ostacoli procedurali, non sta valutando solo un processo, ma anche il contesto di sviluppo locale.
Pertanto, questa riforma organizzativa dell'apparato governativo ha un significato che va oltre le tecniche amministrative. Tocca una questione fondamentale: qual è lo scopo della riorganizzazione del potere pubblico? La risposta deve essere: servire meglio il popolo, sviluppare il paese più rapidamente e in modo più sostenibile, sbloccare le risorse sociali e rafforzare la fiducia dei cittadini nel Partito, nello Stato e nel sistema politico.
La nuova organizzazione deve creare nuove competenze e una nuova qualità del servizio.
Nelle sue osservazioni conclusive, il Segretario Generale e Presidente To Lam ha sottolineato un messaggio di carattere generale: "La nuova organizzazione deve creare nuove capacità, il nuovo meccanismo di decentramento e delega deve andare di pari passo con nuove responsabilità, i nuovi dati devono generare nuovi metodi di governance e il nuovo apparato deve offrire una nuova qualità di servizio ai cittadini e alle imprese". Questo può essere considerato lo spirito cardine della prossima fase.
"La nuova organizzazione deve creare nuove capacità" significa principalmente che il nuovo sistema non può operare con vecchi modi di pensare. Se l'organizzazione è cambiata ma i metodi rimangono obsoleti, i dati sono ancora dispersi, le responsabilità non sono chiare, i subordinati devono ancora chiedere troppi consigli e i cittadini devono ancora dichiarare ripetutamente informazioni che lo Stato già possiede, allora la riforma non è completa. Il nuovo sistema deve creare la capacità di elaborare i dati più velocemente, di coordinare meglio le decisioni in modo più pratico e di definire le responsabilità in modo più chiaro. Un punto fondamentale è che il decentramento e la delega di potere devono essere sostanziali. Il discorso ha affermato chiaramente che è necessario superare la situazione in cui i compiti vengono delegati ai subordinati senza fornire le condizioni necessarie; il decentramento non significa spostare il carico di lavoro ai livelli inferiori, ma trasferire autorità, risorse, dati, strumenti di implementazione e responsabilità in modo chiaro, trasparente e controllato. Si tratta di un requisito assolutamente corretto e preciso.
In realtà, se ai comuni vengono affidati più compiti ma mancano personale specializzato, finanziamenti, dati, software, linee guida e meccanismi per proteggere chi osa agire, il decentramento può facilmente trasformarsi in un peso. Al contrario, se ai comuni viene conferita la giusta autorità, dispongono di risorse sufficienti, condividono i dati e hanno meccanismi chiari di ispezione e supervisione, diventeranno davvero il nuovo fulcro della governance locale.
Un altro punto chiave è stato quello dei dati. Il discorso ha sottolineato la necessità di considerare i dati come un patrimonio, una risorsa e il fondamento della governance moderna. Si tratta di una mentalità cruciale nel contesto della trasformazione digitale nazionale. La trasformazione digitale all'interno dell'apparato statale non può essere semplicemente intesa come il trasferimento di procedure online o l'utilizzo di software aggiuntivi. La trasformazione digitale deve implicare la riprogettazione dei metodi operativi, dai dati e file di lavoro originali a processi interconnessi, dashboard in tempo reale e meccanismi di monitoraggio della responsabilità.
Se i dati catastali non sono standardizzati, i dati demografici non vengono utilizzati in modo efficace, i dati specialistici non sono interconnessi e i funzionari locali devono lavorare con diversi programmi software, la trasformazione digitale non contribuirà a ridurre il carico di lavoro, ma potrebbe addirittura crearne di più. Al contrario, quando i dati sono "accurati, completi, puliti e aggiornati", quando i sistemi sono interconnessi e quando le informazioni sono già disponibili presso gli enti governativi senza che i cittadini debbano dichiararle nuovamente, allora la trasformazione digitale diventa veramente uno strumento al servizio della popolazione. I dati sono anche espressione di una cultura della trasparenza. Un sistema di governance basato sui dati limiterà la soggettività, l'arbitrarietà e l'ambiguità nell'attuazione. Quando l'andamento dei lavori viene monitorato tramite i dati, quando vengono quantificati i tempi di elaborazione dei documenti, il livello di soddisfazione dei cittadini e la velocità di esecuzione dei lavori a livello comunale che richiedono l'approvazione dei livelli superiori, allora la riforma non è più una percezione generica, ma diventa un risultato verificabile.
Ciò richiede anche una cultura della responsabilità molto chiara. Il discorso ha delineato il principio: ogni compito deve avere un ente capofila, un unico punto di contatto con la responsabilità principale; una fonte di dati condivisa; e un processo di coordinamento interconnesso. Questo principio, apparentemente semplice, è fondamentale per risolvere molti colli di bottiglia. Perché nell'implementazione, la difficoltà spesso non risiede nella mancanza di indicazioni, ma nel fatto che il compito è condiviso ma la responsabilità non è chiara; ci sono molti enti ma il punto di contatto non è definito in modo chiaro; il processo è lungo, ma la persona in definitiva responsabile è difficile da identificare.
Una cultura della responsabilità deve essere considerata anche in relazione a una cultura dell'innovazione. I funzionari che osano pensare, osano agire e osano assumersi la responsabilità per il bene comune devono essere tutelati quando agiscono nell'esercizio delle loro funzioni, seguendo le procedure corrette, in modo aperto e trasparente, basandosi sulla competenza professionale e senza interessi personali. Allo stesso tempo, occorre intervenire con fermezza contro coloro che sfruttano l'innovazione per violare la legge, trarre profitto illecito o eludere le proprie responsabilità. Questo è il necessario equilibrio tra l'incoraggiamento della creatività e il controllo del potere, tra l'apertura alle nuove idee e il mantenimento di una rigorosa disciplina nel servizio pubblico.
Un tema strettamente legato al settore culturale è la gestione dei beni, degli uffici e degli archivi pubblici a seguito di una riorganizzazione. Il discorso ha sottolineato che i beni utilizzabili dovrebbero essere impiegati in modo efficace; quelli non più idonei dovrebbero essere riutilizzati, trasferiti o dismessi in modo trasparente e nel rispetto delle normative; e la priorità dovrebbe essere data alla fornitura di servizi di istruzione, sanità, cultura, sport, assistenza sociale e alle esigenze pratiche della comunità. Si tratta di un suggerimento davvero notevole.
Dopo la riorganizzazione, molti vecchi uffici, immobili e istituzioni, se gestiti correttamente, potrebbero essere trasformati in spazi culturali comunitari, biblioteche, centri civici, impianti sportivi, centri di supporto ai cittadini, istituti scolastici e strutture sanitarie. In un'ottica di sviluppo, i beni pubblici in eccedenza non sono semplici "avanzi" dopo la riorganizzazione, ma possono diventare nuove risorse per migliorare la qualità della vita dei cittadini. Al contrario, se lasciati abbandonati, deteriorati o gestiti con lentezza e senza trasparenza, rappresenteranno uno spreco non solo di risorse materiali, ma anche di fiducia sociale.
Dopo un anno di attuazione del nuovo modello, la cosa più importante è evitare l'autocompiacimento e l'autocompiacimento, ma anche rimanere saldi di fronte alle difficoltà. Riformare l'apparato amministrativo è un compito immenso e complesso, che coinvolge persone, istituzioni, autorità, risorse, abitudini, interessi e responsabilità. Non possiamo avere fretta, ma certamente non possiamo esitare. Ogni lacuna riscontrata nella pratica dovrebbe essere vista come un segnale per un continuo miglioramento. Da un punto di vista culturale, questa riforma richiede la costruzione di un'amministrazione con una maggiore etica del servizio pubblico, una maggiore chiarezza in termini di responsabilità, una migliore capacità di erogazione dei servizi e un più forte spirito di innovazione. Il nuovo apparato deve creare una nuova fiducia. Questa fiducia non deriva dalle promesse, ma dalle esperienze quotidiane dei cittadini; non dagli slogan, ma dai risultati concreti; non da report altisonanti, ma da reali cambiamenti nella qualità del servizio.
Questo è anche il significato più profondo del messaggio di questa conferenza: riformare la struttura organizzativa non significa solo snellire il sistema politico, ma rafforzare il Paese; non solo semplificare la gestione, ma servire meglio i cittadini; non solo cambiare il modello, ma formare una cultura di governo nuova, moderna, onesta, costruttiva e orientata al popolo.
Fonte: https://baovanhoa.vn/chinh-polit/bo-may-moi-va-van-hoa-phuc-vu-nhan-dan-242630.html
