La maggior parte dei purificatori d'aria non è stata testata in condizioni reali. Foto: Bloomberg . |
Uno studio pubblicato negli Annals of Internal Medicine ha rivelato che la maggior parte dei purificatori d'aria pubblicizzati come in grado di uccidere virus e batteri non sono stati testati in condizioni reali. Su quasi 700 studi scientifici esaminati, solo circa l'8% è stato testato in ambienti reali con esseri umani, mentre il restante oltre il 90% è stato condotto in spazi aperti o su animali da laboratorio.
Questo è preoccupante perché molti virus respiratori, come l'influenza e il Covid-19, possono essere trasmessi per via aerea. La recente pandemia ha dimostrato l'impatto devastante delle malattie respiratorie, rendendo urgente la necessità di soluzioni per migliorare la qualità dell'aria negli ambienti chiusi.
Si prevede che tecnologie come i filtri HEPA, le lampade ultraviolette o i sistemi di ventilazione speciali contribuiscano a limitare gli agenti patogeni, ma le prove sperimentali sugli esseri umani sono scarse.
La disparità è evidente anche tra le singole tecnologie. Dei 44 studi sull'ossidazione fotocatalitica, che produce sostanze chimiche per uccidere i microrganismi, solo uno ne ha esaminato l'efficacia nella prevenzione delle infezioni negli esseri umani. Per i 35 studi sulla tecnologia al plasma, questo numero era pari a zero. Anche più di 40 altri studi sui filtri che incorporano nanomateriali non prevedevano sperimentazioni sull'uomo.
Il divario tra le affermazioni di marketing e i dati scientifici solleva molti interrogativi per i consumatori. Sebbene i produttori spesso pubblicizzino prodotti in grado di prevenire i virus, da utilizzare in scuole, centri medici o luoghi di lavoro, non esistono prove sufficientemente solide a conferma di ciò nella pratica.
Alcune tecnologie producono addirittura sottoprodotti come ozono, formaldeide o radicali idrossilici, composti che possono essere dannosi se inalati. Tuttavia, solo 14 dei 112 studi incentrati su tecnologie che producono sottoprodotti nocivi hanno effettivamente esaminato questo impatto, in netto contrasto con le rigorose procedure della ricerca farmaceutica.
Secondo gli autori, valutare l'efficacia attraverso indicatori di qualità dell'aria come la riduzione dei livelli di polveri sottili o batteri non si traduce necessariamente in una riduzione del rischio effettivo di infezione. Questa lacuna di conoscenza impedisce agli scienziati di determinare il vero livello di protezione offerto dai purificatori d'aria.
Fonte: https://znews.vn/cu-lua-cua-may-loc-khong-khi-post1580136.html









