La storica battaglia di Trump è stata uno sforzo vano?

Il presidente degli Stati Uniti aveva promesso di cambiare il Medio Oriente dopo la guerra in Iran, ma dopo quasi quattro mesi di conflitto, molti esperti ritengono che gli obiettivi principali non siano ancora stati raggiunti.

Il 28 febbraio, al momento del lancio dell'offensiva militare contro l'Iran, il presidente statunitense Donald Trump l'aveva descritta come una svolta storica in grado di ridisegnare il Medio Oriente. Tuttavia, a più di 100 giorni di distanza, mentre Stati Uniti e Iran hanno raggiunto un vago memorandum d'intesa per porre fine al conflitto, molti analisti si chiedono: cosa è realmente cambiato?

Secondo loro, né la guerra né il nuovo accordo eliminano le minacce principali che Stati Uniti e Israele ritengono provengano dall'Iran. Il programma nucleare di Teheran ha subito danni significativi, ma non è stato sradicato, e il suo futuro continua a dipendere dai negoziati futuri.

Analogamente, l'accordo non ha fatto menzione dell'arsenale missilistico balistico iraniano. Il regime teocratico di Teheran rimane al potere nonostante il cambio di leadership. Le forze filo-iraniane continuano a essere una fonte di instabilità nella regione, mentre Israele e Hezbollah, una milizia libanese sostenuta dall'Iran, continuano ad attaccarsi a vicenda.

Anche l'esito immediato più importante dell'accordo – la riapertura dello Stretto di Hormuz da parte dell'Iran, una rotta marittima strategica che Trump considera una priorità assoluta – è diventato incerto.

"Questo non è un documento che gli Stati Uniti hanno ottenuto dimostrando la ritrovata superiorità militare di Washington attraverso la guerra", ha affermato Caitlin Talmadge, professoressa al MIT ed esperta di sicurezza del Golfo.

"Credo che questo documento sia nato perché gli Stati Uniti si erano invischiati in una guerra al di là delle loro capacità e non volevano aggravarla ulteriormente", ha aggiunto.

Secondo lei, evitare un'escalation è un obiettivo lodevole, ma solleva anche un interrogativo: cosa hanno effettivamente ottenuto gli Stati Uniti, soprattutto se paragonato al precedente accordo sul nucleare iraniano?

Gli Stati Uniti hanno perso parte della loro influenza strategica?

Il vicepresidente statunitense JDVance ha sostenuto che l'accordo conferisce comunque agli Stati Uniti una certa influenza sull'Iran, poiché Washington può attivare o disattivare gli incentivi economici come se si regolasse un rubinetto. Tuttavia, molti esperti non sono d'accordo.

Gli analisti sostengono che Trump abbia infranto quello che un tempo era un tabù negli Stati Uniti – attaccare direttamente l'Iran – ma allo stesso tempo abbia indebolito lo strumento più potente a disposizione di Washington dai tempi della Rivoluzione islamica: la minaccia dell'uso della forza.

Gli Stati Uniti hanno fatto ricorso a opzioni militari, ma non sono riusciti a raggiungere i loro obiettivi iniziali: una lezione che, secondo gli esperti, l'Iran non dimenticherà di certo.

Trump durante una conferenza stampa sulla situazione in Iran alla Casa Bianca in aprile. Foto: NYT.

Durante la guerra di 12 giorni dello scorso giugno, l'esercito statunitense ha esercitato una pressione significativa sulle prospettive a lungo termine del programma nucleare iraniano, impiegando bombardieri a lungo raggio per distruggere impianti nucleari situati in profondità nelle montagne, ha affermato Talmadge.

Tuttavia, il recente conflitto ha avuto l'effetto opposto, poiché Trump non lo ha ulteriormente inasprito.

"Credo che gli Stati Uniti, per certi versi, abbiano indebolito la loro influenza", ha affermato.

Al contempo, gli attacchi iraniani contro le basi militari statunitensi nella regione hanno inflitto danni significativi, minando ulteriormente l'immagine dell'invincibilità del potere americano.

Il memorandum includeva anche una clausola che imponeva alle forze statunitensi non identificate di ritirarsi dall'area "vicina" all'Iran entro 30 giorni.

"Quando mai ci siamo seduti a negoziare con l'Iran sul futuro dispiegamento delle forze statunitensi?", ha chiesto Robert S. Ford, ex ambasciatore degli Stati Uniti nella regione.

L'Iran subì pesanti perdite, ma dichiarò comunque la vittoria.

La guerra ebbe conseguenze devastanti per l'Iran. Secondo le stime, circa 1.700 civili persero la vita. Gran parte delle infrastrutture militari e industriali furono distrutte, il sistema di difesa aerea rivelò numerose lacune, mentre l'economia, già provata dalle sanzioni, continuò a sprofondare nella crisi con un'inflazione galoppante e una disoccupazione in aumento.

Potrebbe interessarti

Negoziati tra Stati Uniti e Iran: dichiarazioni contraddittorie sulle ispezioni nucleari, Teheran respinge una delle condizioni.L'Iran ha "acconsentito pienamente" a consentire il ritorno nel paese degli ispettori nucleari, ma ha respinto qualsiasi proposta che preveda il coinvolgimento degli Stati Uniti o del Qatar nel monitoraggio dell'utilizzo dei beni finanziari di Teheran resi pubblici.

Promuovere la cooperazione tra i ministeri, i dipartimenti e le autorità locali vietnamite e la provincia del Guangdong.Il viceministro Nguyen Minh Vu ha espresso la speranza che entrambe le parti continuino a promuovere la cooperazione tra i ministeri, i dipartimenti e le autorità locali vietnamite, in particolare con il Guangdong e, più in generale, con la Grande Baia del Guangdong-Hong Kong-Macao.

Putin: L'Occidente non nasconde più i suoi piani di guerra contro la Russia.GD&TĐ - Il 23 giugno, il presidente Vladimir Putin ha dichiarato che le nazioni occidentali non nascondono più i loro preparativi per una guerra con la Russia.

L'Iran ha perso anche molte figure di alto rango, tra cui la Guida Suprema Ali Khamenei e numerosi comandanti militari chiave. Si stima che il costo della ricostruzione del Paese raggiungerà centinaia di miliardi di dollari.

Dopo la guerra, l'Iran ha acquisito maggiore consapevolezza del valore strategico dello Stretto di Hormuz. Foto: Reuters.

Ciononostante, il governo di Teheran considera ancora la sopravvivenza agli attacchi dei suoi due rivali più potenti, Stati Uniti e Israele, una vittoria simbolica.

Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento iraniano e uno dei principali negoziatori, ha sostenuto che la guerra ha permesso a Teheran di acquisire uno strumento cruciale per esercitare pressione: la capacità di controllare lo Stretto di Hormuz.

Secondo lui, in precedenza si trattava solo di una potenziale capacità mai utilizzata, ma la guerra stessa ha reso l'Iran più consapevole del suo valore strategico.

Sebbene il memorandum consenta alle navi il libero passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz per due mesi, Teheran ha segnalato la possibilità di imporre in futuro delle tariffe sui servizi di trasporto marittimo, un meccanismo inesistente prima della guerra.

Da un altro punto di vista, l'Iran ha anche l'opportunità di ricevere significativi benefici economici se rispetta i termini dell'accordo, tra cui la revoca del blocco navale, lo sblocco dei beni congelati, la fine delle sanzioni statunitensi e un fondo di ricostruzione di 300 miliardi di dollari sostenuto dagli stati arabi del Golfo.

Questa è una prova cruciale per il nuovo governo iraniano: Teheran sarà disposta a rinunciare alla sua politica di confronto con gli Stati Uniti, protrattasi per decenni, in favore della ripresa economica.

Israele: dall'obiettivo di indebolire l'Iran al sentirsi escluso

In soli quattro mesi, Israele è passato dall'essere uno stretto alleato degli Stati Uniti a un attore "marginato" nell'accordo tra Stati Uniti e Iran. Foto: NYT.

Israele è entrato nel conflitto convinto di poter indebolire l'Iran per almeno una generazione. Tuttavia, Tel Aviv è stata infine emarginata dal suo stesso alleato, gli Stati Uniti, in un accordo che non ha raggiunto i suoi obiettivi e ha persino limitato la sua capacità di condurre operazioni militari in Libano.

Trump ha inoltre criticato ripetutamente e pubblicamente il Primo Ministro Benjamin Netanyahu, rivelando rare crepe nelle relazioni tra Stati Uniti e Israele in un momento delicato, mentre Israele si avvicina alle elezioni.

Dal punto di vista di Israele, il memorandum è stato un disastro.

"Questo rappresenta il crollo dell'intera strategia che avevamo perseguito nei confronti dell'Iran", ha commentato Danny Citrinowicz, ex ufficiale dell'intelligence israeliana specializzato in Iran.

Il Libano, un anello fragile della catena.

Personale della protezione civile e della sicurezza presso un edificio residenziale nel quartiere di Dahiyeh, nella periferia sud di Beirut, in seguito agli attacchi israeliani. Foto: NYT.

Secondo molti analisti, il Libano rappresenta il "tallone d'Achille" del memorandum. Hezbollah ha alienato molti dei suoi sostenitori, principalmente la comunità musulmana sciita, trascinando il Paese in due guerre devastanti: una a sostegno di Hamas a Gaza e l'altra scoppiata dopo l'attacco israeliano all'Iran.

Secondo il Ministero della Salute libanese, la violenza ha causato migliaia di vittime, tra cui quasi 4.000 civili solo quest'anno.

La mancanza di risorse finanziarie dell'Iran per sostenere la ricostruzione ha ulteriormente alimentato la rabbia dell'opinione pubblica. Tuttavia, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche iraniane (IRGC) sta ancora lavorando per ripristinare le capacità militari di Hezbollah, e parte dei fondi per la ricostruzione destinati a Teheran potrebbero confluire in questa forza.

Potrebbe interessarti

Putin ha affermato di essere pronto a negoziare la pace con l'Ucraina sulla base degli accordi di Anchorage e Istanbul.(CLO) Il presidente Vladimir Putin ha dichiarato il 23 giugno che la Russia è pronta a negoziare con l'Ucraina sulla base degli accordi di Anchorage e Istanbul, nonché della realtà sul terreno.

La Corea del Nord punta a costruire due grandi navi da guerra all'anno per i prossimi cinque anni.(CLO) Il leader nordcoreano Kim Jong Un ha annunciato che il Paese ha bisogno di costruire due nuove navi da guerra all'anno, ciascuna delle dimensioni del cacciatorpediniere Choe Hyon da 5.000 tonnellate, entro i prossimi cinque anni, al fine di potenziare significativamente le proprie capacità navali.

Un punto di svolta nella corsa ai data center nel Sud-est asiatico.Con la rapida crescita della domanda di elaborazione dati e intelligenza artificiale (IA) nel Sud-est asiatico, i paesi della regione si stanno adoperando per superare le sfide, in particolare quelle derivanti dalla scarsità di risorse, al fine di accelerare le strategie volte ad attrarre investimenti e a costruire vantaggi competitivi.

Ciò offre a Hezbollah un ulteriore incentivo a rispettare l'accordo. Sebbene sia Trump che Vance riconoscano che la violenza in Libano potrebbe continuare, non è ancora chiaro quale livello di escalation sarebbe sufficiente a giustificare un forte intervento statunitense.

La regione del Golfo cerca di adattarsi a un nuovo ordine.

Le sei nazioni arabe del Golfo speravano di rimanere neutrali nel prolungato confronto tra Israele e Iran. Tuttavia, il blocco dello Stretto di Hormuz da parte dell'Iran e gli attacchi alle infrastrutture petrolifere hanno inflitto gravi ripercussioni economiche alla regione.

Sebbene i sistemi di intercettazione statunitensi abbiano contribuito a prevenire i danni peggiori, la guerra ha costretto le nazioni del Golfo a riconsiderare il loro livello di dipendenza da Washington per la sicurezza.

Attualmente sta emergendo l'idea di un "ponte d'oro" verso l'Iran: promuovere investimenti reciproci impossibili a causa delle sanzioni.

«Possiamo trarre vantaggio gli uni dagli altri, intrecciando i nostri interessi per rendere più alto il costo di un ritorno alla guerra. Se avessi una fabbrica iraniana a Kuwait City, ci penserebbero due volte prima di attaccarci», ha affermato Bader Al-Saif, storico dell'Università del Kuwait.

Tuttavia, nel complesso, molti esperti ritengono che questo memorandum apporti pochissimi cambiamenti sostanziali.

"Dubito che si faranno molti progressi sulla questione nucleare, visto che gli Stati Uniti hanno rinunciato al loro strumento di pressione più importante", ha affermato Paul Salem, esperto di Medio Oriente presso il Center for Strategic and International Studies (CSIS) di Washington.

"In un certo senso, questo accordo è solo una torta vuota: la fine di una guerra lunga e brutale che ha prodotto ben pochi risultati concreti", ha affermato.

Fonte: https://znews.vn/cuoc-chien-lich-su-cua-ong-trump-chi-la-cong-da-trang-post1661968.html