Esistono sentenze che, una volta pronunciate, sembrano chiarire tutto: chi paga, chi riceve il denaro e quali beni vengono utilizzati a garanzia degli obblighi. Tuttavia, nell'ambito dell'esecuzione civile, il periodo successivo alla pronuncia della sentenza è talvolta il più problematico. Perché il divario tra la sentenza scritta e la realtà è enorme. In questo contesto, un debito è molto più di un semplice numero.
Un bene non è semplicemente qualcosa da vendere. Un'azione esecutiva non è solo un verbale, una decisione o i partecipanti. Dietro ogni fascicolo processuale si celano i diritti della persona legittimata all'esecuzione, le circostanze della persona obbligata all'esecuzione, il valore del bene da tutelare e la responsabilità dell'ufficiale esecutivo di garantire che la sentenza venga eseguita legalmente ed efficacemente, mantenendo al contempo equità e umanità durante l'intero processo esecutivo.
La vicenda del peschereccio Nhu Ngoc, ancorato nella zona di Rach Cua Lap, nel quartiere di Phuoc Thang a Ho Chi Minh City, è una storia che non verrà mai dimenticata. Secondo la sentenza, il signor Vo Van Son e la signora Tran Thi Vui sono tenuti a rimborsare alla filiale di Vung Tau Con Dao della Vietnam Investment and Development Bank oltre 15,5 miliardi di dong, oltre agli interessi e alle spese processuali previste. La garanzia per il prestito era il peschereccio Nhu Ngoc, un'imbarcazione con scafo in acciaio che un tempo avrebbe dovuto permettere alla famiglia di avventurarsi in mare, guadagnarsi da vivere e costruirsi una vita.
Dal sogno di vivere in riva al mare ai beni soggetti a procedimenti esecutivi.
Per il peschereccio Nhu Ngoc, però, la storia non si limita a un prestito o a una garanzia. La nave è stata costruita nell'ambito di una politica statale a sostegno dei pescatori, volta a costruire e ammodernare pescherecci di grande capacità, in conformità con il Decreto 67/2014/ND-CP su alcune politiche per lo sviluppo della pesca. Questa politica mira ad aiutare i pescatori ad avventurarsi più al largo per sfruttare le risorse marine, sviluppare l' economia marittima e contribuire a rafforzare la presenza dei pescatori nelle acque del paese. Nel contesto dei complessi sviluppi nel Mar Cinese Meridionale, soprattutto dopo l'incidente della piattaforma petrolifera Hai Duong 981 nel 2014, queste imbarcazioni con scafo in acciaio non rappresentano solo un mezzo di sostentamento, ma incarnano anche la convinzione, l'aspirazione a rimanere in mare e il senso di contribuire alla protezione delle acque nazionali.
Per la famiglia del signor Son e della signora Vui, Nhu Ngoc rappresentava un tempo proprio questo ideale. Era il sogno di lunghi viaggi per mare, la speranza di un reddito stabile e un mezzo per la famiglia di continuare a vivere in mare, guadagnandosi da vivere e contribuendo al contempo alla presenza dei pescatori nelle acque della loro terra natale.
Ma non tutti i sogni si realizzano. L'investimento in una grande nave, gli elevati costi operativi, il carburante, la manodopera, le riparazioni e la manutenzione diventano un peso. Le battute di pesca non danno i risultati sperati. A volte, la nave è costretta a interrompere le operazioni. Le entrate non bastano a coprire le spese, figuriamoci a ripagare i prestiti bancari. Quindi la nave viene ormeggiata. Una nave nata per solcare i mari finisce per rimanere inattiva a lungo a Rach Cua Lap. Sole, vento, acqua salata e il tempo logorano lo scafo. I macchinari non vengono più azionati regolarmente. Molti componenti iniziano a non funzionare correttamente e a deteriorarsi a causa del prolungato inutilizzo. Il bene che un tempo rappresentava la speranza di un sostentamento in mare si trasforma gradualmente in un bene soggetto a procedimenti esecutivi.
Quando il sostentamento della famiglia è minacciato da una decisione di sequestro dei beni.
Ricevuto il caso, l'ufficiale giudiziario Le Van Quang comprese che la difficoltà non risiedeva solo nell'ingente somma di denaro da recuperare. Il problema principale era che il bene da sequestrare era proprio ciò che il debitore considerava la principale fonte di sostentamento della famiglia. Inizialmente, il signor Son e la signora Vui erano riluttanti ad accettare il sequestro della nave. Non negavano il debito, né si dichiaravano innocenti. Ma quando venne menzionata la nave Nhu Ngoc, la situazione si fece più seria. Per loro, rappresentava il bene più prezioso rimasto, l'unico mezzo attraverso il quale, se riparata e se potesse tornare a navigare, la famiglia avrebbe ancora la possibilità di generare reddito, sostenere i propri cari e ripagare gradualmente il debito.
"Se vendiamo questa nave, cosa resterà alla mia famiglia per vivere?"
Quella dichiarazione non era una feroce opposizione. Era piuttosto un appello a resistere. Ad aggrapparsi a un ultimo barlume di speranza. Per chi dipende dal mare per il proprio sostentamento, una nave non è solo ferro, acciaio, macchinari, documenti di immatricolazione o specifiche tecniche. Sono i lunghi viaggi, l'odore dell'olio motore, le stive piene di pesce, i pasti in famiglia in attesa del ritorno dei propri cari dopo una tempesta in mare. È un sogno costruito con denaro preso in prestito, risorse calcolate e fondi accumulati. E quando le cose si fanno difficili, le persone si aggrappano ancora di più all'ultima cosa che può ancora fornire una fonte di sostentamento.
Il signor Son ha dichiarato che, se gliene fosse stata data l'opportunità, avrebbe riparato la barca, continuato a pescare e utilizzato i proventi dei viaggi futuri per ripagare gradualmente il debito. Anche la signora Vui ha espresso la sincera speranza che l'organo esecutivo tenesse conto della situazione della sua famiglia, perché se la barca fosse stata sequestrata e venduta, la famiglia avrebbe perso non solo la proprietà, ma anche il mezzo di sostentamento.
È a questo punto che la questione non rimane più statica all'interno dei documenti legali. Si trasforma in un quesito concreto che giunge sulla scrivania dell'ufficiale giudiziario: la parte deve essere autorizzata a continuare a utilizzare la proprietà, a ripararla e a trarne sostentamento con la pesca, oppure la proprietà deve essere sequestrata e alienata secondo la sentenza e le richieste del creditore? Bisogna dare alle parti maggiori opportunità di raggiungere un accordo, affinché la banca permetta alla parte di utilizzare l'imbarcazione per ripagare gradualmente il debito? Oppure la proprietà ipotecata deve essere definitivamente alienata una volta che l'obbligazione è stata accertata dalla sentenza?
Da una parte c'è la legge, i diritti legittimi della banca riconosciuti nella sentenza. Dall'altra parte ci sono le circostanze della persona obbligata a conformarsi alla sentenza, l'imbarcazione che considera il suo mezzo di sostentamento. Tra questi due estremi, l'ufficiale esecutivo non può limitarsi ad ascoltare la ragione, ma non può nemmeno prendere una decisione basandosi sulle emozioni.
Una battaglia di ingegno tra ragione ed emozione.
Nell'ambito dell'applicazione delle norme civili, non tutta la clemenza è umana e non tutta la fermezza è involontaria. Consentire al signor Son di continuare a utilizzare la nave per la pesca potrebbe generare un reddito. Tuttavia, potrebbe anche comportare molti rischi: la nave, essendo rimasta ancorata a lungo, ha subito danni significativi, che richiederanno ulteriori costi di riparazione per riprendere l'attività; le future operazioni di pesca sono incerte; e il bene potrebbe continuare a deteriorarsi, subire ulteriori danni o incorrere in rischi durante il trasporto e l'utilizzo.
In tal caso, i diritti della persona contro cui viene eseguita la sentenza potrebbero essere lesi e l'esecuzione della stessa si protrarrebbe senza alcuna certezza. Se i beni venissero sequestrati e gestiti immediatamente, l'esecuzione della sentenza sarebbe garantita e i diritti della banca potrebbero essere recuperati. Tuttavia, la famiglia del signor Son e della signora Vui perderebbe quella che consideravano la loro ultima speranza di una nuova vita, una speranza che, per chi dipende dal mare per il proprio sostentamento, per quanto fragile, è sempre meglio conservare. L'ufficiale giudiziario Le Van Quang capì che non si trattava di una scelta facile.
Egli ha ripetutamente spiegato alle parti coinvolte che l'esecuzione civile non ha lo scopo di mettere alle strette coloro che sono obbligati a conformarsi alla sentenza, ma una volta che una sentenza è diventata esecutiva, deve essere rispettata. Se l'immobile è stato utilizzato come garanzia per un prestito, allora, quando l'obbligazione non viene adempiuta, la gestione dell'immobile è una conseguenza legale inevitabile. I diritti della persona avente diritto all'esecuzione non possono continuare a essere sospesi semplicemente per una speranza infondata.
Allo stesso tempo, l'ufficiale esecutivo non ha trascurato la possibilità di trovare una soluzione più flessibile. Ha facilitato le discussioni tra le parti, consentendo loro di valutare se si potesse raggiungere un accordo fattibile: la banca avrebbe potuto permettere al debitore di continuare a utilizzare l'imbarcazione per ripagare gradualmente il debito? La famiglia del signor Son avrebbe potuto dimostrare la propria capacità di riparare, gestire e generare un reddito stabile dall'imbarcazione? E l'uso continuato del bene avrebbe garantito i diritti del creditore?
Ma più ci addentriamo nella realtà, più emergono le incertezze legate alla possibilità di continuare a pescare. Il debito è troppo elevato. La nave è ancorata da tempo, danneggiata e deteriorata per inattività. Ripararla e riavviare le operazioni comporterebbe costi aggiuntivi. L'efficacia della pesca futura non può essere garantita. Nel frattempo, la banca, in quanto parte incaricata dell'esecuzione della sentenza, ha il diritto di richiedere il sequestro delle garanzie per recuperare il credito stabilito dalla sentenza stessa.
A quel tempo, l'umanità non consisteva più nel ritardare il sequestro a tutti i costi. L'umanità consisteva nell'organizzare l'esecuzione della sentenza in modo legale, aperto, trasparente e preservando il miglior valore possibile dei beni, garantendo la tutela degli interessi della banca e impedendo al soggetto obbligato all'adempimento di subire ulteriori perdite a causa della fretta o della formalità. Dopo un'attenta valutazione, l'ufficiale giudiziario decise: il peschereccio Như Ngọc doveva essere sequestrato e gestito secondo le normative. Ma questa decisione non chiudeva la questione dal punto di vista "umano". Al contrario, apriva un compito ancora più arduo: come far sì che il signor Sơn e la signora Vui comprendessero, accettassero e collaborassero volontariamente alla consegna dei beni all'organo giudiziario per il sequestro.
Persuadere la persona coinvolta a conformarsi volontariamente alla legge.
Per gli ufficiali giudiziari, persuadere qualcuno a cedere una proprietà che un tempo rappresentava la speranza di tutta la sua famiglia non si ottiene semplicemente leggendo la legge. La legge è la base, ma il modo di parlare, ascoltare e spiegare è ciò che aiuta la persona a sentirsi gradualmente meno sotto pressione, a comprendere che l'esecuzione della sentenza non riguarda solo la perdita della proprietà, ma anche la tutela dei suoi diritti più equi nel rispetto della legge.
L'ufficiale giudiziario ha spiegato al signor Son che, se il ritardo fosse continuato, la nave avrebbe potuto deteriorarsi ulteriormente. Un bene già gravemente danneggiato da un ormeggio prolungato, e poi esposto all'acqua salata, al sole e al vento, con i suoi macchinari non regolarmente azionati, avrebbe visto il suo valore residuo diminuire quotidianamente. Anche se alla fine fosse stato necessario venderlo, il prezzo di vendita avrebbe potuto essere inferiore, la banca ne avrebbe risentito e la famiglia del signor Son non ne avrebbe tratto alcun beneficio, poiché il debito residuo sarebbe aumentato. L'ufficiale ha anche spiegato che il sequestro non significa che l'organo esecutivo abbandoni il bene. Al contrario, dopo il sequestro, il bene deve essere documentato nel suo stato attuale, affidato alla custodia, valutato, deve essere selezionata un'organizzazione per la vendita all'asta e le informazioni devono essere rese pubbliche secondo le normative vigenti. Se questo processo viene condotto con attenzione e trasparenza, la nave ha maggiori probabilità di essere venduta rispetto a un ulteriore deterioramento dovuto al ritardo. Cosa ancora più importante, l'ufficiale giudiziario ha dimostrato al signor Son che la sua collaborazione non avrebbe compromesso i suoi diritti nella gestione del bene. Al contrario, collaborando, sbloccando la nave e continuando a custodirla e proteggerla dopo il sequestro, ha contribuito a preservare il maggior valore possibile della sua imbarcazione. Salvaguardare la nave significa anche salvaguardare i diritti della propria famiglia.
Forse quella spiegazione toccava il punto più profondo della paura del signor Son. Non temeva tanto l'esecuzione della sentenza quanto l'opposizione. Temeva che i beni della sua famiglia, la speranza per il loro futuro, sarebbero stati trattati con freddezza, venduti come se non avessero alcun valore, lasciando la famiglia gravata da un debito a lungo termine. Quando comprese che il processo di sequestro, conservazione, valutazione e asta era finalizzato a gestire i beni in modo pubblico e trasparente, ottenendo i migliori risultati possibili, il suo atteggiamento cambiò gradualmente.
Da persona non collaborativa, il signor Son iniziò ad ascoltare. Da volendo a tutti i costi conservare la nave, comprese che aggrapparsi ad essa con una speranza incerta avrebbe potuto causare ulteriori danni a entrambe le parti. Da vedente l'organo esecutivo come un mero strumento per sequestrare beni, si rese conto che anche gli ufficiali giudiziari stavano cercando di trovare il modo di impedire che la nave perdesse valore e di garantire che i diritti di tutte le parti fossero equamente tutelati nel rispetto della legge.
E poi, acconsentì a collaborare. Si impegnò a sbloccare la nave, a conformarsi al sequestro e a continuare a custodire e salvaguardare il bene anche dopo il sequestro. Non si trattò di una rassicurazione superficiale, perché perdere una nave non è cosa da poco. Ma fu un accordo volontario, frutto di spiegazioni, persuasione e ascolto. Grazie a questa collaborazione, le successive fasi di esecuzione si sono svolte senza intoppi. Il bene sequestrato è stato documentato nel suo stato attuale e affidato alla custodia secondo le normative vigenti. L'organo preposto all'esecuzione ha proceduto alla valutazione, ha selezionato un'organizzazione per la vendita all'asta, ha reso pubbliche le informazioni sul bene e ha facilitato l'accesso e l'ispezione trasparenti della nave da parte delle parti interessate.
Ogni fase è stata condotta con cautela, perché, trattandosi di un bene unico come un peschereccio, un approccio imprudente avrebbe potuto sottovalutarlo, compromettendo i diritti sia del creditore che del debitore. La successiva gestione del bene si è conclusa con un accordo reciproco. I legittimi diritti della banca sono stati tutelati; il debitore ha compreso che la sua imbarcazione era stata trattata con cura, non venduta a prezzo stracciato o abbandonata. Da un caso che a tratti sembrava difficile conciliare ragione ed emozione, la questione si è gradualmente conclusa con l'accettazione di tutte le parti.
Ecco com'è il lavoro di un agente delle forze dell'ordine.
Ripensando alla storia del peschereccio Nhu Ngoc, è chiaro che l'esecuzione civile non si limita al sequestro o alla vendita all'asta dei beni, ma consiste anche nel trovare un equilibrio tra il rigore della legge e l'empatia verso le persone. La legge deve essere applicata con serietà, ma questo rigore non significa freddezza. Chi si occupa di esecuzione non si limita a gestire i casi, ma si confronta anche con le circostanze, le emozioni e i conflitti delle parti coinvolte. Questa è la natura dell'esecuzione: silenziosa, discreta e raramente celebrata con onorificenze gloriose. Spesso, il lavoro inizia con incontri discreti, con spiegazioni pazienti, con la risoluzione di ogni questione in modo che le parti comprendano e accettino la sentenza. Talvolta, il successo di un ufficiale di esecuzione non risiede in un'operazione su larga scala, ma nel persuadere le parti a consegnare volontariamente i propri beni, garantendo che il processo di esecuzione si svolga in modo ordinato e rispettoso.
Nel mezzo del canale Rach Cua Lap, la nave Nhu Ngoc gettò l'ancora a seguito di una sentenza del tribunale. Al termine del processo, ciò che restava da fare non era solo la gestione di un bene, ma anche come coloro che applicavano la sentenza avessero mantenuto la disciplina legale senza dimenticare le persone coinvolte in ogni singolo caso. Forse, la giustizia non si realizza solo con l'esecuzione di una sentenza. La giustizia esiste anche quando tutte le parti coinvolte possono accettare l'esito, porre fine alle persistenti ansie legate al caso e credere che la legge sia stata applicata con rigore, cautela ed equità.
Fonte: https://baophapluat.vn/giua-con-nuoc-giu-mot-chu-cong-bang.html
![[Foto] Rafforzare il carattere e le competenze: addestramento intensivo per i soldati di artiglieria.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/30/1782815602541_lu-368-1875-4571-jpg.webp)
