Preoccupazioni riguardo alla "strumentalizzazione" della legge negli Stati Uniti.

All'inizio della prossima settimana, il 20 gennaio, il presidente eletto degli Stati Uniti, Donald Trump, presterà giuramento. Tuttavia, diventerà anche il primo presidente degli Stati Uniti ad essere condannato per un reato grave.

Due inquilini consecutivi della Casa Bianca hanno affermato di essere stati vittime della "strumentalizzazione" della legge.

Dalle accuse di "vendetta" politica

Nello specifico, esattamente 10 giorni prima del cambio ufficiale di presidenza, il 10 gennaio, il giudice Juan Merchan dello Stato di New York (USA) ha emesso una sentenza contro il presidente eletto Trump in merito al caso del 2016 relativo al pagamento di una somma di denaro per comprare il silenzio di un'attrice di film per adulti e alla falsificazione di documenti aziendali per occultare il suo coinvolgimento.

La CNN ha riportato le dichiarazioni del procuratore Joshua Steinglass, il quale, durante l'udienza di condanna, ha affermato che il verdetto della giuria era unanime e doveva essere rispettato. Steinglass ha inoltre osservato che le accuse contro Trump avrebbero potuto comportare pene detentive o altre sanzioni, ma, data la sua elezione a presidente, i procuratori hanno raccomandato un'assoluzione incondizionata. Sebbene non sia stato condannato al carcere, il verdetto ha formalizzato ufficialmente la condanna di Trump per reati gravi.

In risposta, il presidente eletto Trump ha respinto il verdetto e ha criticato il caso, insieme alle accuse penali e alle cause civili intentate contro di lui, definendolo un espediente per "strumentalizzare" il sistema giudiziario al fine di attaccarlo.

Il 14 gennaio, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha pubblicato un rapporto del procuratore speciale Jack Smith, che nel frattempo si è dimesso, in cui si concludeva che Trump si era reso responsabile di una "condotta criminale senza precedenti" per aggrapparsi al potere dopo la sconfitta alle elezioni del 2020. Il rapporto affermava inoltre che vi erano prove sufficienti per perseguire Trump, ma che ciò non era stato possibile in quanto era stato rieletto. In seguito alla pubblicazione del rapporto da parte del Dipartimento di Giustizia, anche Trump ha reagito, sostenendo che si trattava di un tentativo di "strumentalizzare" la legge contro di lui.

Nel frattempo, anche il presidente in carica degli Stati Uniti, Joe Biden, afferma di essere vittima della "strumentalizzazione" della legge a fini politici. All'inizio di dicembre, Biden ha usato il potere esecutivo per graziare suo figlio, Hunter Biden, che era stato condannato per possesso illegale di armi nel Delaware e che in precedenza si era dichiarato colpevole di evasione fiscale in California.

Questa decisione contraddice le sue precedenti dichiarazioni. Riguardo al caso, il Washington Post ha riportato le parole di Biden: "Nessuna persona razionale, esaminando i fatti del caso di Hunter, può giungere a una conclusione diversa dal fatto che Hunter viene criticato semplicemente perché è mio figlio. Spero che gli americani capiranno perché un padre, che è anche un presidente, prende questa decisione".

Ciò rappresenta un rischio per le imprese.

All'inizio di questo mese, la Commissione Giustizia della Camera dei Rappresentanti ha pubblicato un rapporto sulla "strumentalizzazione" della legge negli Stati Uniti. Secondo il rapporto, questa situazione non si verifica solo tra rivali politici, ma prende di mira anche le aziende. Il rapporto cita le pressioni legali esercitate dal governo statunitense sulle grandi aziende tecnologiche, che hanno portato la Casa Bianca a costringere Facebook a censurare contenuti relativi ai cittadini americani. Il miliardario Mark Zuckerberg, fondatore e presidente di Meta (la società proprietaria di Facebook), lo ha riconosciuto pubblicamente. Inoltre, chi si oppone a questa pratica rischia ritorsioni da parte del Dipartimento di Giustizia e dell'FBI.

Nel contesto delle crescenti divisioni interne agli Stati Uniti, questo rischio diventa ancora maggiore. Allo stesso tempo, di fronte a una concorrenza commerciale sempre più agguerrita, le aziende si servono degli organismi di regolamentazione per abusare della legge al fine di eliminare i rivali.

TikTok ha ancora qualche possibilità di sopravvivere negli Stati Uniti?

Ieri (17 gennaio), Reuters ha citato il deputato statunitense Mike Waltz, in un'intervista a Fox News, il quale ha affermato che la nuova amministrazione statunitense manterrebbe TikTok operativo nel Paese se si raggiungesse un accordo fattibile. Mike Waltz è stato recentemente scelto dal presidente eletto Donald Trump come suo consigliere per la sicurezza nazionale nella nuova amministrazione.

Secondo una sentenza del tribunale dello scorso anno, l'app di condivisione di brevi video TikTok sarebbe stata bandita dagli Stati Uniti a partire dal 19 gennaio – un giorno prima dell'insediamento del presidente eletto Trump – a meno che non avesse ceduto la proprietà a una società non collegata alla Cina.

"Prenderemo provvedimenti per garantire che TikTok non venga chiuso", ha dichiarato Waltz, facendo riferimento a una disposizione di legge che prevede una proroga di 90 giorni qualora si registrino "progressi significativi" verso la cessione delle attività. Ha aggiunto: "In sostanza, questo dà al presidente Trump più tempo per mantenere TikTok attivo".

Fonte: https://thanhnien.vn/noi-lo-vu-khi-hoa-luat-phap-o-my-1852501172212185.htm