Il 9 gennaio la Corte Suprema degli Stati Uniti non si è pronunciata sulla legittimità delle ampie tariffe imposte dal presidente Donald Trump, lasciando i mercati in attesa di una decisione che si prevede avrà profonde ripercussioni sulla politica commerciale e sulla situazione fiscale degli Stati Uniti.
Si era molto ipotizzato che una sentenza sui dazi sarebbe stata emessa il 9 gennaio, ma la Corte Suprema quel giorno ha pubblicato solo un parere, il cui contenuto non riguardava i dazi.
Non è ancora chiaro quando verrà emessa la sentenza sui dazi. Si prevede che la Corte annunci ulteriori decisioni il 13 gennaio.
Una volta annunciata, questa decisione affronterà due questioni: se l'amministrazione potrà avvalersi delle disposizioni previste dall'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) per imporre dazi doganali e, qualora ciò non fosse possibile, se gli Stati Uniti dovranno rimborsare i dazi di importazione già pagati dagli importatori.
Tuttavia, secondo la CNBC, la sentenza definitiva potrebbe anche trovarsi in una posizione intermedia. Il tribunale potrebbe scegliere di concedere un'autorità limitata ai sensi dell'IEEPA e ordinare solo rimborsi limitati, tra le altre opzioni per gestire una questione delicata che Wall Street sta seguendo con attenzione.
Inoltre, anche se la Casa Bianca dovesse perdere la causa, dispone comunque di altri strumenti per imporre dazi doganali senza ricorrere ai poteri di emergenza invocati da questa legge. Il Segretario del Tesoro Scott Bessent ha dichiarato l'8 gennaio di prevedere una sentenza "mista".
Il presidente Trump ha utilizzato l'IEEPA in parte come misura di emergenza per fermare il flusso di fentanil negli Stati Uniti.
Secondo Jose Torres, capo economista di Interactive Brokers, la revoca dei dazi avrebbe molteplici conseguenze. Se i tribunali bloccassero i dazi, l'amministrazione cercherebbe il modo di aggirare la legge. Il presidente Trump è determinato a portare avanti questo programma nonostante le potenziali controversie che una tale decisione potrebbe suscitare. Bloccare i dazi sarebbe dannoso per le ambizioni di riportare la produzione manifatturiera negli Stati Uniti. Sarebbe inoltre negativo per la situazione fiscale, con un aumento dei tassi di interesse. Tuttavia, andrebbe a vantaggio dei profitti aziendali. I costi delle materie prime sarebbero inferiori e gli scambi commerciali fluirebbero più agevolmente.
I funzionari governativi hanno delineato diverse opzioni di risarcimento nel caso in cui la sentenza del tribunale non sia a loro favore. L'analista di mercato Kalshi stima che ci sia solo il 28% di probabilità che il tribunale si pronunci a favore degli attuali livelli tariffari. Torres afferma che i clienti della sua azienda hanno aspettative simili.
Il Segretario Bessent ha affermato che l'amministrazione dispone di almeno altre tre opzioni, previste dal Trade Act del 1962, per mantenere la maggior parte dei dazi. Tuttavia, ha anche espresso preoccupazione per il fatto che il rimborso dei dazi potrebbe mettere sotto pressione l'amministrazione e i suoi sforzi per ridurre il deficit di bilancio. Secondo i dati del Tesoro statunitense, i dazi hanno generato entrate per circa 195 miliardi di dollari nell'anno fiscale 2025 e ulteriori 62 miliardi di dollari nel 2026.
In definitiva, gli analisti di Morgan Stanley ritengono che rimanga "un ampio margine per interpretazioni sfumate" nella sentenza della Corte Suprema. Gli analisti di Morgan Stanley Ariana Salvatore e Bradley Tian hanno scritto in un rapporto che la Corte gode di notevole libertà nelle sue sentenze, pertanto sono possibili molti scenari diversi, come ad esempio restringere la portata dei dazi esistenti senza però imporne la completa eliminazione, oppure limitare l'applicazione dei dazi in futuro.
I due analisti hanno aggiunto: "Riteniamo che l'amministrazione potrebbe ancora adottare un approccio più permissivo al regime tariffario complessivo, soprattutto alla luce della recente attenzione politica al tema dell'accessibilità economica".
L'impatto dei dazi finora ha smentito le previsioni degli analisti: l'inflazione è stata solo minimamente influenzata, mentre il deficit commerciale è diminuito drasticamente, contrariamente alle aspettative di alcuni secondo cui i dazi avrebbero potuto isolare gli Stati Uniti sulla scena commerciale globale. Il deficit commerciale a ottobre ha raggiunto il livello più basso dalla fine della crisi finanziaria del 2009, quando le importazioni crollarono a causa della grave recessione innescata dalla crisi.
Il Peterson Institute for International Economics ha recentemente pubblicato un commento in cui si afferma che una sentenza procedurale della Corte Suprema degli Stati Uniti, emessa poco prima di Natale nel caso tra il presidente Donald Trump e lo stato dell'Illinois, viene interpretata dagli osservatori come un "segnale" del fatto che la Corte potrebbe non schierarsi dalla parte dell'amministrazione Trump nei casi relativi ai dazi "reciproci".
In questo caso, la corte ha votato 6 a 3 per confermare l'ordinanza che impediva al governo federale di schierare la Guardia Nazionale dell'Illinois a Chicago, sostenendo che il Presidente non aveva soddisfatto i requisiti legali necessari previsti dalla legge.
La sentenza si è concentrata sulla limitazione del potere presidenziale così come definito dalla legge. La Corte ha sostenuto che la legge in questione consentiva la federalizzazione della Guardia Nazionale solo in circostanze molto ristrette, in particolare quando il presidente "non può utilizzare le forze permanenti per far rispettare la legge", circostanza che l'amministrazione non è riuscita a dimostrare. Questa precisa interpretazione mostra che la Corte non ha accettato un'estensione dell'autorità esecutiva al di là del linguaggio e dello scopo della legge.
Secondo l'autore, questa logica giuridica presenta molte analogie con le cause legali "reciproche" sui dazi doganali intentate dal presidente Trump sulla base dell'IEEPA Act. In entrambi i casi, il presidente è accusato di rivendicare un potere pressoché illimitato, invadendo l'autorità concessa ad altri enti dalla Costituzione: nel caso della Guardia Nazionale, l'autorità degli Stati, e nel caso dei dazi, l'autorità di imporre tasse che spetta al Congresso.
L'articolo sostiene che l'IEEPA, che è essenzialmente una legge sulle sanzioni in situazioni di emergenza internazionale straordinarie, non affronta il tema dei dazi doganali come strumento generale per la gestione del commercio o la generazione di entrate. L'utilizzo dell'IEEPA per imporre dazi doganali generalizzati è visto come un modo per eludere i quadri giuridici consolidati elaborati dal Congresso, come le leggi sulla sicurezza nazionale o le leggi contro le pratiche commerciali sleali.
L'articolo conclude che la sentenza dell'Illinois potrebbe segnalare un cambiamento nella posizione della Corte Suprema, riaffermando il principio di equilibrio dei poteri tra i rami del governo. Se tale argomentazione venisse applicata in modo coerente, è probabile che la Corte restringa i limiti del potere esecutivo, mettendo così a serio rischio legale il futuro delle misure tariffarie del presidente Trump.
Fonte: https://vtv.vn/so-phan-thue-quan-cua-tong-thong-trump-van-bo-ngo-100260110080124479.htm
![[Foto] Tran Cam Tu, membro del Comitato permanente del Comitato centrale del Partito, al lavoro con il Comitato centrale di ispezione.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/28/1779969579668_ndo_br_bnd-2495-jpg.webp)
Commento (0)