
È importante sottolineare l'importanza di una partecipazione responsabile ai social media.
Negli ultimi anni si è osservato che alcuni vietnamiti residenti all'estero hanno utilizzato Facebook, YouTube, siti web personali, piattaforme di streaming live o gruppi online per diffondere contenuti politici e sociali relativi al Vietnam. Questi contenuti includono commenti e analisi critiche, ma anche una notevole quantità di falsità, invenzioni, diffamazioni, attacchi ai leader, distorsioni delle politiche e danni alla reputazione delle aziende e all'immagine nazionale. È importante fare una distinzione: criticare le politiche è un diritto legittimo; tuttavia, inventare eventi, formulare accuse infondate e diffondere informazioni non verificate che danneggiano organizzazioni o individui può comportare conseguenze legali.
Anche lo spazio online deve rispettare la legge. Un individuo può trovarsi a Berlino, Vancouver o in California e pubblicare qualcosa, ma tale contenuto può comunque essere considerato in base a molteplici quadri giuridici: la legge del luogo di residenza dell'autore, la legge del luogo in cui si è verificato il danno, i regolamenti della piattaforma digitale, i trattati internazionali di assistenza giudiziaria reciproca, i meccanismi di estradizione, nonché i principi generali relativi alla tutela dell'onore, della dignità, della reputazione commerciale e della sicurezza nazionale.
Vivere in Occidente significa forse poter dire e scrivere qualsiasi cosa? In realtà, le leggi occidentali, pur tutelando la libertà di espressione, pongono dei limiti alla diffamazione, alla calunnia, alle minacce, all'incitamento alla violenza, alla violazione della privacy e alla diffusione di informazioni false che arrecano danno. In Germania, il Codice penale include disposizioni in materia di insulti, diffamazione e calunnia. Un evento che danneggi la reputazione di qualcuno senza prove può essere perseguito penalmente. Se una persona sa che l'informazione è falsa ma la diffonde comunque per screditare qualcuno, il livello di responsabilità è ancora più grave. Anche in Canada, le leggi sulla diffamazione si concentrano sull'onore personale e sulla responsabilità di chi diffonde l'informazione.
Nell'Unione Europea, il Digital Services Act (DSA) istituisce un nuovo quadro normativo per obbligare le piattaforme online a essere più trasparenti e responsabili nella gestione dei contenuti illegali, includendo meccanismi di reclamo, segnalazione dei contenuti e valutazione del rischio di sistema. Ciò dimostra che le democrazie occidentali tutelano la libertà di espressione e al contempo aumentano la responsabilità di piattaforme e utenti in merito ai contenuti dannosi.

Identificare le tattiche sovversive
Osservando le attività mediatiche estremiste di individui in esilio negli ultimi tempi, si possono individuare diversi "schemi" comuni, come di seguito descritto.
Innanzitutto , c'è il modello della "diretta streaming emozionale". Il conduttore usa un tono duro, titoli scioccanti e commenti in tempo reale, rispondendo costantemente ai commenti per creare un senso di intimità. Le dirette streaming che durano molte ore, oltre a trasmettere informazioni, possono anche creare una comunità emotiva. Gli spettatori non sono più spettatori passivi, ma vengono coinvolti in uno stato di indignazione condivisa, sospetto condiviso e attesa del prossimo "segreto". Questo trasforma facilmente le informazioni non verificate in "verità emotiva".
In secondo luogo , c'è il modello "fatto-conclusione falsa". Parte dei fatti potrebbe essere vera: un caso, un cambio di personale, una crisi di mercato, una controversia sociale. Ma questi fatti vengono estrapolati dal contesto, abbelliti con speculazioni e poi utilizzati per trarre conclusioni politiche semplicistiche come "crisi istituzionale", "lotte di potere interne", "collasso aziendale" o "violazioni dei diritti umani ". Chi riceve queste informazioni percepisce solo una parte della verità, senza rendersi conto che la conclusione va ben oltre la sostanza dei fatti.
In terzo luogo , esiste il modello di "internazionalizzazione delle questioni interne". Un incidente interno viene portato all'attenzione di forum, rapporti o campagne di sensibilizzazione all'estero per esercitare pressione sull'opinione pubblica. La preoccupazione internazionale per i diritti umani, la democrazia e la libertà di parola è normale nelle moderne relazioni internazionali. Tuttavia, se il processo di internazionalizzazione si basa su informazioni unilaterali, ignorando il contesto giuridico nazionale e trasformando i trasgressori in simboli politici, allora diventa uno strumento di pressione anziché di dialogo obiettivo.
Il quarto modello è quello "guidato dalla crisi". Una banca, un'azienda o un importante marchio nazionale che ha un impatto sulla stabilità economica diventa bersaglio di "politicizzazione" per alimentare le crisi. Ad esempio, sfruttando il malcontento delle persone sfollate a causa degli espropri, unito alle informazioni sulla cooperazione tra alcune banche e aziende che partecipano al progetto del Viale Paesaggistico del Fiume Rosso, alcuni account antigovernativi su Thoibao.de e Viet Tan hanno immediatamente lanciato appelli estremisti come: "Ritirate i soldi dalle banche che finanziano il progetto", "Boicottate le banche", "Usate il potere finanziario per fermare il progetto" e hanno persino incitato a un ritiro di massa dei fondi per "fare pressione sul governo".
Ad esempio, la neonata azienda VinFast, nel tentativo di penetrare i mercati esigenti e di fascia alta degli Stati Uniti e dell'Europa, si è inevitabilmente trovata ad affrontare critiche riguardo ai suoi prodotti, servizi e strategia aziendale. Tuttavia, queste critiche sono state poi distorte da pregiudizi politici, attribuendo motivazioni, formulando accuse infondate, diffondendo voci di bancarotta e manipolando il mercato. In casi come questo, emergono dei limiti legali. Una crisi bancaria minaccia il collasso del sistema finanziario di una nazione. La reputazione di un marchio determina il successo o il fallimento di un'azienda. Pertanto, le campagne di disinformazione transfrontaliere non solo danneggiano le imprese, ma hanno anche un impatto significativo sulla fiducia del mercato, sul sentiment degli investitori e sull'immagine nazionale.
Il caso Vingroup/VinFast, che si avvale di strumenti legali all'estero, dimostra che le imprese vietnamite possono utilizzare le leggi dei paesi ospitanti, come Germania, Canada e Stati Uniti, per risolvere controversie legali con coloro che le attaccano o le diffamano. Le leggi di molti paesi consentono alle imprese di intentare causa quando ritengono che la loro reputazione, il loro onore commerciale o i loro interessi economici siano stati lesi da dichiarazioni false.
Pertanto, vivere all'estero non significa essere esentati dalle responsabilità legali. La distanza geografica può complicare le cose, ma non cancella il principio fondamentale: la libertà di espressione comporta l'obbligo di rispettare la verità, l'onore, i diritti e i legittimi interessi altrui. Una società civile non teme il dibattito, ma non può tollerare la falsificazione. Una nazione governata dallo stato di diritto non vieta la critica, ma ha il diritto di difendersi dalla disinformazione, dalla calunnia, dall'incitamento all'odio e dalla manipolazione.
Considerate le tendenze giuridiche generali e lo sviluppo esponenziale del cyberspazio, la tutela delle istituzioni e dei diritti legittimi di organizzazioni e individui richiede la cooperazione tra i Paesi nella lotta contro i crimini transfrontalieri, inclusi i crimini informatici e le fake news. Grazie al suo crescente prestigio politico e alla sua posizione nazionale sempre più consolidata, il Vietnam ha la fiducia necessaria per partecipare e promuovere questo processo.
Fonte: https://nhandan.vn/trach-nhiem-phap-ly-trong-khong-gian-mang-post970859.html








