Perché gli accademici esitano ad ammettere di utilizzare l'intelligenza artificiale?

Ciò solleva interrogativi sulla trasparenza e sui nuovi standard accademici.

Un nuovo studio condotto da ricercatori dell'Università di Pechino, in Cina, dimostra che solo lo 0,1% degli oltre 75.000 articoli scientifici pubblicati dal 2023 ammette apertamente di aver utilizzato strumenti di scrittura basati sull'intelligenza artificiale come ChatGPT.

Questa cifra equivale a 76 articoli, nonostante circa il 70% delle riviste abbia politiche o linee guida riguardanti la pubblicazione sull'uso dell'IA. Secondo gli autori Yongyuan He e Yi Bu, per ogni 40 articoli con prove statistiche che suggeriscono il potenziale utilizzo dell'IA, solo uno lo riconosce ufficialmente.

Il tasso di adozione è gradualmente aumentato nel tempo, passando dallo 0,01% subito dopo il lancio di ChatGPT alla fine del 2022 allo 0,43% nel primo trimestre del 2025. Tuttavia, questo aumento non è ancora commisurato al tasso di adozione, nella pratica, degli strumenti di scrittura, modifica e recupero di documenti (LLM) assistiti dall'intelligenza artificiale.

I ricercatori suggeriscono che la paura dello stigma possa essere una delle ragioni principali. Nel contesto della definizione degli standard per l'IA da parte degli esseri umani, molti autori temono che riconoscere l'uso di questo strumento possa gettare dubbi sul loro contributo intellettuale, portando a un controllo più rigoroso durante la revisione paritaria o danneggiando la loro reputazione personale.

In realtà, la maggior parte degli editori non vieta completamente l'IA. Quasi tutte le 5.100 riviste esaminate ne consentono l'uso per la scrittura e la revisione dei testi. Il 63% ne permette l'utilizzo per il controllo linguistico e grammaticale. Tuttavia, l'ambiguità riguardo a "quale livello di utilizzo debba essere reso noto" induce molti autori a scegliere di non divulgarlo.

Nel frattempo, un altro studio della Cornell University, pubblicato sulla rivista Science, dimostra che l'intelligenza artificiale sta ristrutturando l'ecosistema dell'editoria scientifica. Il team di ricerca ha analizzato oltre 2 milioni di post sulle piattaforme di pre-pubblicazione arXiv, bioRxiv e SSRN tra il 2018 e il 2024 e ha creato uno strumento di rilevamento del testo in grado di generare contenuti utilizzando strumenti di scrittura, modifica e recupero di documenti (LLM) assistiti dall'IA. I risultati hanno mostrato che gli scienziati che utilizzavano LLM erano significativamente più produttivi. In particolare, il numero di articoli di ricerca è aumentato di circa un terzo su arXiv e di oltre il 50% su bioRxiv e SSRN.

I vantaggi sono particolarmente evidenti per gli scienziati non madrelingua inglese. Negli istituti asiatici, il numero di pubblicazioni è aumentato dal 43% a quasi il 90% dopo il passaggio a LLM. L'intelligenza artificiale li ha aiutati a superare le barriere linguistiche, a migliorare la chiarezza e la leggibilità e ad ampliare la portata delle loro fonti di riferimento grazie a strumenti di ricerca basati sull'IA.

Tuttavia, i vantaggi in termini di produttività comportano conseguenze preoccupanti. Una ricerca della Cornell University dimostra che, sebbene i testi generati con l'ausilio dell'intelligenza artificiale possano raggiungere un'elevata complessità linguistica, hanno una minore probabilità di essere accettati per la pubblicazione rispetto a testi scritti da esseri umani di pari complessità. Ciò evidenzia una discrepanza tra la qualità del testo e il suo effettivo valore scientifico.

Quando la fluidità linguistica non è più un indicatore affidabile della qualità della ricerca, editori, finanziatori e responsabili politici si trovano ad affrontare una nuova sfida: valutare il valore scientifico in un contesto in cui l'intelligenza artificiale può migliorare la forma ma non garantire il contenuto.

Le università e le riviste internazionali non hanno ancora raggiunto un accordo su come richiedere la divulgazione dell'utilizzo dell'IA. Tuttavia, alcuni esperti sostengono che, anziché vietarla, la comunità accademica dovrebbe concentrarsi sulla creazione di un quadro normativo trasparente e sulla formazione di competenze per un utilizzo responsabile dell'IA.

Secondo Real Higher Education

Fonte: https://giaoducthoidai.vn/vi-sao-gioi-hoc-thuat-ngai-thua-nhan-dung-ai-post768487.html