Le armi occidentali sono di qualità, ma mancano di quantità.

Il conflitto in Ucraina evidenzia la particolare importanza di disporre di scorte di armi sufficienti qualora i combattimenti dovessero continuare.

Negli ultimi decenni, l'Occidente si sarebbe concentrato sul miglioramento della qualità delle singole armi piuttosto che sulla loro quantità. Alcuni esperti sostengono che l'approccio occidentale all'intervento nei conflitti consista nel lanciare attacchi fulminei con una schiacciante superiorità tecnologica.

Tuttavia, questa strategia militare ha rivelato delle debolezze quando si è impegnata in conflitti prolungati, e il conflitto in Ucraina ne è un esempio lampante. "Non abbiamo accumulato armi per quel tipo di conflitto prolungato, a differenza di Russia e Cina", ha dichiarato a Business Insider l'ex generale di divisione dell'esercito australiano Mick Ryan.

Soldati ucraini osservano il lancio del razzo HIMARS.

FOTO: GLOBAL IMAGES UCRAINA

"La quantità stessa è qualità."

Nel XX secolo, gli Stati Uniti si resero conto di non poter competere con l'Unione Sovietica in termini di produzione di massa di armi, quindi Washington si concentrò sull'integrazione delle migliori tecnologie in ogni prodotto. George Barros, ricercatore sulla Russia presso l'Institute for the Study of War (ISW) con sede negli Stati Uniti, sostiene che con questa dottrina militare gli americani produssero armi come il carro armato Abrams, che vantava una potenza di fuoco e una corazzatura superiori rispetto ai carri armati sovietici della serie T, prodotti in grandi quantità.

L'approccio occidentale agli armamenti ad alta tecnologia si è dimostrato efficace in diversi conflitti della guerra moderna, in particolare nell'Operazione Desert Storm contro l'Iraq nel 1990-1991.

Trapelano informazioni riguardanti il ​​sistema d'arma segreto "Mini-Taurus" che l'Ucraina sta per ricevere dalla Germania.

Tuttavia, il rovescio della medaglia del privilegiare la quantità rispetto alla qualità diventa evidente quando ci si trova di fronte ad avversari con forti capacità militari e il potenziale per prolungare il conflitto. Nel conflitto in Ucraina, Kiev a volte ha dovuto riconsiderare le proprie opzioni prima di utilizzare missili antiaerei per intercettare i droni russi.

Ogni missile lanciato costa milioni di dollari, mentre abbattere un drone, che costa solo decine di migliaia di dollari, non porterebbe alcun vantaggio strategico. L'efficacia della quantità è dimostrata anche dal fatto che Russia e Ucraina utilizzano più droni in ogni attacco per sopraffare il sistema di difesa aerea dell'avversario.

Barros ha affermato che in guerre prolungate come l'attuale conflitto tra Russia e Ucraina, la capacità di mantenere le risorse diventa fondamentale. "L'Occidente non può fare affidamento esclusivamente su armi di alta qualità se non si tratta di un attacco che si vincerà immediatamente. Quando i combattimenti si protraggono, entrano in gioco fattori come quale delle due parti disponga di una potenza di fuoco di artiglieria sufficiente", ha dichiarato.

Truppe ucraine sparano razzi BM-21 Grad a Lugansk. Questo tipo di arma è in servizio dal 1963.

Il problema dell'equilibrio

Dopo la Guerra Fredda, i paesi occidentali hanno ridotto i propri arsenali e anche le spese per la difesa della NATO sono diminuite, mentre i bilanci militari di Russia e Cina sono aumentati.

La guerra in Ucraina solleva la questione di come bilanciare il possesso di armi ad alta tecnologia con il mantenimento di un arsenale di armi che potrebbero non essere della stessa qualità, ma sono numerose. "Per scoraggiare la Russia o la Cina, l'Occidente potrebbe dover spendere per la difesa come durante la Guerra Fredda", ha affermato Barros.

Il presidente Zelensky: l'Ucraina perderà se perderà l'unità e gli Stati Uniti taglieranno gli aiuti.

I conflitti, uniti alle crescenti esigenze dell'industria della difesa, hanno alimentato un'impennata nella produzione di armi occidentali, sebbene esperti militari e molti legislatori ritengano che sia ancora insufficiente. William Alberque, esperto militare dello Stimson Center (USA), sostiene che la produzione di armi occidentali sia "preoccupante e irrisolta", nonostante i progressi compiuti dai membri della NATO nella giusta direzione. Inoltre, la capacità produttiva dei paesi occidentali rimane discutibile, anche quando sono disposti a investire, se confrontata con quella di grandi potenze produttrici come Mosca o Pechino.

Secondo alcuni osservatori, dare priorità alla quantità non sminuisce il valore delle armi ad alta tecnologia. Al contrario, queste possono essere utilizzate in combinazione e svolgere un ruolo strategico, dopo l'impiego di armi meno costose per logorare le forze nemiche.

Fonte: https://thanhnien.vn/vu-khi-phuong-tay-co-chat-nhung-thieu-luong-185241126102455166.htm