2025年知的財産法（改正及び補足）は、2026年4月1日から施行され、初めてAIに関連する問題を規制範囲に含め、実務で発生する新たな状況を解決するための法的基盤を構築する。
新たな技術革新の波に直面した際の、法的な抜け穴。
実際、AIを組み込んだ多くの製品が、日常生活やビジネスにおいて広く利用されている。
AIが生成した作品は、ユーザーからの指示（プロンプト）がわずかしか必要としない場合がある。そうなると、真の創造者は誰なのかという疑問が生じる。依頼者なのか、AIプログラマーなのか、それともAIシステム自体なのか？
知的財産法第07/2022/QH15号によれば、著作者とは作品を直接創作した人物であり、人間の介入と創造性が不可欠である。AIによって完全に創作され、人間の直接的な介入がない作品（作品の内容を直接創作、管理、または指示する個人がいない作品）は、ベトナムの著作権法で規定されている著作者の要件を満たさないため、著作権によって保護されない。
したがって、現在のベトナム法ではAIは権利を有する主体として認められていないため、所有権は依然として個人または組織に帰属する必要がある。しかし、AIによって生み出された製品に対する人間の貢献度を判断することは容易ではない。
問題は、明確な法的枠組みがない場合、著作権や工業所有権をめぐる紛争のリスクが高まり、それが新技術への投資意欲を低下させる可能性があるということだ。
知的財産権の中心には人間がいることを改めて確認する。
科学技術省知的財産局のグエン・ホアン・ジャン副局長は、技術動向を予測するため、2026年4月1日から正式に施行される改正知的財産法では、AIによって作成された製品、または作成プロセスにAIが関与した製品の保護に対応するため、第6条に第5項が追加されたと述べた。
具体的には、 政府は、知的財産権の創出及び確立は、AIシステムを用いて知的財産対象が創出された場合、第6条第1項、第2項、第3項、および第4項を遵守しなければならないと規定している。
この法律が定める重要な原則の一つは、著作者または発明者は人間でなければならないという点であり、AIは権利の主体として認められていない。これは、権利が技術システムに付与されるのではなく、常に法的能力を有する個人または組織に結び付けられるという、知的財産法の伝統的な基盤を支持するものである。
しかしながら、この法律は、AIが知的製品の創造においてますます重要な役割を担っているという現実も認識している。そのため、この要素を無視するのではなく、より柔軟なアプローチを採用し、AIを用いて作成された作品に対する権利の確立に関する詳細な規制を政府に委ねている。これは重要な法的基盤とみなされ、将来的な具体的なガイドライン策定への道を開くものとなる。
同時に、この法律は、組織や個人が公開された知的財産データをAIの研究、テスト、トレーニングに利用することを認めているが、その際、所有者の正当な権利や利益を不当に侵害しないことを保証しなければならない。
保護主義とイノベーション促進のバランスを取る。
AIと知的財産権の関係性に対処することは、ベトナムだけの問題ではなく、多くの国にとって共通の課題である。
オーストラリアでは、知的財産庁がAI関連の特許出願を審査するための専門家向けガイダンスを発表し、「発明者」は人間でなければならないと主張している。
日本では、特許庁がAIを活用した特許審査の事例を多数公表している。また、日本知的財産弁護士協会も、特許出願書類の作成過程におけるAIツールの活用に関する弁護士向けガイドラインを発行している。
これらの事例は、新たな技術に合わせて法制度を適応させようとする世界的な潮流を示している。ベトナムは、法制度を洗練させる過程で、国際的なモデルを参考にしつつ、同時に国内の状況に適した規制を策定することができる。
ベトナムは、2026年3月1日から施行される人工知能法と、2026年3月10日から施行される国家人工知能倫理枠組みを制定した。これらの文書は、国際基準と調和しつつ、ベトナムの状況、文化、技術開発ニーズに適合した規制システムを構築することを目的としている。
このような状況において、国家AI倫理規範は、AIの開発と応用が安全かつ責任ある持続可能な方法で行われることを保証するために、重要な指針となる役割を果たすことが期待される。
出典：https://daidoanket.vn/ai-sang-tao-thi-ai-so-huu.html
