デジタルコンテンツの著作権に関する訴訟に毅然と対応する必要がある

[広告_1]

長引く訴訟

ソーシャルネットワークやOTTプラットフォームの発展に伴い、著作権保護はより困難になっています。著作権侵害の約80%はデジタルプラットフォーム上で発生しています。海賊版グループはベトナムに拠点を置いていても、偽のアドレスを使って海外からコンテンツを入手し、ベトナム国民に向けて配信しています。これにより、著作権を購入した国内サービスの収益と評判が損なわれています。最新の統計によると、コンテンツの著作権侵害によるベトナムの損失は、2022年に約3億5,000万米ドルに達すると推定されています。

ラジオ・テレビ・電子情報局（情報通信省）の評価によると、デジタルコンテンツの著作権侵害は、主にサッカー、映画、ゲーム番組、音楽などの娯楽分野で増加する傾向にあります。

メディアパートナーズ・アジアのデータによると、ベトナムは著作権侵害に関してアジア太平洋地域の上位3カ国にランクされており、1,550万人が違法ウェブサイトに定期的にアクセスしています。人口比で見ると、ベトナムは東南アジアでトップです。

画像コンテンツの著作権に関する訴訟に毅然と対応1 — Phimmoi は、国際的に著作権を侵害する海賊版ウェブサイトにランクされている海賊版映画ウェブサイトです。

上記の「驚くべき」数字について、K+テレビの著作権侵害対策責任者である弁護士ファム・タン・トゥイ氏は、コンテンツの著作権所有者のビジネスにとって、違法ウェブサイトの視聴者1550万人のうち、合法的な加入者になる人がわずか10％であっても、このお金は価値ある製品やコンテンツに再投資したり、映画や特別なスポーツ番組を購入したりするために使用でき、それによってクリエイティブ産業の雇用が創出され、著作権保護が適切に行われれば多くのサービスが続くことになるだろうと述べた。

トゥイ氏は、現行の法的規制を評価し、デジタルコンテンツの著作権侵害に対する行政処分において、行政罰を科す決定を下す際には、対象者が誰で、どこにいるのかを把握することが前提条件であると分析した。「しかし、違法ウェブサイトについては、例えばPhimmoiやXoilacといったサイトは、対象者を特定できず、どのような組織が背後にいるのかさえも特定できません。外国のドメイン名を持つ違法ウェブサイトに対しては、行政罰を科すことは不可能と思われます」とトゥイ氏は述べた。

トゥイ弁護士が挙げた2つ目の対策は民事処理です。民事訴訟はいくつか起こっていますが、それが何年続くかは不明です。トゥイ氏によると、違反事業者に損害賠償を求めて裁判所に提訴するには、まず損害額を証明するか、違反事業者が得た不法利益の額を確定させる必要がありますが、これは非常に困難で、現状では具体的な金額を算出する公式は存在しません。

「例えば、Phimmoiのページで映画Aの再生回数が10万回だとします。1回の再生の価値をどのように見積もれば、K+の会員登録1回分に換算できるでしょうか？あるいは、映画が劇場で上映中に誰かがライブ配信をした場合、そのリンクの再生回数を劇場のチケット代金に掛け算することはできるでしょうか？今のところ、これらの疑問に対する答えはなく、具体的な指示もありません。これが著作権侵害訴訟が長引いている理由です」とトゥイ氏は述べた。

画像コンテンツの著作権に関する訴訟に毅然と対応 2 — K+テレビの著作権侵害対策を担当するファム・タン・トゥイ弁護士は、デジタルコンテンツの著作権侵害に関する訴訟はすべて年ごとに集計されるか、行き詰まっていると語った。

ファム・タン・トゥイ氏によると、刑事事件となると、事態はさらに深刻になる。トゥイ氏によると、2019年には、K+、BHD、そしてMPAA（全米映画協会）が、Phimmoiウェブサイトが著作権および関連する権利を侵害しているとして、ホーチミン市警察経済警察局（PC03）に最初に告訴したという。5年が経過した現在、この訴訟も行き詰まっており、進展は被害の検証に関する話のみに集中している。

「Phimmoiのウェブサイトには何千もの映画が掲載されていますが、K+、BHD、MPAAにはどれくらいの映画があるのでしょうか？Phimmoiの収入源を突き止めるには、ユーザーや広告主からどのように収益を得ているのでしょうか？違法コンテンツの販売による広告収入の額をGoogleと協力して調べることはできません。仮に数字が得られたとしても、訴訟を起こした3人の代理人の間でどのように分配されるのでしょうか？この訴訟が行き詰まった原因は数多くあります」とトゥイ弁護士は述べた。

もう一つの展開として、多くの主要な国際トーナメントの放送において、著作権を最も露骨かつ深刻に侵害したウェブサイトは「Xoilac TV」です。そして現在に至るまで、XoilacTVはベトナムで違法に運営され、膨大な視聴者数を獲得し続けています。

現在、XoilacTVはVリーグ、チャンピオンズリーグ、ラ・リーガ、プレミアリーグなど、数多くの主要トーナメントのサッカーの試合をライブ放送しています。ライブ放送される試合の多くは、ベトナムのサッカーファンから大きな注目を集めています。

それだけでなく、XoilacTVの「解説者」は試合解説の際に、キュラソー島に本社を置くブックメーカー8xbetの広告を4回も掲載しています。ウェブサイトxoilac.tvにも、このブックメーカーの広告バナーが多数掲載されています。

XoilacTV は、ウェブサイト xoilac.tv で試合を違法に放送するだけでなく、Google Play ストアからダウンロードできる Android スマートフォンユーザー向けのアプリケーションも提供しています。

しかし、xoilac.tvは2017年10月に米国で登録されました。このウェブサイトはベトナムにサーバーを保有していないため、ベトナムの法律を適用して対処することは非常に困難です。近年、ベトナムではテレビ著作権侵害や違法賭博広告などの行為が横行しており、XoilacTVは巨額の違法収益を得ていることは間違いありません。

弁護士ファム・タン・トゥイ氏によると、「Xoilacは設立以来、多くのドメイン名を変更しており、行政上の処理を要求することも、民事訴訟を起こすこともできない。私たちにできるのはアクセスをブロックすることだけだ。私たちは数百のXoilacドメインをブロックしており、国の管理機関からの支援を待っている」という。

法令第17号はもっと強力に推進される必要がある。

政府政令第17/2023号は、知的財産法の著作権及び関連する権利に関する条項や措置を詳細に規定する点で、多くの新たな点を含んでいます。この政令は、著作権という難題を解決し、デジタル著作権侵害の暗い現状に明るい兆しをもたらすのでしょうか。

K+テレビの著作権侵害対策責任者であるファム・タン・トゥイ弁護士は、K+は政令17の各条項を厳守していると述べた。イングランド・プレミアリーグのサッカーの著作権を侵害するウェブサイトに対しては、K+は頻繁に事前に通知を送り、法的権利を確認し、ベトナムにおける独占パートナーとして、どのようなサッカーの試合が今後行われるのかを伝え、ネットワーク事業者に遵守を要求している。

画像コンテンツの著作権に関する訴訟に毅然と対応 3 — 多くの主要な国際トーナメントの放送において、著作権を最も露骨かつ深刻に侵害しているウェブサイトは「Xoilac TV」です。（写真：danviet）

「法律事務所から正式な書簡やメールを送ると、通常1～2週間後にネットワークプロバイダーから返信があり、様々な理由が提示されます。例えば映画の場合、私たちが映画を送信すると、ネットワークプロバイダーから削除依頼が来ます。削除するには、映画が彼らのサーバー、ホスティングサービス、またはレンタルサービスに保存されていることを証明する必要があります。基本的に、これらの条件を証明するのは非常に困難です。実際、過去5ヶ月間、私たちはまだ手探り状態で、仲介サービスプロバイダーに直接リクエストを送るという方法を採用できていません」とトゥイ氏は語った。

トゥイ弁護士は、政令第17号はまだ施行から間もない段階であり、この政令を起草した機関である著作権局（文化スポーツ観光省）自体が多くの宣伝イベントを開催していないため、一部のネットワーク事業者は自らの権利と責任を認識していないと指摘した。そのため、K+のような法人が期待していたような調整は行われていない。

デジタルコンテンツの著作権に関する数多くの事件に関わり、解決してきたPhan法律事務所代表のHa Lien弁護士は、自身の意見を述べ、政令17号には多くの明るい点、新しい点、そして権利保有者がネットワークサービスプロバイダー（ISP）と協力して著作権侵害情報を削除するためのメカニズムに関する非常に厳格な規制が含まれていることに同意した。

ハ・リエン氏によると、ファン・ローは書面通知も送付しており、著作権侵害を発見した後は、ISPに対し政令17号の遵守を求める公式文書も送付している。しかし、まず権利者の証明に関する意見を述べ、次にサーバーに保存されている情報の証明を求める文書を提出するため、実施は非常に困難である。すべての権利者がこの内容を把握しているわけではない。そのため、過去5ヶ月間、当局は公式文書を熱心に送付してきたものの、仲介サービス事業者からの反応は芳しいものではなかった。

「実際、ベトナムにはこれまで判例に関する規定はありましたが、知的財産法に関しては判例が制定されたことはありません。将来的には、最高人民法院判事評議会が、類似の事例における判断メカニズムや、権利者の権利を守るための補償額の水準など、規制に関する判例を制定してくれることを期待しています。知的財産への投資は非常に高額な費用がかかるからです」と、弁護士のハー・リエン氏は述べた。

ファンホアザン

[広告2]
ソース