第16期国会における立法指針実施会議 - 写真：GIA HAN
そのニュース記事を読んで、私も同感です。法律はこれまで、責任を問うのが最も難しい分野でしたが、一連の指標を導入することで、その状況が変わる可能性があります。
しかし、合意の感覚が生まれた直後に、疑問が浮かび上がる。私たちは何を評価対象とするのだろうか？
この政策の正当性は明らかである。2025年4月30日に発出された政治局決議66号は、我が国の立法意識が依然として管理に偏重しており、法制度は依然として重複と矛盾を抱え、手続きは煩雑で、政策対応は遅いことを率直に指摘している。
こうした「問題」が存在する理由の一つは、法律が制定されて問題が生じた際に、責任者が特定されることが稀だからである。副首相が述べたように、採点結果を指導者の評価基準として用いることは、特定の人物に責任を負わせる方法の一つであり、歓迎すべき前進と言えるだろう。
数字の魅力は理解できます。最も簡単に測定できる指標は、常に数えられるものです。期限内に提出された書類の数、四半期に成立した法案の数などです。第16期には192もの立法課題があり、政府だけで171もの課題を抱えているため、このプレッシャーはさらに大きくなります。しかし、だからこそ私は注意が必要だと考えています。もし主な評価基準が進捗状況と量であるならば、制度が生み出すのは、必ずしも良質な法律ではなく、多くの法律と迅速な施行となるでしょう。そして、拙速に制定された法律が他の法律と重複することは、決議66号が解決しようとしているまさにその問題を生み出すだけです。
私たちのような専門家にとって、文書の質は作成の速さではなく、その永続性にある。
施行されたばかりの法令が、すでに改正を必要とする事態に陥る。二通りの解釈が可能な条項が、企業と法執行機関の間で議論を巻き起こす。新たな規制によって、また新たな種類のサブライセンスが創設される。これらは、法曹界が日々対処しなければならない事柄の一例である。
真に効果的なKPIセットは、より定量化可能な側面に重点を置くべきである。政策影響評価は真剣に実施されているのか、それとも単なる形式的なものとして行われているのか？
問題は、フィードバックが影響を受ける適切な人々に届くかどうかだ。そして最も重要なのは、提案された政策が、副首相自身が提起した疑問、すなわち、どのようなボトルネックを解消し、市民や企業にとってどのようなコンプライアンスコストを削減するのか、という問いに答えているかどうかである。
進捗状況を評価するのは簡単ですが、質を評価するのは難しいです。しかし、その難しさこそが、評価する価値がある理由です。公平性も不可欠です。品質を絶対的に測る基準はありません。影響、一貫性、コンプライアンスコストの評価はどれも定量化が難しく、政策立案に携わったことのある人なら誰でもそのことを理解しています。こうした困難があるため、今年第3四半期から始まるパイロットフェーズは、基準を急いで確定するのではなく、適切な基準を検討し見つけるための貴重な期間となります。
優れたKPIには、大胆さ、つまり先駆的な道を切り開き、管理されたリスクを積極的に受け入れる文書に対する報酬も含まれるべきです。これは、グエン・カック・ディン国会副議長が会議で述べた精神に基づいています。なぜなら、もし措置がミスや遅延だけを罰するものであれば、議員たちは最も安全な選択肢、つまり新しい提案をしないという選択をするからです。
私は法律を橋に例えて考えています。橋が称賛されるのは、建設が速かったからではなく、幾度もの洪水に耐え、日々の交通の流れを支えているからです。法律も同じです。最終的に重要なのは、四半期にどれだけの法律を制定するかではなく、それらの法律が何年間有効で有用であり続けるかです。
指標が目標設定されれば、KPIは成果達成へのプレッシャーではなくなり、すべての規制が目指すべき目標を思い出させるものとなるだろう。
出典：https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm
