タンロン砂州での土砂崩れにより15ヘクタールの果樹園が浸水し、地元住民の生産活動と日常生活に直接的な影響が出た。 - 写真：ホアイ・トゥオン
これは砂州での地滑りに対処するだけの話ではなく、気候変動、堆積物の枯渇、インフラ開発の圧力、そして結論第26号で概説されているメコンデルタにおける地盤沈下、地滑り、洪水、干ばつ、塩水侵入の防止と対策に関する政治局の主要政策を実施する必要性といった文脈で、資源をどのように管理するかという問題でもあるからです。
実体験に基づいた意思決定？
ヴィンロン省クオイティエン村のコーチエン川に位置するタインロン小島が、自然の砂州から砂採掘のための砂鉱山へと転換される計画は、世間の大きな注目を集めている。
様々な意見が飛び交っている。支持者たちは、当局の決定は当該地域で頻繁に発生する地滑りの現実に基づいたものであり、地滑りを「防ごうとする」ことは費用がかさみ無駄になると主張している。そのため、自然の成り行きに任せる方が賢明であり、また、市場で不足している建設資材を補うために砂の採取を認めるべきだと考えている。
メコンデルタは長年にわたり、ますます深刻化する浸食に直面してきた。ティエン川とハウ川には多くの深い渦が発生し、流路が変わり、地滑りが頻繁に発生して、人々の家屋や財産を押し流している。
一方、同地域における主要な交通プロジェクトに必要な建設用砂や整地用砂の需要は、非常に急速に増加している。
西部地域で建設中の高速道路は、路盤の整地のために膨大な量の砂を必要とする。供給量の不足と砂価格の高騰により、多くの地域で必要な資材の確保が困難となっている。
このような状況において、タインロン砂丘の砂を利用することは、地滑り地域への対策と建設資材の供給補填の両方に貢献する一時的な解決策と見なすことができる。
しかし問題は、これがデルタ地帯の長期的な将来にとって最適な解決策なのかということだ。 科学者たちは、地盤沈下と浸食を「河川の渇き、水不足」現象と呼んでいる。これは、一連の累積的な悪影響の必然的な結果である。
デルタ地帯は沖積土をひどく不足させている。
懸念されるのは、メコンデルタがかつてのような自然な状態ではなくなってしまったことだ。メコン川上流の水力発電システムによって、デルタに流れ込む堆積物の量が激減した。また、長期間にわたる砂採取によって、川底の多くの部分が干上がってしまった。
地滑りはより頻繁に、より大規模に発生しており、予測もますます困難になっている。デルタ地帯は、かつてこの肥沃な地域を形成していた物質を徐々に失いつつある。
このような状況下では、河床へのいかなる介入も慎重な検討を要する。なぜなら、メコン川水系の砂州、小島、氾濫原は、単に川から隆起した陸塊ではないからである。それらは自然の動的な構造の一部であり、流れの分散、堆積物の保持、そして河床形態の相対的な安定性に寄与している。
もちろん、すべての砂州を何としても保全する必要はありません。一部の砂州は自然に侵食されたり消失したりするかもしれません。しかし、懸念されるのは、この消失がもはや完全に「自然」なものではなく、堆積物の不足、砂の採取、気候変動、インフラ開発による圧力といった複数の要因が複合的に影響しているということです。
そのため、多くの専門家は、侵食が進む砂州を「利用できる砂の資源」と見なし続けるならば、デルタ地帯は砂不足→砂の乱用→河川の不均衡→より深刻な侵食、そしてその問題に対処するためのさらなる砂の乱用という悪循環に陥るのではないかと懸念している。
今日のメコンデルタが直面している最大の矛盾は、まさにその地域を形成した物質が不足しているということだ。
「自然の意志に従う」は、単なるスローガンであってはならない。
注目すべきは、タンロン島の物語が、中央政府がメコンデルタにおける持続可能な開発に対して非常に高い要求を課しているという背景の中で展開されている点である。
前回の政府決議120号と、より最近の政治局結論26号は、いずれも「自然との調和」の精神を強調し、気候変動、干ばつ、塩害、地盤沈下、地滑りなどに積極的に適応していくことを目指している。これらの政策の核心は、開発はデルタ地帯の自然構造と生態系の安全を守ることと両立しなければならないという点にある。
「自然の摂理に従う」とは、自然への介入を避けるという意味ではなく、むしろ生態系の収容能力をより深く理解した上で介入するという意味である。
浸食が続くタンロン島 - 写真: HOAI THUONG
タンロン島に関して言えば、現時点で最も重要なことは、おそらく絶対的な意味での正誤を議論することではなく、その開発決定の科学的根拠を明確にすることだろう。
水力学的評価モデルは開発されているのか？砂州を低くしたり撤去したりすることで、水流、浸食、そして周辺の生態系にどのような影響が出るのか？これは最適な選択肢なのか、それとも単なる短期的な解決策に過ぎないのか？
さらに重要なのは、この事例がメコンデルタ地域における河川資源管理の新たなアプローチを早急に必要としていることを示している点である。個々のプロジェクトや地域ごとのニーズのみに基づいて砂資源を管理することはもはや不可能である。デルタ地域には、相互に連携したデータ、採掘能力の評価、そして河川系への大規模な介入に対する独立した科学的審査メカニズムを備えた、地域的な砂資源戦略が必要である。
世界中の多くの国々が、河川資源の長期にわたる過剰利用によって大きな代償を払ってきた。現在の潮流は、残された天然資源を搾取し続けるのではなく、生態系を回復させ、「川に道を譲る」ことにある。
メコンデルタには確かにインフラ整備が必要だ。しかし、将来にわたって存続し繁栄していくためには、生態系の基盤を保全することも不可欠である。
結論26で伝えられているメッセージは、地滑りや気候変動に工学的解決策で対応することだけではなく、開発に関する考え方を変える必要性についても述べている。すなわち、搾取から保全へ、受動的な対応から積極的なガバナンスへ、そして局所的な対策から地域全体の生態系アプローチへと転換する必要があるということである。
タンロン島は、川の流れに応じて今後も変化し続けるかもしれない。しかし、より重要なのは、こうした決定が下されるたびに、メコンデルタは真に持続可能で「自然に優しい」開発モデルへと近づいていくのだろうか、ということだ。
これはヴィンロンだけの話ではなく、今日のメコンデルタ全体の未来にとって重大な問題である。
出典：https://tuoitre.vn/dung-de-dong-bang-an-chinh-minh-20260605231650688.htm
