ジャーナリズム倫理 ― 信頼の源泉とデジタル時代の「グレーゾーン」。
ジャーナリズム倫理について議論する際、私たちはこれまで、一見単純ながらも神聖な価値観、すなわち誠実さ、客観性、真実への献身、そして国家と国民への奉仕の責任といったものをしばしば挙げてきました。ジャーナリズム倫理は記事の価値を決定づけるだけでなく、ジャーナリズムという職業の重要な境界線をも定めます。真実性を失ったジャーナリズムは国民の信頼を失い、信頼が崩壊すれば、あらゆるコミュニケーション活動は無意味なものとなります。したがって、倫理は常に「錨」として機能し、ジャーナリズムやメディアが権力、金銭、名声といった誘惑に惑わされることを防ぐ役割を果たします。
 |
| 人民軍新聞記者協会とタイグエン省記者協会が共催したセミナー「ジャーナリスト ― 栄光と責任」に出席した代表者たち（2025年4月）。写真：ベト・チュン |
デジタル時代に突入した今、倫理の羅針盤は、テクノロジー、特にAIの出現という形で「大地震」に直面している。倫理的な課題は、従来の物質的な誘惑だけでなく、私たちが日々使用する手段そのものからも生じている。その典型的な例が、2024年9月に発生した台風ヤギである。この台風は北部の人々に壊滅的な被害をもたらし、デジタルメディアの倫理について高くつく教訓を与えた。ある通信社は、洪水から逃れる家族のイラストを掲載した。この画像は視聴者の深い同情を呼び起こし、ジャーナリズムへの取り組みの証としてロゴまで表示した。しかし、厳しい真実はすぐに明らかになった。それは、ハザン省のユーチューバー夫婦が「再生回数を稼ぐ」ために仕組んだ写真だったのだ。人々の感情が誤った方向に向けられ、ジャーナリズムへの信頼が著しく損なわれたため、世間から激しい批判と深い失望を招いた。
今日、AIの台頭は、ジャーナリストの「代わりに考え、代わりに書く」機械の悪用という、巧妙な形の職業上の腐敗を生み出している。AIは、その迅速な情報合成と言語生成能力によって、多くの記者を真実の探求者から受動的な「定型文タイピスト」へと変貌させている。学生や新人だけでなく、一部のプロのジャーナリストでさえ、怠惰の罠に陥っている。最近、いくつかのジャーナリズム賞の審査員を務めた際、完璧な構成と洗練された言葉遣いでありながら、味気なく、型にはまった、現実味を全く欠いた記事に、同僚たちと共に深く心を痛めた。そうした魂のない言葉の背後には、AIの過剰な介入が容易に見て取れる。実際、機械は語彙を組み立てることはできても、人々の苦しみを感じたり、国家の運命を案じたりすることは決してない。AIを悪用して記事を自分で書くことは、ジャーナリズムの誠実さへの誓いを裏切る行為である。
ジャーナリストとアルゴリズムが連携する際の「レッドライン」を探る。
AIの急速な発展を鑑みると、私たちはAIに背を向けたり、恐れたりすることはできません。むしろ、ジャーナリズム、出版、メディアにとって、技術革新は避けられない流れです。では、技術進歩を活用することと、ジャーナリズム倫理に反することの境界線はどこにあるのでしょうか？
まず、その境界線は透明性にある。プロの報道機関は、翻訳、音声文字起こし、データ傾向の検出、インフォグラフィックのデザイン、さらには様々な信頼できる情報源から収集した生データに基づく天気予報やスポーツ結果の作成にAIを使用する権利を有する。しかし、記事に機械学習が用いられている場合は、それが一般の人々にわかるように明確に表示しなければならない。アルゴリズムによって生成された成果物を自分の作品に置き換えることは盗作であり、学術的誠実性の侵害にあたる。
 |
| ベトナムジャーナリスト協会の代表団が、2025年6月、指導者グエン・アイ・クオック＝ホー・チ・ミンが1925年にタインニエン（青年）新聞を発行した場所を、中国広東省広州市で訪問した。写真：ソン・ハイ |
 |
| ベトナムジャーナリスト協会の代表団が、2025年6月、広州市（中国広東省）で、指導者グエン・アイ・クオック＝ホー・チ・ミンが1925年に新聞「タインニエン（青年）」を発行した場所を訪れた。写真：ソン・ハイ |
第二に、その境界線は説明責任にある。AIは「幻覚」を起こしやすく、偏った、あるいは不正確な入力データに基づいて、非常に説得力のある情報を捏造してしまう。そのため、倫理的な境界線は、ジャーナリストが判断を完全に機械に任せてはならないことを要求する。ジャーナリストはAIを使ってデータを検索したり、記事の骨子を提案したりすることはできるが、情報源を自ら照合し、情報の正確性と妥当性を評価しなければならない。誤った情報が掲載された場合、謝罪し、法と世論に対して責任を問われるのは、AIツールではなく、ジャーナリスト自身である。
第三に、その境界線は政治的理念と感受性にある。AIを用いたアルゴリズムは、利益を最大化するために個人の好みに合わせたセンセーショナルなニュースだけを提供する「情報バブル」を作り出すことが多い。ジャーナリストがAIが提案するトピックを盲目的に追従すれば、ペンを「クリックベイト」の道具に変えてしまい、意図せずして虚偽、歪曲、敵対的な言説に加担してしまう可能性がある。ここでの「レッドライン」は政治的誠実さである。ジャーナリストは、国家の利益に反するトピックを拒否するために人間的な視点を用い、混乱を増幅させるのではなく、肯定的なメッセージを広めるためにテクノロジーを活用しなければならない。
国家発展の新時代において、「デジタルジャーナリスト」の世代を育成する。
長年にわたりジャーナリズムとメディアの研究・教育に携わってきた経験から、デジタル時代の倫理的危機は単なる訴えだけでは解決できないと確信しています。専門的な能力と強い人間性を兼ね備えた「デジタルジャーナリスト」の世代を育成するためには、断固とした体系的な行動が必要です。
まず、教育理念を変える必要がある。「アルゴリズムスキル」は、革命的な理想の育成と並行して教えられるべきである。ジャーナリズムやメディアの教育機関は、単にニュース記事の書き方や写真の撮り方を教えるだけでなく、体験型デザイナーを育成する方向へと転換する必要がある。学生はAIについて学ぶ必要があるが、それに依存するのではなく、機械の仕組みやデータの操作方法を理解し、「アルゴリズムスキル」を身につけるべきである。同時に、道徳教育と政治教育は必須としなければならない。講義では、現実世界の具体的なシナリオを取り入れ、オンライン世界の誘惑にどう立ち向かうか、党のイデオロギー的基盤を守るための鋭い武器としてテクノロジーをどう活用するか、そしてフェイクニュースや有害な情報にどう断固として立ち向かうかを学生に教えるべきである。
さらに、報道機関における人間の意思決定メカニズムとAIに関する行動規範を確立することが極めて重要です。報道機関は、AIに関する内部規制なしに、統合型またはデジタル型の報道機関を運営することはできません。国家機密とプライバシーを保護するため、どのプロセスでAIの使用が許可され、どのデータが機械学習に絶対に投入できないかを明記した明確なルールを直ちに制定する必要があります。特に、最終審査者である報道機関の秘書は、データソースの検証能力を向上させ、最も高度な技術プロセスであっても、最終的な「フィルター」――つまり、人間的な心と政治的に鋭敏な判断力――を通過するようにしなければなりません。
アルゴリズムと機械の冷たさに囲まれた現代において、人々が最も切望するのは、人間同士の温かい繋がりである。デジタル時代のジャーナリズム倫理は、不正行為を避けるだけでなく、社会的な傷に寄り添い、分かち合い、癒すことでもある。ジャーナリズムは、洞察力に富んだ記事に焦点を当て、人間の本質を深く掘り下げ、政策上のボトルネックを分析して人々の困難を解決し、あるいは社会の美しさを称える必要がある。ジャーナリズムは、コミュニティを結びつけ、人々を真の、善なる、そして美しい価値観へと導く場であるべきだ。
テクノロジーはジャーナリズムのあり方を変えるかもしれないが、ジャーナリズムの目的――国家に奉仕し、国民に奉仕し、真実を守ること――は決して変わってはならない。ジャーナリストがアルゴリズムに動揺することなく冷静さを保ち、革命的な理想に燃える心を持ち続けるならば、革命的なジャーナリズムは永遠に誇りの源泉となり、党と国家の鋭い道具となり、国家発展の時代における国民の信頼の確固たる基盤となるだろう。
出典: https://www.qdnd.vn/van-hoa/doi-song/giu-dao-duc-bao-chi-trong-thoi-dai-so-1045309
